Перспективы ВМФ России

Это Арли Бурк Зуммвальту сказал и тот руководствовался этим принципом неукоснительно всю свою бытность CNO, потому что подобным же принципом руководствовался С.Г. Горшков. Проблема количества и доктрины--это два взаимосвязанных вопроса. Есть понятие наряда сил--т.е. количества платформ и систем оружия (сенсоров) необходимых для выполнения боевой задачи с заданной вероятностью. Например, это конечно грубо, но понятие принципа даёт (а мы здесь и говорим о принципе--конкретика совсекретна): если нам нужно развернуть такую-то и такую-то ПЛАРК в район несения БС, перед её выходом нам необходимо провести ряд мероприятий ПЛО и ПМО на маршруте вероятного развёртывания (движения) этой ПЛ. Т.е. нам нужно провести дискретный поиск, скажем (это всё для примера, как сами понимаете) в двух районах один с площадью, скажем, 700 кв. км а другой 1000 кв.км. Вот для этого мы и рассчитываем наряд сил--скажем сколько нам нужно противолодочных кораблей с заднной Производительностью Поиска (или каждый, или группы--это имеет значение)--я опять привожу пример чисто для иллюстрации, реальность, конечно же, несколько другая--с вероятностью (вот это очень важно) 0,74, пр наличие ведении постоянного поиска самолётом (ами) ПЛО в обоих заданных районах. И т.д. и т.п. вот узнав, что наши корабли имеют эту производительность в рамках заданных вероятностей и в составе группы из двух кораблей и она ровняется, скажем, 50 кв. км в час, можно уже считать как быстро нам нужно произвести этот поиск. В данном примере это грубо 700 : 50 = 14 часов. Но если нам надо произвести его за 10 часов то тут уже меняется состав группы, очевидно что кораблей нужно больше. Ну и так далее и тому подобное--это не считая отвлекающих мер--например "фальшивый поиск" в "фальшивом районе", вопросов формирования группы, какие корабли идут из базы, а какие входят состав, находясь уже в районе несения службы. Это ВСЁ считается, это всё обосновывается и оитсюда то и получается достаточно чёткая картина того, ЧЕГО и СКОЛЬКО нам нужно. Вот, например, "остановить" те же три сферических АУГ в случае конфликта тому же КТОФ потребуется совершенно определённый наряд разнородных сил, но мы все знаем, что в подобном сценарии (конвенционном) у КТОФ ненаскребается даже и 20% того, что ему необходимо для выполнения задачи НЕпозволения удара по перечисленным городам. А проще--простейший количественный анализ говорит о том, что КТОФ свою задачу НЕ выполнит и удар по Владику, Южно-Сахалинску и Петропавловску всё-таки будет нанесён. (Что там в Елизово осталось--я только могу догадываться, что почти ничего). Вот Вам и простейший количественный аспект. Я, правда, почему то думаю, что в Кремле товарищи из табуреткиного кооператива докладывают, и так тотально некомпетентным, "гарантам", что, мол, всё тип-топ, щас мол два 20380 примем на вооружение и они там сразу весь ТО ТВД поперепашут, пообнаруживают хрен там знает чего в огромных количествах, особенно если к ним добавить ОДИН новый ИЛ-38 с Новеллой--так, а мы все знаем, нам об этом по радио и в газетах рассказали, что один пр. 20380 заменяет собой целую бригаду ОВР а один ИЛ-38 М заменяет собой всю противолодочную авиацию флота, ну потому что они все сделаны с использованием нано-технологий и малозаметны (с чем я могу согласиться, малозаметны, потому что на них внимания не обращают), т.е. полный стэлс. Сарказм подразумевается. Но считать количественный состав, реально НЕОБХОДИМЫЙ для решения максимально плохого (а максимально плохой сценарий и должен ставиться во главу угла--так делается во всех нормальных ВС мира) сценария нужно. И считается он вполне детерменистки (а не стохастически).

Почему же НПО "Новатор" - это ОТКР НПО "Радуга" - СтрКР различного способа базирования.

Для чего собственно и проводили ОСУ "Восток -10".

Возможно и так--не берусь судить, просто не знаю. Хотелось бы верить, что именно для "выявления" их и проводили. Впрочем, тем, кому надо они и без учений видят, что творится.