«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ВМФ России

Перспективы ВМФ России

   RSS
Перспективы ВМФ России
Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор: "....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь: – многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10; – дизельных подводных лодок – 8–9; – надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет; – надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16. Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...." http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 158 След.
Ответы
А что делать?
Цитата
Игорь В пишет: А что делать?

Да.....это поистине национальный русский вопрос. :) Этому "бегу по граблям" уже века два. Если по большому счету - то не койки двигать, а бл* девочек менять. Другой вопрос, что у нас смена "девочек" всегда кровава - и тут надо от традиций отказываться, потому как это в нынешних условиях будет полный капут. Как? Не знаю - не спрашивайте, не специалист. :) Если о частностях - то примерное видение изложил здесь. Но! Опять же...."девочки". =)

P.S. Тут прочел еще раз тот свой пост, что вынесен в шапку темы....10 (десять!) лет назад. Владимир Васильевич точен. Практически полный расклад. Особенно в части боеготовых сил, авиации, минно-тральных сил.... По некоторым позициям был даже оптимистичен. =) И тогдашний его посыл актуален, что называется в точку!

Цитата
В этих критических для ВМФ условиях новая Государственная программа вооружения и военной техники на период до 2015 года могла бы в достаточной мере обеспечить насущные потребности ВС и ВМФ России. Но этого, к сожалению, не происходит, хотя все экономические предпосылки – налицо.

Это тогда, когда главный (и по сути единственный значимый) источник бюджета - нефтегазовая труба, не по-детски рос. А уж сейчас.......И вопрос тут перед думающими встает один - почему?

Изменено: ОK - 09.08.2017 07:08:05
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Игорь В пишет: А что делать?
Применительно к ВМФ - корабли. :)
Цитата
ОK пишет: Для ВМФ РФ потенциальным агрессором является ИГИЛ?
Для РФ является и эта и им подобные организации. ВМФ как составная часть ВС в подобного рода конфликтах оставаться в стороне не должен.
Цитата
ОK пишет: Если нет, то какие характеристики подтвердились в ходе боев (слово бой в отношении "Калибров", так как они применялись, здесь в самый раз) с террористами, которые будут важны с потенциальным противником в ходе воздушно-морских операций?
Характеристики подтверждаются на испытаниях. Применение КРМБ дало БОЕВОЙ ОПЫТ, причём ВСЕМ участникам операции, начиная с тех, кто планировал, кто добывал данные о ЦУ и т.д. и заканчивая теми, кто кнопки нажимал. Это на учениях не отработаешь, где всё равно подспудно нет ощущения "что, если прижмут к реке - крышка". За это уже поплатились.
Цитата
алексей н пишет: Для РФ является и эта и им подобные организации. ВМФ как составная часть ВС в подобного рода конфликтах оставаться в стороне не должен.
Кто-то сказал, что ВМФ должен оставаться в стороне от локальных конфликтов? Вопрос стоял (в Вашей цитате) о потенциальном агрессоре. Повторю вопрос - это ИГИЛ? :)
Цитата
алексей н пишет: Характеристики подтверждаются на испытаниях. Применение КРМБ дало БОЕВОЙ ОПЫТ, причём ВСЕМ участникам операции, начиная с тех, кто планировал, кто добывал данные о ЦУ и т.д. и заканчивая теми, кто кнопки нажимал. Это на учениях не отработаешь, где всё равно подспудно нет ощущения "что, если прижмут к реке - крышка".

На мой взгляд - уходите от конкретики и переводите в разряд общих фраз. Кого ИГИЛ мог "прижать к реке"? Корабли на Каспии? Зачем же переводить стрелки на ВСЕХ? :) Ведь здесь идет речь о ВМФ и его потенциале (в разрезе "Калибры" - наше всё! =) ) против потенциального агрессора в воздушно-морских операциях. Не так ли? А то что реальные БД для всех - это несомненно боевой опыт никто и не отрицает. Повторю свой конкретный вопрос напрямую связанный с Вашей конкретной цитатой, у Вас есть ответ по сути?

Цитата
ОK пишет: какие характеристики подтвердились в ходе боев (слово бой в отношении "Калибров", так как они применялись, здесь в самый раз =) ) с террористами, которые будут важны с потенциальным противником в ходе воздушно-морских операций?
На мой взгляд, в цитате, приведенной Вами - отражение нынешних пропагандистких штампов - на основании ударов по бармалеям (фактически ничем не отличающаяся от полигона стрельба КР, без противодействия потенциального агрессора - ни РЭБ, ни ПВО, ни встречных ударов палубной авиации, НК, ПЛ этого самого агрессора) делается вывод о том, что якобы это эффективно сдерживает потенциального противника и роль этого велика (так и пишут - подтверждено боями!!! =) ). На мой взгляд это нонсенс, или пропагандистский трюк, не более того. :)
Изменено: ОK - 09.08.2017 14:06:52
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Вопрос стоял (в Вашей цитате) о потенциальном агрессоре. Повторю вопрос - это ИГИЛ?
Почему бы ИГИЛ с точки зрения МП не рассматривать как косвенного агрессора? В цитате просто - агрессор или надо было "разжёвывать". :)
Цитата
ОK пишет: Кого ИГИЛ мог "прижать к реке"?
Да хотя бы тех кто добывал информацию и возможно корректировал..
Цитата
ОK пишет: Ведь здесь идет речь о ВМФ и его потенциале (в разрезе "Калибры" - наше всё!) против потенциального агрессора в воздушно-морских операциях. Не так ли?
Так. ВМФ и показал потенциал применения КРМБ по берегу во взаимодействии и в рамках. Когда-то такой потенциал был показан?
Цитата
алексей н пишет: Почему бы ИГИЛ с точки зрения МП не рассматривать как косвенного агрессора?
Поясните. :) Или под "сдерживанием потенциального агрессора" именно сдерживание ИГИЛ подразумевается? Реальная агрессия РФ со стороны ИГИЛ в данном конкретном конфликте или фантазировать и допускать будем?
Цитата
алексей н пишет: В цитате просто - агрессор или надо было "разжёвывать"
Конечно разжевать. Еще раз - цитата, приведенная Вами притянута за уши. Бои с бармалеями (и характеристики ВТО) якобы показали высокую роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора. =) Любого агрессора? Или только такого, который тоже фактически не агрессор в классическом военном понимании и можно только "рассматривать" что он агрессор?
Цитата
алексей н пишет: Да хотя бы тех кто добывал информацию и возможно корректировал..
А причем здесь непосредственно ВМФ и непосредственно стрельба "Калибрами"? Какие их характеристики подтвердились в "боях" (из Вашей цитаты)?
Цитата
алексей н пишет: ВМФ и показал потенциал применения КРМБ по берегу во взаимодействии и в рамках. Когда-то такой потенциал был показан?

Так точно, стрельба по наземным целям бармалеев подтверждена. И только! Эффективность не знаю, врядли кто-то честно об этом расскажет. А вот массированный удар аж 6 КР с трех носителей - это песня. Говорит о многом. Но всё это не дает основания говорить о "сдерживании потенциального агрессора". Слишком много чего (см. выше) не хватает для таких утверждений.

Изменено: ОK - 09.08.2017 15:04:18
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Или под "сдерживанием потенциального агрессора" именно сдерживание ИГИЛ подразумевается? Реальная агрессия РФ со стороны ИГИЛ в данном конкретном конфликте или фантазировать и допускать будем?
ИГИЛ или другая организация подобного типа.Их разве мало? Когда-то тут рассматривался вопрос действий подобных организаций в "мягком подбрюшье РФ". Угроза исчерпана?
Цитата
ОK пишет: Еще раз - цитата, приведенная Вами притянута за уши. Бои с бармалеями (и характеристики ВТО) якобы показали высокую роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора.
А что, где-то есть оценка ущерба "бармалеев" от ВТО? Поэтому - верим на слово.
Цитата
ОK пишет: Любого агрессора?
Высокоточные удары ощутимы любому агрессору. По - моему тут спорить не о чем.
Цитата
ОK пишет: А причем здесь непосредственно ВМФ и непосредственно стрельба "Калибрами"?
А что ВМФ не был участником операции?
Цитата
ОK пишет: Какие их характеристики подтвердились в "боях" (из Вашей цитаты)?
Из свободно декларируемого хотя бы точность (и что с этим связано, а связано много).
Цитата
ОK пишет: Говорит о многом. Но всё это не дает основания говорить о "сдерживании потенциального агрессора". Слишком много чего (см. выше) не хватает для таких утверждений.
Я и не опровергаю этого, поэтому и вспоминаю 91 г.. Но и отрицать "потенциал" не могу.
Цитата
алексей н пишет: ИГИЛ или другая организация подобного типа.Их разве мало? Когда-то тут рассматривался вопрос действий подобных организаций в "мягком подбрюшье РФ". Угроза исчерпана?
=) Угроза не исчерпана. Вы не понимаете о чем я говорю, или спорите ради спора? Констатируем - продемонстрированы возможности ВМФ в конкретном локальном конфликте против противника, не имеющего средств противодействия ВТО и сцелым рядом ограничений, начиная с разрешения пролета над территорией третих стран. Только против такого потенциального агрессора. Ни о каком "продемонстрированном сдерживании" любого потенциального агрессора речи не идет. Потому как уже говорил - для таких утверждений нет никаких оснований. Если "забыто" слово "любого" потенциального агрессора или не указано четко против какого потенциального агрессора - то это уже пропаганда. Я лично не пропагандист. Точка, или я еще что-то забыл? =)
Цитата
алексей н пишет: А что, где-то есть оценка ущерба "бармалеев" от ВТО? Поэтому - верим на слово.
Какому слову верим? Конкретно. :)
Цитата
алексей н пишет: Высокоточные удары ощутимы любому агрессору. По - моему тут спорить не о чем.
Как раз таки есть. Потому как удар нужно донести до любого агрессора, минимум расплескав. Как с этим? :) Нужно повторить что никак не продемонстрировано? И судя по реалиям строительства россыпью многоцветья проектов, включая "стратегические патрульные недокорветы" с советскими вертолетами из консервы, запоротым ГПВ ........тоже никак. Речь об этом.
Цитата
алексей н пишет: А что ВМФ не был участником операции?
|do| В чем участие ВМФ принципиально отличалось от полигона? Можете по пунктам?
Цитата
алексей н пишет: Из свободно декларируемого хотя бы точность (и что с этим связано, а связано много).
На полигоне нельзя подтвердить точность? Или там какие-то не совсем боевые координаты? Опускаем сейчас добывание данных и предполагаемое наведение от СпН. Для ВМФ какие отличия?
Цитата
алексей н пишет: Я и не опровергаю этого, поэтому и вспоминаю 91 г.. Но и отрицать "потенциал" не могу.
Уже сказал - только против такого противника, если дяденьки с ПВО, РЭБ и АУГ не будут против - да не отрицаем. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Если "забыто" слово "любого" потенциального агрессора или не указано четко против какого потенциального агрессора - то это уже пропаганда
Забыто слово или нет - это из области догадок. Доведена речь, так как доведена. Про потенциального агрессора пояснял. Пропаганда или нет исходя из текста сказать сложно. Можно смотреть по разному, всё зависит от степени информированности. |agr|
Цитата
ОK пишет: Какому слову верим? Конкретно
Про высокую роль.
Цитата
ОK пишет: Как с этим?
Есть данные о количестве расплескавшегося? Давайте цифры.
Цитата
ОK пишет: В чем участие ВМФ принципиально отличалось от полигона?
Цитата
ОK пишет: Для ВМФ какие отличия?
Интересно. Тогда все части ВС не входящие в непосредственное соприкосновение с противником имеют полигонные условия. Особенно в такого рода конфликтах. Это как-то останавливает от их привлечения по поставленным задачам в ходе проводимой операции?
Цитата
ОK пишет: Уже сказал - только против такого противника, если дяденьки с ПВО, РЭБ и АУГ не будут против - да не отрицаем
Это то же опыт.
Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 158 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю