«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ВМФ России

Перспективы ВМФ России

   RSS
Перспективы ВМФ России
Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор: "....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь: – многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10; – дизельных подводных лодок – 8–9; – надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет; – надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16. Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...." http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 158 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Забыто слово или нет - это из области догадок. Доведена речь, так как доведена.
Никаких догадок. :) Конкретная цитата притянута за уши. Никакого агрессора против РФ не было в данном конкретном конфликте. Были нанесены удары КРМБ по объектам противника, не располагающего никакими средствами противодействия. Массовость 6 х 3 кроме как об экономии в ПИАР-акции ни о чем больше не говорит. Эффективность ударов покрыта туманом. Никакого сдерживающего фактора для серьёзного агрессора данные удары не представляют, потому как вполне трезво оценивают соотношение сил и средств. Для конкретного противника как ИГИЛ возможно и было сдерживание, но вот это из области догадок - скорее нет, чем да.
Цитата
алексей н пишет: Пропаганда или нет исходя из текста сказать сложно.
На мой взгляд - расцениваю именно как пропаганду. Почему - объяснил, если не поняли что я говорил, ну значит не судьба. :)
Цитата
алексей н пишет: Можно смотреть по разному, всё зависит от степени информированности.
Однозначно. Для домохозяек и зомбоящика - сойдет. |agr|
Цитата
алексей н пишет: Про высокую роль.
Я говорил об эффективности ударов "Калибрами", а Вы про голые слова про высокую роль. Не препятствую. :)
Цитата
алексей н пишет: Есть данные о количестве расплескавшегося? Давайте цифры.
Опять за рыбу гроши. =) Разве не понятно, что никто не бил по рукам и не шатал самого несущего?
Цитата
алексей н пишет: Интересно. Тогда все части ВС не входящие в непосредственное соприкосновение с противником имеют полигонные условия. Особенно в такого рода конфликтах. Это как-то останавливает от их привлечения по поставленным задачам в ходе проводимой операции?
Опять общие слова. Не останавливает. А надо? =) Я же задал конкретный вопрос по применению ВМФ "Калибров" в Сирии. Есть у Вас ответ?
Цитата
ОK пишет: На полигоне нельзя подтвердить точность?
Цитата
ОK пишет: В чем участие ВМФ принципиально отличалось от полигона? Можете по пунктам?
Цитата
алексей н пишет: Это то же опыт.
Несомненно. |agr| Но только узконаправленный, затрагивающий очень малую часть задач ВМФ согласно БУ ВМФ. Для решения только таких задач ВМФ не нужен - дешевле было бы погрузить контейнеры на баржу и стрелять из Каспия. Эффект был бы тот же. :) Основной массив задач лежит совсем в других плоскостях. Если особенно мы говорим о потенциальном агрессоре. А с их решением очень большие проблемы.
Изменено: ОK - 09.08.2017 19:37:44
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ерунда это всё. Весь мир , включая потенциальных агрессоров видел, что ВОЗМОЖНОСТЬ проведения таких операций у нас есть. Кто кроме США и нас имеет такие самостоятельные возможности подкреплённые практикой применения? Если есть возможность, значит её придётся учитывать. Всем, во всех родах конфликтов. Нужно понимать, что таких возможностей у нас раньше НЕ БЫЛО. Другое дело, что масштаб мелковат, так он и говорит о том, что потенциал надо увеличивать, причем к 21 году хотя бы в 4 раза. Что тут не понятно и притянуто за уши? И мне в принципе всё равно, что сейчас это заявление больше похоже на пропагандистское, но если потенциал действительно возрастёт в 4 раза - пропаганда будет испарятся. Про эффективность говорить здесь абсолютно глупо, реальных данных нет в открытых источниках. Поэтому всё "от Конашенкова", а там всё прилично. Про полигонные условия - читать от Вас выверт о том, что здесь читать, здесь не читать, тут рыбу заворачивали смешно, это после призывов рассматривать всегда всё в комплексе =) Можете обратится в ФИНо МО с предложением лишить участвующие экипажы кораблей льгот и выплат за БС с боевым применением, т.к есть предложение считать - были на полигоне.
Цитата
алексей н пишет: Ерунда это всё. Весь мир , включая потенциальных агрессоров видел, что ВОЗМОЖНОСТЬ проведения таких операций у нас есть. Кто кроме США и нас имеет такие самостоятельные возможности подкреплённые практикой применения?

|do| Вместо ответа на конкретные вопросы - пошел кусок затасканных штампов. Я и говорю, что фраза является ерундой:

Цитата
ОK пишет: "В сдерживании потенциального агрессора растет роль высокоточных средств поражения, их характеристики в полной мере подтвердились в ходе боев с террористами в Сирийской Арабской Республике.

Какого потенциального противника подтвержденные в ходе боев характеристики "Калибров" от чего сдержали? От удара по аэродрому Шайрат, с которого бежали теряя тапки? Или с "подтвержденными характеристиками" нанесли удар по прокси-боевикам США в Сирии, которые якобы находятся там незаконно? От чего сдерживает применение "Калибров" такого потенциального агрессора как США. На чем доставлять будете ВТО на территорию США? На "стратегических патрульных кораблях"? Что нужно сделать для тогго чтобы "доставить"? Это есть у ВМФ России? Просто песня - Вам пишется что стрелба по бармалеям ВТО и стрельба ВТО по потенциальному агрессору - это абсолютно разные вещи. Для сколь-нибудь эффективного решения второй задачи отсутствуют возможности у ВМФ, от слова совсем, если не считать режим камикадзе. А Вы всё тут про какое-то сдерживание рассказываете, вернее цитируете смешные фразы. Неужели не ясно, что "учитывать" и "сдерживать" это разные вещи?|do|

Цитата
алексей н пишет: Другое дело, что масштаб мелковат, так он и говорит о том, что потенциал надо увеличивать, причем к 21 году хотя бы в 4 раза.
Он мелковат даже не по количеству произведенных "Калибров", а по отсутствию группировок, способных выполнить задачу по нанесению ударов по наземным объектам потенциального агрессора, а не по бармалеям на тачанках. И кроме того - нет такой задачи у элитки РФ, это война пчел с медом. Сколько об этом говорить? :OZ: Кстати, а к 2021 году увеличить в 4 раза - это сколько в штуках? Ну примерно, хотябы. И почему не хотябы в 10 раз? =)
Цитата
алексей н пишет: Что тут не понятно и притянуто за уши?
Опять не понятно что тут притянуто за уши? =)
Цитата
алексей н пишет: Про эффективность говорить здесь абсолютно глупо, реальных данных нет в открытых источниках. Поэтому всё "от Конашенкова", а там всё прилично.
Ну я же Вам и сказал - веруете в высокую роль в сдерживании потенциального агрессора от Конашенкова - не препятствую. =) Говорить не о чем. Слепая вера - не мой вариант.
Цитата
алексей н пишет: Про полигонные условия - читать от Вас выверт о том, что здесь читать, здесь не читать, тут рыбу заворачивали смешно, это после призывов рассматривать всегда всё в комплексе
|do| Это Вы мне про "выверты" говорите? А на мой взгляд всё видно - у кого выверты начинаются вместо ответа на конкретно поставленные вопросы. Так что не надо про рыбу заворачивать - всё наглядно. Еще раз комплексно, это не значит что нужно закрывать глаза на фанфары. И такой подход очень прост - да, те кто добывал данные для стрельбы действительно действовал в реальных боевых условиях - честь, хвала и реальная польза, но это не означает, что КБР кораблей на Каспии действовали как-то иначе чем на учениях. И с точки зрения и подтверждения точности, и отработки боевой подготовки до автоматизма полезнее были бы частые систематические практические стрельбы, а не показной фейверк с сомнительной эффективностью. И это я отвечал на Ваши конкретные лозунги о подтвержденной точности, и о тех, кого ИГИЛ мог прижать к реке - эти факторы к данному фейверку Калибрами не имеют никакого отношения. Ценность (опыт) этих факторов с точки зрения боевой стрельбы "Калибрами" с кораблей на Каспии имеет практически ноль, и для оружия и для личного состава кораблей. Что тут не понятно? :)
Цитата
алексей н пишет: Можете обратится в ФИНо МО с предложением лишить участвующие экипажы кораблей льгот и выплат за БС с боевым применением, т.к есть предложение считать - были на полигоне.
Как феерично! =) Обращайтесь с такой глупостью сами. Не препятствую.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ёлки - палки. Что ж Вас несёт сразу на 3 мировую?То что Вы перечисляете итак ясно, как божий день. Я говорю о другом - о конкретной операции в рамках конфликта ЭТОГО уровня, в конкретных условиях реальной обстановки (включая политическую). ВМФ РФ показал возможность непосредственного участия в такого рода конфликтах? Показал. Были такие возможности раньше? Нет. Это положительный опыт? Да. Узкий? Да. Да же в данной ситуации возможно всесторонне не обеспечен? Да. Если признано, что в сдерживании роль ВТО растёт, то их потенциал надо увеличивать? Надо. Кстати, сюда входят и КРВБ, и УАБы, и новые ПНК - они то же применялись, и то же "по Конашенкову" успешно ( Эффективность считать на форуме - ещё раз говорю - глупо). Ведь ВВП обобщённо говорит. К 21 г. в 4 раза? Ну, если за последний квартал по Шойгу выпущено 60 КРМБ, а будут делать 240 - это плохо, или уже лучше? Но я так понимаю КРВБ и УАБы то же в 4? Учитывать нашу появившуюся возможность потенциальный агрессор будет? Да. В отношении определённого рода агрессии эта возможность будет сдерживающим фактором? Да. Пусть и с оговорками.
Цитата
ОK пишет: Еще раз комплексно, это не значит что нужно закрывать глаза на фанфары.
Я давно об этом говорил. Есть факт наличия и ограниченного применения в локальном конфликте на удалённом ТВД. Всё.
Цитата
алексей н пишет: Ёлки - палки. Что ж Вас несёт сразу на 3 мировую?То что Вы перечисляете итак ясно, как божий день.
=) =) =)

Это песня! Меня несет?! Это Вы тут сначала приводите фанфаристую фразу про сдерживание потенциального агрессора, якобы показанную мощью "боев" с применением "Калибров" =) в Сирии. Потом наинаете юлить что типа "рассматриваем" в роли потенциального агрессора ИГИЛ. Потом говорите, что и для сдерживания серьезного потенциального противника пойдет, он якобы чего то там увидел.....! А потом, не отвечая на конкретные аргументы оппонента вдруг Вам становится всё ясно как божий день! Вот выкрутасы, так выкрутасы! |do| Так есть это:

Цитата
алексей н пишет: Есть факт наличия и ограниченного применения в локальном конфликте на удалённом ТВД. Всё

Добавлю очень ограниченного, и только против противника, не имеющего средств противодействия, читай папуасов. Или это? =).

Цитата
алексей н пишет: В сдерживании потенциального агрессора растет роль высокоточных средств поражения, их характеристики в полной мере подтвердились в ходе боев с террористами в Сирийской Арабской Республике.

Вы уж определитесь сначала со своей логикой.

Цитата
алексей н пишет: Ну, если за последний квартал по Шойгу выпущено 60 КРМБ, а будут делать 240 - это плохо, или уже лучше?
По количеству лучше. А сколько нужно? Для какого конфликта? Сколько носителей в ВМФ и сколько "посадочных мест"? Я прикинул всего "посадочных мест" - около 150. Порядок называю. Плюс - минус., это вместе ПКР + КРМБ. Кстати, а Шойгу какие "Калибры" имел ввиду? :) Так почему по-Вашему к 2021 нужно в 4 раза больше? Пока Вашу логику понять хочу. :)
Изменено: ОK - 10.08.2017 12:59:18
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Это Вы тут сначала приводите фанфаристую фразу про сдерживание потенциального агрессора
Фраза говорила о наличии желания делать средств ВТО в 4 раза больше .Я это выделил. Формулировки про агрессора и ТТХ решили разбирать Вы.
Цитата
ОK пишет: Кстати, а Шойгу какие "Калибры" имел ввиду?
Цитата
За минувший квартал военно-морские силы России получили 60 крылатых ракет «Калибр», которые используются флотом для ударов по позициям боевиков «Исламского государства» (организация запрещена на территории России) в Сирии, а также корвет «Совершенный» (официально включен в состав Тихоокеанского флота 20 июля)
Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/society/26/07/2017/59786f6b9a7947ca0d79ec68
Цитата
ОK пишет: Так почему по-Вашему к 2021 нужно в 4 раза больше?
По моему надо в 40 раз больше и этого и много - го другого. Причём в войсках, со всеми видами обеспечения. Что касается носителей и "посадочных" мест - их и создают на всём, что могут делать. С чего собственно разговор и начался.Зачем строят "стратегические патрульные корабли" с КРМБ. Считаю, именно для увеличения "посадочных" мест КРМБ. .
Цитата
алексей н пишет: Фраза говорила о наличии желания делать средств ВТО в 4 раза больше .Я это выделил. Формулировки про агрессора и ТТХ решили разбирать Вы.
:) Не так. Фраза Солнцеликого состояла из двух частей. По крайней мере так как написано в Вашей цитате. Первая часть - мы имеем (и подтвердили это якобы в Сирии) средство сдерживания потенциального агрессора. И вторая часть - типа вывод, а поэтому к 2021 году потенциал ВТО "должен" :) увеличиться в 4 раза. Авторитет власти сейчас такой, что когда она говорит что 2х2=4, то сразу хочется проверить на калькуляторе. Слова "мы должны" и "нам нужно" это слова-паразиты, в этом я лично убеждался не один раз (см. ГПВ). Но это к слову. |agr| Именно на нонсенс первой части фразы (потому что это преподносится как факт, на основании которого делается вывод - вторая часть, задачи) я и сделал акцент. ИГИЛ не является потенциальным агрессором для РФ, применение "Калибров" в конфликте в Сирии (как Вы, прозрев, как божий день сказали что очень ограниченно) не является сдерживающим фактором для потенциального агрессора. Об этом и написал. Но Вы предпочли развернуть "выкрутасы". =) Так если первая часть фразы - нонсенс, то выводы тоже взяты с потолка. Перейдем к выводам. :) Итак. Первое. Назовите потенциального агрессора (который будет угрожать РФ или странам ОДКБ, это же смысл агрессии, не так ли?) в текущей обстановке и на ближайшую перспективу, где необходимо применение ВМФ в сирийском формате. Подбрюшье мишки? Второе. Для чего мне строить вообще корабли, если я могу с баржи выполнить "сирийский стандарт" боёв? Дешевле и быстрее? Всё остальное - только с разрешения (или под флагом НАТО или Китая) глобальных игроков, о конфликте с которыми Вы с таким ужасом поминаете? БУ ВМФ надо переписать? :)
Цитата
алексей н пишет: военно-морские силы России получили 60 крылатых ракет «Калибр», которые используются флотом для ударов по позициям боевиков «Исламского государства»
Ну уже сказал, тут надо с калькулятором проверять....что Шойгу имел ввиду. Толи только ЗМ-14, то ли вместе с ЗМ-54.....отыграть обратку, легко, что и делалось не раз :) . То есть Вы считаете что за квартал РФ будет выпускать по 60 ЗМ-14? Сейчас Ваше мнение спрашиваю?
Цитата
алексей н пишет: Что касается носителей и "посадочных" мест - их и создают на всём, что могут делать. С чего собственно разговор и начался.Зачем строят "стратегические патрульные корабли" с КРМБ. Считаю, именно для увеличения "посадочных" мест КРМБ.
А давайте на рейдовые буксиры их шпандорить? А баржи или плавпричалы не подходят? Если уж ВВС не устраивает, и не терпится именно с моря стрелять, типа для ВМС МО РФ, также как и пиндосам - КРМБ запустить - как два пальца об асфальт. =) И никто нам не указ. Смешно.
Изменено: ОK - 10.08.2017 14:54:11
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Не так. Фраза Солнцеликого состояла из двух частей. По крайней мере так как написано в Вашей цитате. Первая часть - мы имеем (и подтвердили это якобы в Сирии) средство сдерживания потенциального агрессора. И вторая часть - типа вывод, а поэтому к 2021 году потенциал ВТО "должен" увеличиться в 4 раза
Неверно. Я понимаю - так. 1. Роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора увеличивается. 2. У нас появились средства ВТО (которые были продемонстрированы в Сирии) с подтвержденными (наглядно для всех) характеристиками (по распостранённым на весь мир видео - факт, есть носители, ВТО летит (работоспособно), долетает (дальность), попадает (точность, надёжность), эффективность оценивать в инете смысла нет. 3. Для того, что бы роль ВТО в сдерживании агрессора была выше, необходимо увеличения потенциала.В перспективе к 2021 в 4 раза.
Цитата
ОK пишет: Подбрюшье мишки?
Почему нет?
Цитата
ОK пишет: То есть Вы считаете что за квартал РФ будет выпускать по 60 ЗМ-14? Сейчас Ваше мнение спрашиваю?
Если по Шойгу уже столько выпускалось. Почему нет?
Цитата
ОK пишет: Если уж ВВС не устраивает, и не терпится именно с моря стрелять, типа для ВМС МО РФ, также как и пиндосам - КРМБ запустить - как два пальца об асфальт
То есть здесь и сейчас нам эти возможности не нужны? Так?
Цитата
алексей н пишет: 1. Роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора увеличивается. 2. У нас появились средства ВТО (которые были продемонстрированы в Сирии) с подтвержденными (наглядно для всех) характеристиками (по распостранённым на весь мир видео - факт, есть носители, ВТО летит (работоспособно), долетает (дальность), попадает (точность, надёжность), эффективность оценивать в инете смысла нет.
=) Опять двадцать пять! "Сирийский формат" продемонстрировал средства сдерживания какого агрессора? Можете перечислить с привязкой к нынешней ситуации? Или Вы и вправду считаете что НАТО (наглядно оценив как это было, со всеми ограничениями) перепугалось ...и бросилось писать рапорта как в случае с дымящим Су-24, с пилотами младше самолета пролетевшего рядом с кораблем ВМС США? =) Этот формат сдерживает их. А если 3М-14 станет в 4 раза больше к 2021 году и не будет сил и возможностей доставить это же ВТО к ним на территорию - это их сильно сдержит, напрочь? :) То что роль ВТО велика в сдерживании агрессора, любого агрессора - это не новость. Но Вам не кажется что у ВМФ РФ не хватает ключевого звена? И вместо того чтобы заниматься именно этим звеном - поются военные песни о каком-то там сдерживании. :)
Цитата
алексей н пишет: Почему нет?
Ну так погрузите на несколько модернизированных барж 3М-14 на Каспии, и будет Вам счастье, если Вам обязательно необходим ВМФ именно для этого. Дешево и сердито. Достанет до любого в подбрюшье, исключая взрослых или блоковых мальчиков. Это если Вам ВВС не хватает, или других платформ (хоть автомобильных), чтобы перезаряжать было проще и быстрее? Будете наращивать носители на Каспии? МАКи клепать?
Цитата
алексей н пишет: Если по Шойгу уже столько выпускалось. Почему нет?
Вы об этом? :) Год назад.
Цитата
ВМФ России в первой половине 2016 года получил 47 новых крылатых ракет комплекса «Калибр». Об этом на Едином дне приемки военной продукции заявил начальник Главного управления вооружения ВС России Анатолий Гуляев, передает в пятницу, 15 июля, ТАСС. Гуляев не уточнил разбиение ракет по типам внутри указанного количества.
То есть за год уже резко (если считать что это только 3М-14 у Шойгу, и вместе с 3М-54 у Гуляева год назад - то грубо в 4 раза) увеличили. Куда пихать будут? =)
Цитата
алексей н пишет: То есть здесь и сейчас нам эти возможности не нужны? Так?
=) Нужны. И для того чтобы действовать против бармалеев в тапках этих возможностей достаточно - с учетом того что я сказал о возможностях ВВС и......других вариантах. Но! Во-первых - нараспашку распахнуто подбрюшье, это когда бармалей получает гражданство РФ, уезжает в ИГИЛ и взрывает метро в Питере - но что-то там мусолят (выполнили задачи, потом не выполнили) на "дальних подступах". А во-вторых идет зацикливание только на этом, фанфары гремят про "Калибры" в Сирии не переставая. :) Это что угодно, но только не разум и сбалансированный флот. Потому как, если Вы возьмете любые документы - начиная от Доктрины, и заканчивая БУ ВМФ, то без труда увидите что ВСЕ ОСНОВНЫЕ задачи ВМФ подчинены стратегии "отражение агрессии с морских и океанских направлений". Как с этим? Т.е. как в анекдоте - ищем под фонарем потому как там светло? Или клепаем только то, что получается и гремим фанфарами? Неужели опять не понятно на что направлены все эти дуделки про показали потенциальному агрессору, и он обкакался? :) Именно здесь лежит дурдом с рождением "стратегических патрульных крейсеров", многоцветьем проектов и попилом бабла. ....да и много чего еще, о чем говорил в этой теме.
Изменено: ОK - 10.08.2017 16:50:54
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Не калибром единым, мягко говоря, Алексей Н - все прошло ? или новая гпв все поправит ну а об АСС судя по статье в ТОПе даже кто-то что-то подозревает . . .
Изменено: *** - 10.08.2017 21:55:06 (шторм)
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники». "Эти люди - гнилая рыба. Вся Америка - жадная пасть, Но Россия... вот это глыба... Лишь бы только Советская власть!"
Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 158 След.
Читают тему (гостей: 20, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю