«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Второй фронт

   RSS
Второй фронт
Цитата
Андрей Белый пишет: И поэтому Москва давала 6 Июня 1944 огромный Салют в честь открытия фронта?
1. Официально Сталин поставил вопрос об организации второго фронта в борьбе с германским агрессором в послании Черчиллю 18 июля 1941 года.Проигнорировано. Август 1941 года Сталин - Рузвельту и Черчиллю «Если создание второго фронта на Западе, в данный момент, по мнению английского правительства, представляется невозможным, то, может быть, можно было бы найти другое средство активной военной помощи Советскому Союзу против общего врага? Мне кажется, что Англия могла бы без риска высадить 25-30 дивизий в Архангельске или перевести их через Иран в южные районы СССР для военного сотрудничества с советскими войсками на территории СССР по примеру того, как это имело место в прошлую войну во Франции. Это была бы большая помощь. Мне кажется, что такая помощь была бы серьезным ударом по гитлеровской агрессии».Проигнорировано. 2. Черчилль в то время "Ливийская пустыня - это наш второй фронт". Для справки. В пустыне утюжили друг друга 6 дивизий плюс 3 бригады резерва на британской стороне и 3 немецких и 7 условно боеготовых итальянских дивизий. Общим счетом около 100 тысяч солдат и офицеров. По крупному помогли советскому народу выстоять в тяжелом 1941 г. единственно партизаны Тито. Югославы сковывали до 20 немецких дивизий, которые в иных условиях могли бы тогда оказаться под Москвой и Ленинградом. Победа Красной Армии под Москвой подвела промежуточный итог всей мировой войне. 3. Далее. В секретном докладе Донована (УСС) указывалось на возможность нападения Японии на СССР «до конца лета» (1942 г.). Управление рекомендовало дождаться этого поворота событий, прежде чем решать вопрос о военной помощи Москве. В донесении советской разведки (13 июля 1942 г.) говорилось: «У американцев и англичан имеется полная уверенность, что японцы нападут на СССР этим летом или, в крайнем случае осенью. На этом предположении базируются все стратегические планы американцев и англичан на Дальнем Востоке». Так-то. :) Под Сталинградом война достигла распутья не для одних Японии и Турции, изготовившихся напасть на СССР, но также для США и Великобритании. Где-то с августа - начала сентября 1942 г. Вашингтон и Лондон настраивались на политическую и военную калькуляцию без Восточного фронта. Вновь советский солдат подвел, о котором Черчилль в меморандуме членам своего военного кабинета писал 21 октября 1942 г., что тот угрожает независимости и культуре европейских народов «варварством». Премьер выступал против допуска СССР, а также Китая к послевоенному переустройству мира. И это за месяц до наступления Красной Армии под Сталинградом. 4.С конца 1942 г., не позже =) , вторжение союзников во Францию впало в зависимость от степени ослабления Германии, от размывания нацистского режима и его институтов изнутри. В администрации Рузвельта этой мысли настойчиво держался Донован, ему ассистировали госсекретарь Хэлл и сотоварищи (Ачесон, Боуман, Пазвольски и сотрудники военного министерства, назначенные заседать в правительственном комитете по послевоенной политике). "СССР станет главным конкурентом интересам США; его надо задержать как можно дальше на востоке; модели обращения с Германией должны подчиняться главной задаче - ограничению советского влияния в Европе; Германия может рассматриваться как естественный союзник США и Англии, ее чрезмерное ослабление не выгодно. 5. Слова-признание генерала Маршалла «Ради справедливости следует сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести». Генерал имел в виду ситуацию 1942 года, когда «Германия и Япония, оказались настолько близки к завоеванию мирового господства, что мы до сих пор еще по-настоящему не осознали, сколь тонкой была нить, на которой висела судьба Объединенных Наций». 6.Хэлл, госсекретарь США: «Мы всегда должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли западных союзников от сепаратного мира. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны». И так до лета 1944. До понос, то золотуха. А подготовка к сепаратному миру с Германией союзничков разве выдумка? Нет, это действительность, безмерно затянувшая трагедию второй мировой войны. Именно поэтому я считаю такую позицию - проститутской. Именно эта позиция союзничков увеличила продолжительность войны года на 2, а соответсвенно и неисчислимое количество жертв. Можно еще много чего привести, например шуры-муры в Киле с "правительством Деница" уже после капитуляции. А тушенка, да была. И советский солдат дал ей четкое и меткое название "второй фронт". По поводу Сталина - да салют был, это политика. Хотя когда он распорядился дать салют в душе его может была кавказская фраза "Молодэс, сука!" Мы же этого не знаем. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
Ответы
Цитата
Олег Кошелев пишет: Зачем же истерить с мастдаями всяческими?
По-моему "навигационный журнал" не я придумывал??? Ссылку дать?? Какое истерить--я очень спокоен. 1. Генерал Стэнли Эмбик ещё в 1940 году был назначен Председателем Североамериканского (Американо-Канадского) Штабного Комитета и был назначен Шефом Англо-Американских Переговоров, ставших известными как АВС (American British Conference) проходивших в обстановке чрезвычайной секретности. Чем важны эти конференции?? Тем что на них уже в начале 1941 Лордом Галифаксом были доведены взгляды Великобритании (точнее её Кабинета) на то, чем должна стать Вторая Мировая. Я пощу здесь часть моего тезиса, переведённого на русский с поименованием первосточников--для того, чтобы понять как тот же Эмбик и его Комитет уже тогда увидели всю подноготную Британских стратегий и как уже тогда развернулась борьба за выделение Европы не на словах а на деле как самого главного ТВД. Европы--но только не Британских коллониальных владений. 2. 11 Марта 1941 года, Конгресс США утвердил законопроэкт по Ленд-Лизу и тем самым предоставил в распоряжении Великобритании по сути Американскую индустрию. Переговоры АВС-1 между Британией и США шли к тому времени уже почти 2 месяца и шли они очень тяжело и причиной этого был неприкрытый…имперализм Британии. Сравнение стратегий Анло-Американского Альянса на тот период демонстрирует это совершенно ясно, и ничто лучше, чем вопрос Сингапура. Более того, Американцы рассматривали АВС-1 прежде всего в военно-стратегических рамках, что безусловно было оправдано. Британцы смотрели на эти консультации прежде всего в рамках собственной политики. Вопрос Сингапура всплыл практически мгновенно, также как всплыло и фундаментальное противоречие в Британском планировании—расхождение истинных военных целей, и целей имперских. Более того—манера, в которй это было представлено немедленно вызывала вопрос того, что по-настоящему хотели Британцы. Ещё 15 Мая 1940 года (пять дней после принятия поста Премьер-Министра) Чёрчилль в своём первом официальном послании Рузвельту предложил в том числе “Держать Японцев спокойными на Тихом Океане, используя Сингапур в любом удобном (для США) варианте” (Churchill, Their Finest Hour, стр, 23-25) И там же сообщил, что он обязательно поднимет этот вопрос ещё раз. Чёрчилль безусловно поднял этот вопрос и не один, а много раз и упомянутый им “удобный вариант” для США, опять-таки в интерпретации Чёрчилля сводился к тому, чтобы США послали в Сингапур эскадру в составе четырёх тяжёлых крейсеров, одного авианосца, подводных лодок и самолётов наземного базирования. Реакция Американцев на это была мгновенной: Адмирал Старк и Генерал Джордж Маршалл категорически выступили против этого предложения (Протоколы заседаний, меморандумы OCS, 6 и 7 Октября 1940) уже в Октябре 1940 года. Казалось вопрос был закрыт, но впечатление оказалось ложным, с самого начала АВС-1 Британцы, не откладывая дела в долгий ящик, представили свои взгляды в виде чётко сформулированной доктрины: 1. Европейский Театр Военных Действий—это ключевой Театр войны и именно на нём должно искаться военное решение; 2. Именно по причине 1, общая политика должна строиться на необходимости поражения Германии и Италиии в первую очередь, а потом уже и Японии; 3. Безопасность Дальневосточных позиций, включая Австралию и Новую Зеландию абсолютно жизненно важна для единства Британского Содружества и продолжения его (Содружества) военных усилий. Сингапур является ключом к защите этих интересов и при любых обстоятельствах его удержание должно быть гарантированно. ((USAWWII, SPCW, page 34) По первым двум пунктам у Американцев не было никаких претензий, более того, в вопросах собственного стратегического планирования их идеи совпадали с Британскими, выделяя Европейский ТВД как ключевой, равно как и понимание необходимости и неизбежности столкновения с Японией. Огромные вопросы возникли по пункту 3. Конфликт был углублён ещё тем фактом, что Американцы рассматривали АВС-1 прежде всего как неполитическую акцию, в то время как Лорд Халифакс вёл активную работу по вопросу Сингапура с Государственным Секретарём США Корделлом Халлом, что явно выводило АВС-1 из чисто военных стратегических рамок. 11 Февраля Американцы потребовали от Британской миссии представить их взгляды на Сингапур в письменном виде, а не только как устную презентацию—Британцы подчинились. 13 Февраля Армейские и Флотские чины США встретились для обсуждения Британского предложения—результат встречи был предсказуем, заключение было следующим: принятие Британского предложения шло вразрез с инструкциями, выданными Американским военным на проведение АВС-1, в то время как принятие Британского предложения было бы стратегической ошибкой с неисчислимыми последствиями (ibid. page 36). В течение нескольких дней следовали достаточно нервные и напряжённые консультации пока истина Британских стратегических соображений не была наконец вытащена на свет….Американцами, после чего последовал обмен меморандумами, с Американским заключением последовавшим как последнее слово: "Общий моральный эффект потери Сингапура и Филлиппин будет тяжёлым. Сингапур, в общественном понимании, строился как символ Британской Империи. Восточные Доминионы, Голландские Восточные Инди, Китай рассматривают безопасность Сингапура как гарантию своей безопасности. Ценность Сингапура как символа стала настолько большой, что захват его Японией будет серьёзным ударом. Но много жестоких ударов было принято на себя этими различными нациями, и другие также могут быть приняты не ведя к финальной катастрофе. Штабной Комитет Соединённых Штатов согласен с тем, что удержание Сингапура весьма желательно, но также считает что отвод на Азиатский ТВД значительных сил для удержания Сингапура может поставить под сомнение усилия Объёдинённых Сил, а в более широком смысле закончится развёртыванием последних резервов на второстепенном , не решающем ТВД….." 3. Всё что здесь указано--это почти подстрочники с материалов АВС-1. Ещё до вступления США во ВМВ Штабной Комитет и лично Эмбик (позже эта позиция будет фундаментом для отношений и Маршала и Айзенхауэра к высадке в Европе и в частности основой появления Следжхаммера) напрямуюинформировали и Рузвельта и Халла о том, что имперские интересы ДОМИНИРУЮТ повестку дня Британцев, несмотря на любые заявления и лозунги Лондона. 4. К моменту АРКАДИИ--основные Англо-Американские конференции, проводившиеся в 1942 году в ДиСи вопрос ранней высадки в Европе достиг своего апогея. Консультации проходили в нервной обстановке, на повышенных тонах и американская позиция базировалась таки опять на выводах представленых Эмбиком. Отражения этих выводов видны чётко в записи Айзенхауэра, которую я приводил раньше. 5. Но самое главное--ВСЯ Англо-Американская дискуссия по-поводу Европы вплоть до Италии в 1943 и Тегерана и сводилась к тому, что Британия стремилась "размазать" как свои так и американские силы по ТВД, которые так или иначе представляли имперский интерес Британии. Это не значит что США были ангелами (США маст Дай, проклятые поганные американцы--уроды, империалисты хреновы) , но то, что с самого начала США знали что основной ТВД был в Европе, что СССР будет основным якорем на том ТВД (почему американская стратегия и плясалась--что абсолютно естественно--от ситуации на Восточном Фронте) и что вопросы надо решать через Москву--это безусловно. И то, что военное планирование в США шло только с этих позиций--это однозначно!!! Это подтверждено документами, это подствержденно самим ходом событий. После тупика Аппенинн вся Британская когорта по сути была отстранена от принятия ключевых решений. Что пел ЧУ--это отдельный разговор. Отрыв, который вывешен, соврешенно открытым текстом показывает и отношение мериканцев и британцев к Оверлорду--также как ОТКРЫТЫМ текстом и пишет о том, что Оверлорд исход войны в 1944 не решал--это понял даже Чёрчилль. Эмбик понял это ажно в 1941, потому и предупреждал о Британской опсности и вёл борьбу с их генштабистами. А фактически предвидел, что Британцам удасться оттянуть основные американские силы на второстепенные (имперские) ТВД. Взгляды Британского кабинета же выложены чётче некуда.
Цитата
Линкор 23 пишет: однако в 1941-42 годах ни США, ни тем более Англияне могли провести высадку в Европе
Не буду спорить, но не однозначно. Как насчет 1943? Как насчет посылки экспедиционного корпуса для участия в боевых действия против немцев на территории СССР? Сталин это предлагал.
Цитата
Линкор 23 пишет: Как не крути, определенные силы немцам пришлось оттягивать на запад.
Какие силы были оттянуты и когда? Каково соотношение? Как немцы воевали против них после Арденн? Как это связано с сепаратными переговорами в Швейцарии?
Цитата
Линкор 23 пишет: Оверлорд - беспрецедентная десантная операция.
Не спорю.
Цитата
Линкор 23 пишет: Что до помощи союзников СССР. то она действительно была весьма существенной, взять хоть знаменитые Виллисы и Студебеккеры, Б-25, алюминий, РЛС, тушенку.
А вот этого я не отрицаю.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Линкор 23 пишет: кстати Англия как раз была заинтересована в вступлении в европу,
Очень сомнительное заявление на 42-43 год. Европа-европой--но вопрос Империи никто не отменял. А она не в Европе была у Британцев. А в Индии и на Дальнем Востоке и планы Африканские были чётче некуда под идиотским предлогом, выдуманным ЧУ, что Роммель теоретически может прорваться в Индию. Теоретически--да, практически 2 панцердивизиями и 4-мя пехотными вот они там с Монтгомери друг-за-дружкой туды-сюды и гонялись. То что Балканы интересовали Британию--вопросов нет!!! Пример судьба Греции, от которой СССР согласно договрённостей держался подальше хотя про-советская направленность Греков была очевидна. Но гражданскую там выиграли про-Британские силы. Сицилия, потом Италия--это такой стратегический бред--упирание в сапоге в Альпы и на этом--ВСЁ. Чисто Британская илдея. Мальта-всё это было Средиземноморское кольцо, связывавшее Британию в перспективе с Северной Африкой, где отбирались Итальянские коллонии Ливии, где падал в руки Египет, где маячил Левант, где британцы же и водили за нос Саудовских шейхов--ох же и долго перечислять. А уж читая документы той поры--шалеешь просто до какого цинизма доходило. Сталин это прекрасно знал.
Цитата
Андрей Белый пишет: По-моему "навигационный журнал" не я придумывал?
Ну и что в твоих размышлениях - вывод о том что союзники "бодались" всю войну и в конце концов взяла верх позиция Черчилля. Я ничего не пропустил? Так зачем так обильно, с этим никто и не спорит. И что дальше?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Линкор 23 пишет: Каждый день не смотрю, однакобыл к примеру такой цикл "Танки", серия передач про артиллерию и про 2ю МВ, так Дискавери послушать мы кроме 34ки ничего не сделали, самолеты у нас если и были, то только лендлизовские,
АБСОЛЮТНАЯ, тотальная НЕПРАВДА!!! Блестящий цикл родных Дискаверивских передач Звёзды Красной Звезды, начитанный тогда ещё живым Сэром Петром Устиновым--колоссально популярный цикл!!! И про Як, и про Ил-2, и про бомбардировщики, колоссальная обзорная многочасовая и много частей работа по арсеналу Победы. Не далее как на днях прогнали передачу про Штурмовики опять. Про ТПЫ-10 я и не говорю--Т-34 признан лучшим танком в истории. Это идёт часто, идёт в прайм-тайм, это очень известные циклы. В музеях Авиации скажем в Финиксе--наши Як-3 и Як-9 хранятся как зеница ока, огромные стенды посвящены Советской авиации ВОВ. Краги и фуражку Покрышкина и некоторые его письма так вобще как святыню хранят. Когда поеду--всё нафотографирую--я в этом музее не раз бывал. Всё совершенно не так как Вы описываете--поверьте мне на слово.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Как насчет 1943? Как насчет посылки экспедиционного корпуса для участия в боевых действия против немцев на территории СССР? Сталин это предлагал.
Что бы Британские войска воевали под началом русских? Да Черчилль скорее повесился бы.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Какие силы были оттянуты и когда?
По конкретным числам, пороюсь на вскидку не скажу, однако на западный фронт, к примеру был задействован 101 тяжелый танковый батальон в составе которого воевал знаменитый Витман, отличившийся на восточном фронте. Основные силы авиации немцы вынуждены были задействовать на западе, что бы хоть как-то сдерживать авиацию союзников.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Блин--ачипятка--не Звёзды а Крылья Красной Звезды--Wings Of The Red Star.
Цитата
Андрей Белый пишет: Про ТПЫ-10 я и не говорю--Т-34 признан лучшим танком в истории.
Это где он лучший? В Дискавери Топ 10 танки его поставили на третье место после Абрамса (2) и Леопарда (1)
Цитата
Андрей Белый пишет: В музеях Авиации скажем в Финиксе--наши Як-3 и Як-9 хранятся как зеница ока, огромные стенды посвящены Советской авиации ВОВ.
Веселую вещь могу сказать про Як-3 в США, уж не знаю этот или нет, однако американцы взяли, так сказать на прокат Як-3 в Монино, а вернуть забыли. Да ещен про авиацию, смотрел их же передачу про авиацию непосредственной поддержки. Как вы думаете про что рассказывали? Ил-2? Нет! Ни одного слова! юнкерс-87 и Корсар, а мы не при делах. Видел сам лично.
Цитата
Андрей Белый пишет: АБСОЛЮТНАЯ, тотальная НЕПРАВДА!!!
Пардон, только эту как вы говорите "неправду", я видел своими глазами, и слышал своими ушами, уж не знаю кто ее начитывал, но это факт!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Андрей Белый пишет: Очень сомнительное заявление на 42-43 год.
Любое усиление Россия Англия (позже США) воспринимали весьма болезненно, а уж тем более возможность подподания Европы под наше влияние.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Что бы Британские войска воевали под началом русских? Да Черчилль скорее повесился бы.
В этой нити висит меморандум Рузвельта Маршаллу о посылке соединений ВВС США для помощи СССР в Битве за Кавказ. Роковая ошибка там--типа, генерал, прокачайте, позицию Британии, типа совместно это сделать. Хрен там--задробили!!! Кстати, ведь у Валентина Саввича Пикуля в Реквиеме PQ-17 замечательные ведь выводы сделаны!!!! Художественно-документальное или какое иное это произведение (кстати написанное великолепно)--но с выводами Пикуля я соглашусь!!!! Во многом. Да, Ленд-Лиз не выиграл войну (а кстати учебник истории Кафедры Истории Вэст-Пойнта--могу вывесить) так и пишет--Победа была выкована советскими рабочими. Это цитата--если надо попросите--с удовольствием отсканю. Да, вопросов нет--к 1944 Оверлорд ИСХОД войны не решал--Германия была бы повержена так или иначе. Это даже ЧУ признал (отрывок висит). Но у Александра ерта есть великолепный момент в его классической книге. Он, в трамвае в Москве, спрашивает людей в 1943 году про Британию--типа ну что думаете и одна женщина явно образованного вида в ответ крутит пальцем у виска и отвечает--у вас там всё в Британии--Дизраэли!!!!(с)
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю