Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Военным показали
систему оповещения
для опасных объектов
и военных городков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Союзники и противники / С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon

С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon

   RSS
С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon
Добрый день. я тут ввязался в дискуссию с каким-то интернет-троллем, который, утверждая что он "по специальности знаком с С-300", активно пропагандирует тезис "американские авианосцы могут безнаказанно топить российские ракетные крейсеры даже с П-1000 потому что их F-18 имеют боевой радиус 1000+км и несут AGM-84 Гарпун с дальностью 315 км, дальность С-300 90км, а П-700/1000 имеют дальность всего 700км" с применением школьной арифметики 1000 + 315 > 700 и 315 > 90. отбрасывая в сторону некоторую комичность формулировки вопроса - понятно что любой реальный конфликт между нами и СШП будет не "вдруг в 4 утра враг вероломно напал на нас" а ля 22 июня 41го, а постепенно накаляться до начала реальных боевых действий, и соответственно группировка РК вряд ли будет сидеть и ждать пока по ним выпустят массу Гарпунов, а будет уже заранее по возможности находиться в своем радиусе поражения, благо он очень большой, а найти авианосную группу не так трудно - ну и всякие фактические ошибки вроде того что у AGM-84 только Block D имеет дальность 315 км, а ее свернули еще в 1992 году и на вооружении их нет, а также качественное превосходство наших ПКР фактически по всем параметрам (сверхзвуковая скорость, боеголовки - вплоть до ядерных, итд) по отношению к американским, и наличие достаточно большого количества подлодок-охотников с теми же П-500/700 - меня заинтересовал более технический вопрос, насколько ПВО/ПРО наших РК эффективна против авианосных соединений СШП, и насколько легко ее далее модернизировать. если судить по википедии, на сегодня у нас на флоте стоит С-300 Риф/Форт в лучшем случае, с эффективным радиусом поражения примерно в 90-150 км. AGM-84D имеет заявленную дальность 220км. т.е. - если по вики-данным - самолеты противника пока могут безнаказанно выпускать Гарпуны по нашим крейсерам за радиусом поражения С-300. разбирается ли кто-то так хорошо в ПВО и ракетах, что может авторитетно подтвердить или опровергнуть ето высказывание, по возможности с ссылками? кроме того, С-400/500, при примерно одинаковых размерах и массе ракет с С-300, уже имеют заявленный радиус поражения в районе 500-600км - т.е. уже намного больше чем Гарпуны. так как чудес не бывает и законы физики еще никто не отменял , я сильно подозреваю, что ракеты С-300 последних типов тоже имеют реальную дальность намного больше заявленной, и дело там скорее в радаре. но никаких конкретных данных на эту тему я не нашел. кто-нибудь может прокомментировать? Заранее спасибо.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
МиГами. Пробежался по Ньюпортским, невесело для Кирова и Киева насчитали.
Цитата
Игорь Волков пишет: МиГами.
какими Мигами и откуда они возьмуться? Более того по воспоминнаниям Амелько при моделировании боя АУГ с Энтерпрайзом против нашего с Кузнецовым американцы добивались 11-12 попаданий Гарпунов, в то время как сблизиться для ответного удара Гранитами не получалось, и наличие Хокаев вместе с Проулерами тут играло не последнюю роль. ответ простой - нужно свои АВ иметь если хотим в океан идти, а не изобретать велосипеды, благо наш флот уже прошол путь доказательства в этом вопросе - методом последовательных приближений.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
А это уже вопрос к тактикам. С последним согласен, но "нужно" поменять на "крайне желательно".
Цитата
Игорь Волков пишет: А это уже вопрос к тактикам.
как посредством тактики заставить самолет улететь дальше радиуса действия - проблема интересная.. :S: Либо ограничиваться "прибрежным" флотом, который не будет выходить из зоны прикрытия береговой авиации.
Цитата
Игорь Волков пишет: но "нужно" поменять на "крайне желательно".
да вот тут как раз четкость нужно - определиться с тем какой флот нам нужнен и на основе этого уже и определять состав и разрабатывать кораблестроительную программу.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Зачем же дальше? Желательно в пределах, с возвратом.
Цитата
Игорь Волков пишет: Зачем же дальше? Желательно в пределах, с возвратом.
тогда либо сидим у берега и не лазим дальше зоны прикрытия ИА, либо........ авианосец |agr|
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Примерно так. В случае противостояния с американцами.
Цитата
Игорь Волков пишет: МиГами. Пробежался по Ньюпортским, невесело для Кирова и Киева насчитали.
Ну, там невесело не только для них.
NP2.JPG (64.85 КБ)
Цитата
Линкор 23 пишет: Собственно, как отметил в своей статье Адмирал Аллен,
Линкор, в то время как нет никакого сомнения в профессионализме Адмирала Аллена, я бы обратил Ваше внимание на тот факт, что статья, на которую Вы ссылаетесь есть ничто иное как то, что называется opinion piece для совершенно конкретной ситуации--а именно для лоббирования АВАВ через Военно-Морскую Лигу США (а это одна из важнейших задач Лиги) и статья эта и заточена под это. Т.е. принимать надо многое всё равно с большой долей скепсиса. Да и сама цель статьи--не анализировать реальные ситуации с АВАВ а путём приведения радикально розовой картинки доюиться и от Президента и от Конгресса ассигнований (напоминаю--статья написана в 2001 году) на 15 больших АВАВ. Утопия, которую реальная жизнь уже опровергла и не раз. Иначе говоря, в то время как необходимо учитывать мнения заслуженного американского авианосника, ссылаться на эту статью как мерило оперативной ценности АВАВ не стоит. Во многом--это пропагандисткая (в хорошем смысле слова) статья, целью которой было преподнести всё в выгогдном свете с целью финансирования.
Цитата
Андрей Белый пишет: Т.е. принимать надо многое всё равно с большой долей скепсиса.
а как на счет необходимости выбивания денег из конгресса на ПЛО и т.д? для чего нужно показывать тяжелое текущее положенние? :S: Адмирал Аллен ссылался на совершенно конкретные и реальные позиции, в том числе и на практический опыт.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю