Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

"Армалит"
раскрыл секреты
высокоточных
изделий

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Союзники и противники / Китайская Военно-Морская Модернизация: Что это означает для возможностей ВМС США

Китайская Военно-Морская Модернизация: Что это означает для возможностей ВМС США

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
RSS
Китайская Военно-Морская Модернизация: Что это означает для возможностей ВМС США, Доклад Конгрессу США. Март 2012.
Свежайший Доклад Конгрессу США (от уже известного Рональда О'Рурка. Мне он положительно нравится-педантичен и точен) от 23 Марта 2012 о процессе Китайской Военно-Морской Модернизации и о том, что это всё означает для ВМС США. Интереснейший доклад, который очень хорошо показывает и доказывает: 1. Что концепция Воздушно-Морского Сражения была рождена (эволюционно) с одной страной в голове--КНР и её неизбежного выдвижения в мировой океан как глобальной силы. Сама концепция Сражения этого типа--это попытка преодоления Access and Area Denial единичного игрока. Отсюда же, во многом, следует и 2. Изменение фокуса ВМС США с Евро на Тихоокеанский (особенно Юг) ТВД прежде всего. Причина--Китай. 3. Огромное количество материала посвящено опасности (и плохо скрываемого беспокойства) для Проекции Силы Китайской противо-корабельной баллистической ракеты DF-21, которая уже, согласно разведисточников, находистя в состоянии IOC (Initial Operational Capability) и называется в ВМС США не иначе как game changer--т.е. менятель игры. Доклад также прекрасно показывает насколько относительно НЕинтересна РФ для ВМС США в Тихоокеанском уравнении. К сожалению переводить этот очень важный доклад у меня элементарно нет времени, но хоть какие то части было бы неплохо перевести.
ChinaNavy-2012Congress.pdf (1.55 МБ)
Просматривая интернет, натолкнулся на весьма свеженькую инфу из респектабельного источника. Сия инфа безусловно имеет отношение и к заданной теме ветки но, и даже в бОльшей степени, к РФ. Статья в Эйр Форс Мэгэзин Ричарда Халлорана (бывший военный корреспонтент Нью Йорк Таймс по Азии) озаглавленная Революция Для Китайских ВВС. Помимо уже традиционных обзоров структуры ВВС и их модернизации зацепил вот такой сумасшедший факт. In flight training, today’s PLAAF reportedly gives pilots 200 hours a year in the air, a striking increase from the fewer than 24 hours a year during the depths of the Cultural Revolution. In this respect, the PLAAF is approaching the standard set by USAF. China’s days of fielding obsolete air forces with poor training and outdated doctrine have clearly come to an end. На полётную подготовку лётчиков ВВС Китая сегодня выделяет 200 часов в год--шокирующее увеличение с чуть менее 24 часов в год во времена культурной революции. В этом смысле Китайские ВВС достигают стандарта ВВС СШАю Времена для Китая, когда он располагал устаревшими ВВС с отсталой боевой подгоовкой и отсталой доктриной совершенно очевидно закончились. (с) A Revolution for China’s Air Force Сколько там в расейских ВВС летают?? Отвечаю--90 часов в год, ну это по докладам перед выборами, реально--меньше. Выводы?
У них ещё и свыше трёхсот дам военные самолёты освоили. Они бьются с такой же интенсивностью как и наши, но вот в процентном соотношении не сравнить думаю.
Цитата
Игорь Волков пишет: Они бьются с такой же интенсивностью как и наши, но вот в процентном соотношении не сравнить думаю.
Совершенно точно, учитывая то, что они реально в воздухе проводят, тренируясь, в три раза почти больше времени. Кстати сия тенденция на радикальное (если не сказать-революционное) обновление военной машины Китая УЖЕ заставляет пересматривать очень многое в доктринной мысли США. В том же докладе О'Рурка немало ссылок на доклад никого иного как Каперанга Хъюза The New Navy Fighting Machine: A Study of the Connections Between Contemporary Policy, Strategy,Sea Power, Naval Operations, and the Composition of the United States Fleet--ох же и интереснейшая (не говоря о том, что влиятельнейшая) работа. The New Navy Fighting Machine: A Study of the Connections Between Contemporary Policy, Strategy,Sea Power, Naval Operations, and the Composition of the United States Fleet Основа работы--рассматривание стратегии применительно на 90% к КНР. О России там упоминается только о возможном вопросе сдерживания амбиций России в ТО. После же заявлений Обамы в начале этого года о перефокусировке акцента на ТО ТВД и на КНР, РФ вообще числится в этом вопросе как вторичный, если не третичный игрок. Но что интересно, растущие океанские амбиции Китая ОПЯТЬ возродили разговор о рассредоточении ударной мощи ВМС США между многими платформами. Особенно выделенное красным--абсолютной важности!!!!!  The smaller, more distributable ships can free the inevitably fewer high-end warships for more demanding operations. As an illustration, to sustain the total strength of sea based air power for reconnaissance, strike,and sustainment of ground operations, we have recommended a force of six or eight CVNs, supplemented by ten small carriers for blue water operations and eight more for green water operations. We believe the time has come to build smaller carriers to supplement the big decks, for theater security and maritime interdiction operations. The new F-35B STOVL(Short Takeoff Vertical Landing) aircraft and the rapidly expanding applications of UAVs (Unmanned Aerial Vehicles) make this possible.  The new fighting machine is uniquely appropriate to respond to “hybrid wars”—those in which we must defeat a state’s conventional forces when the state also sponsors or permits irregular warfare with a symmetric threats.  Large, multipurpose warships are not, as is frequently argued, more flexible and adaptable than smaller, more focused warships. We repeatedly found cases in which “single purpose” warships are superior in effectiveness and for swift modernization. As an example, the green water component includes 12 gunfire support ships because we believe embedding guns in DDGs, CGs, or other missile-firing surface ships will not result in effective naval gunfire support. A greater number of smaller, less complicated warships may open the door to new shipyard competition. Moreover, controlling costs and reducing mission creep will likely be easier in the new fighting machine’s smaller,more easily designed ships and vessels.  Experimentation with modular designs, reduced manning, automated ship controls and communications, new hull forms, and departures from military specifications is easier, and the consequences of mistakes are less costly, in small combatants. We note the rapid development in the past when the vessels were small (e.g., motor torpedo boats, LSTs and other assault craft, and destroyers and submarines when they were smaller and simpler).  Training and career development of Navy officer and enlisted personnel will be enhanced with more single-minded ships. For example, after 1990,ASW (Antisubmarine Warfare) skills atrophied in the surface navy because of its emphasis on offensive and defensive missile warfare. ASW proficiency will be hard to restore in missile ships. By contrast, the Israeli Navy’s training allowed them to quickly adopt new tactics for its highly focused Sa’ar boats, which defeated Egyptian and Syrian missile boats in the first significant missile war in 1973, despite their Gabriel missiles being seriously outranged by the enemy’s Soviet-built SS-N-2s.  The greatest need for tactical development is in the green water force. The best way to foster professionalism for theater security and coastal combat operations is to establish strong career paths in a numerous, focused green water fleet.  Perhaps most important of all, we emphasize maritime power as the foundation of present American influence and international prosperity. Sea power’s value is well appreciated by our friends around the world, but mistaken too much for granted by the American public. The United States is a maritime nation and the United States Navy is its great manifestation Вообще, смотрю на все эти развития с чувством весьма странной.....зависти. Я вообще-то пацифист, но вот выводы ведущих современных Американских аналитиков по ряду вопрос ну просто мучительно напоминают многие постулаты Советского взгляда на войну на море :)
в прошлом 2011 году , эти же самые американцы главным событием года называли усиление в военном плане Индии ,и ВМС в первую очередь . Так что не один Китай прогрессирует , голодные агрессивные новички тянутся к свету :)
Цитата
Андрей Белый пишет: Сколько там в расейских ВВС летают?? Отвечаю--90 часов в год, ну это по докладам перед выборами, реально--меньше. Выводы
Уважаемый Андрей, приказ о нормах налёта Зелина есть в сети. Реальные цифры среднего налёта по ВВС до него естественно недотягивают. Пока и не нужно. На чём летать? Кому? Сколько у нас новых самолётов и сколько после капитального ремонта, а сколь стоит в отстое? Постепенно нужно. Иначе биться будут люди ещё больше. Сколько машин от списочного состава раскулачены на запчасти, на многих авиабазах летают на 3-4 самолетах из эскадрильи. Про цифры среднего налета в китайских ВВС это бред и них полно всякого хлама в списочном составе. 200 - часов летают элитные части на наших Су-27 и Су-30, а их копиях меньше, на хламе и того. Собственно индусы на Су-30 и за 250 часов летают. Играют цифрами американские аналитики под тему о "жёлтой угрозе". Считаете мои мысли необснованными? Давайте пройдемся по списку техники ВВС НОАК. На клонах советских машин 2 и 3 поколения их лётчики летают по 200 часов в год? :-) Они недавно списали за тысячу машин в утиль, им ещё столько нужно списывать. Надеюсь страховки и пенсии семьям китайских летунов хоть платят .
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Приказ МО России №1535 от 3 сентября 2011 года "Об утверждении норм годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации"
1 стр.jpg (197.24 КБ)
2 стр.jpg (205.1 КБ)
3 стр.jpg (209.31 КБ)
4 стр.jpg (150.32 КБ)
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Андрей Белый пишет: Я вообще-то пацифист, но вот выводы ведущих современных Американских аналитиков по ряду вопрос ну просто мучительно напоминают многие постулаты Советского взгляда на войну на море
Я тоже!!! Именно по этому мои сыновья занимаются каратэ, будут учиться стрелять, высотке и выживанию =)
Цитата
Андрей Белый пишет: ну просто мучительно напоминают многие постулаты Советского взгляда на войну на море
Каким, можно подробнее? Тема в общем очень интересная и правильная. В том числе с учетом:
Цитата
Рост военных расходов на 6,7 процента в 2011 году показал Китай. В ценах 2011 года страна потратила на оборону 143 миллиарда долларов и заняла по этому показателю второе место в мире после США. ..... В Японии в 2011 году по сравнению с 2010 годом объем расходов на военные нужды не изменился (с учетом инфляции) и достиг 59,3 миллиарда долларов.
Республика Корея, Тайвань, Сингапур. Пора поворачиваться лицом на Восток, а не проводить одноименные учения над которыми смеются соседи.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Каким, можно подробнее?
Отвечаю, Алексей. Привожу опять цитату из доклада группы Хъюза. Large, multipurpose warships are not, as is frequently argued, more flexible and adaptable than smaller, more focused warships. We repeatedly found cases in which “single purpose” warships are superior in effectiveness and for swift modernization. As an example, the green water component includes 12 gunfire support ships because we believe embedding guns in DDGs, CGs, or other missile-firing surface ships will not result in effective naval gunfire support. A greater number of smaller, less complicated warships may open the door to new shipyard competition. Moreover, controlling costs and reducing mission creep will likely be easier in the new fighting machine’s smaller,more easily designed ships and vessels. Перевод: Большие, многоцелевые корабли НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, как это часто заявлялось в аргументах, более гибкими и приспособляемыми платформами, нежели более сфокусированные и менее крупные корабли. Мы постоянно находим доказательства того, что "моноцелевые корабли" превосходят (большие корабли) в эффективности и способности к быстрой модернизации. Далее идёт пример с НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ артиллерийской поддержки (в качестве одного из примеров) со стороны (безумно дорогих, кстати) ЭМЭМ и Крейсеров (разговор, естессно о Бурках и Тикондерогах). Тут нужно чётко понимать о чём говорит группа Хъюза (надеюсь не стоит повторять факт того, что авторитет Хъюза в вопросах тактики и операций в ВМС США НЕпререкаем, вплоть до уровня CNO)--а она говорит, как это и говорил Хьюз всегда--что без РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ударной мощи ПО широкому спектру платформ, включая относительно недорогие и специально заточенные под конкретные задачи --ВМС США остаются дисбалансированным флотом. Какова связь с Советским морским мышлением, ответ проще простого--вспоминаем славные наши "москиты": МРК и МПК, их литторальные возможности, их Sea and Access Denial возможности. Воевать, особенно сегодня, одними АВАВ или эсминцами, которые стоят по два миллиарда долларов, в "грязных" средах литторала и в рамках Access Denial стратегий--это полная утопия. Об этом и пишет Хьюз (это понимал за 35 лет до Хьюза и Зумвальт, когда глядел на структуру ВМФ СССР). Вопрос распределения по платформам для ВМС США стоит сегодня как никогда актуально, особенно на фоне DF-21, особенно на фоне Брамосов, особенно на фоне намного более эффективных средств и методов разведки. Отсюда и финансирование 55 (!!!!!!) LCS, отсюда же и возвращение в фокус внимания военно-морских профессионалов "малюток" и "середнячков" способных нанести поражающий удар, стоимость которого в десятки раз ниже (также как и ниже риски его нанесения) чем удар с бешенно дорогих платформ, чей вывод из строя (не говоря уже об уничтожении) срывает выполнение боевой задачи. Это, Алексей, мой краткий (очень) Вам ответ. Надеюсь я Вам ответил на вопрос.
Цитата
Таурус Китов пишет: Так что не один Китай прогрессирует , голодные агрессивные новички тянутся к свету
Индия НЕ является угрозой России. Китай--является, причём смертельной угрозой. И Эвентуальной, в отличие от потенциальной. Потенциальная угроза--это США, может будет а может нет, скорее всего не будет, а вот конфликт с Китаем неизбежен в той, или иной форме. Весь вопрос заключается в том, насколько Китай сможет отработать сырьевой "хайвэй" в Индийском Океане и насколько он окажется (и с каким результатом--вот это важно) вовлечён в ситуацию со Спратлейским Архипелагом, а ситуация там накаляется каждодневно. Впрочем, Китай уже выразил (чётче некуда) свой интерес и в Арктике. Короче, ну до чего замечательный "союзник" у России по БРИКС (сарказм подразумевается). А так да--русский с китайцем братья на век(с).
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю