Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Новая "литейка"
Кингисеппского машзавода

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Подробности / Важные детали / Обсуждение военной формы в России

Обсуждение военной формы в России

   RSS
Обсуждение военной формы в России, перенос из темы Форма одежды военно-морского флота России 1900-2015 гг.
Так сильно жду чтобы мне рассказали откуда же взялась историческая обоснованность введения в "новой освобожденной России" введения китайских пуховиков, мятых кепариков и поясов с кортиками это безобразие опоясывающих. Так хочется понимать что это историческое продолжение чего либо. |do|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Ответы
Цитата
Командер пишет: Чувствую, Вы как то ненормально все понимаете. «Мумбо-юмбо», или «Мамбо-джамбо», английском языке часто используется как выражение для насмешливой критики.
|do| |do| |do| Это к "философам" - тут есть все остальные. Вам же я повторю простое - мумбо-юмбо на мой взгляд это перебор с украшениями или "канделябрами", в форме советского ВМФ я такого перебора не вижу, а на фото вижу. И да, это и есть насмешливая критика, равно как пуховики с кортиками, так и майки с погонами. Что же тут не понятного?
Цитата
Командер пишет: Где в Вашем фото, которые Вы представили - необоснованное повторение одних и тех же элементов формы? Обоснуйте!))
И об этом говорил. Не считаю что совмещение "необоснованным" - опять же Ваше субъективное мнение мной услышано, и не принимается. Например, уже тоже приводил форму ВМС США - где есть и погоны, и нашивки на разной форме, и головные уборы с плетенными шнурами и дубами. В СССР они были совмещены для всей офицерской формы, причем только для званий плавсостава , и я не вижу тут необоснованности, и никакого "масла маслянного". Сколько нужно еще раз об одном и том же? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: При чем тут матросы? Матрос, есть призванный на срочную службу военнослужащий. Отслужил "срочку" и домой поехал. При том при всем, форма не флоте менялась. Флотский мундир, оставался неизменным.
=) =) =) При том, что некто "Командер" написал своё видение традиционности военной формы одежды |do|
Цитата
Командер пишет: "Традиция"- желание моряков служить в куртках.
И он же написал:
Цитата
Командер пишет: Ну скажем так, ходят же, и с удовольствием. Значит все нравится. К примеру, когда в армии времён Александра lll, ввели новую, упрощённую форму на русский манер (кафтаны-мундиры, шапки и т.п), многие офицеры не захотела носить такую аляповатость и увольнялись из армии. Нормальные мундиры вернулись при Николае ll. Так что каждый сам решает, что ему носить. Если носит, значит нравится.
Мной были заданы простые уточняющие вопросы которые мне должны прояснить Вашу позицию:

1. Масштаб "бедствия" когда вводили новую форму 1881-1882 г..г - сколько офицеров уволилось по основанию "несогласие с аляповатостью формы"?

2. Все офицеры могли себе позволить, или только те что ко второй половине 19 века имели другие источники дохода, кроме офицерского жалования? Или только те богатые дворяне, что могли забить (так как начиная с Е2 военная служба не являлась обязаловкой для дворян) ....из-за "аляповатости формы" |do| Чего тут не понятного?

3. А кто спросил желание матросов, чтобы сказать в 19 веке - желают матросики, значит традиция. =)

Цитата
Командер пишет: Ну, Вы серьезный же человек. Откуда такая уверенность, что все дворяне были с поместьями и деньгами?
=) =) =) Сейчас - новое веяние "аргументы к пафосу" у тех у кого только один аргумент - рубильник. Так что я могу высказать оценочное мнение о Вас. Но пока воздержусь, возможно Вы сделаете вывод. Откуда Вы берете что у меня уверенность что все дворяне с поместьями и деньгами? Цитату мою приведете? Всё что я хотел сказать - сказано в этом посте выше. Если Вы хотите потолковать про дворянство - сколько угодно, но я говорю о форме. О сословиях, которые отменила только Советская власть и открыла социальные лифты, которые теперь уже опять закрыты ("прости нас Государь!" |do| |do| |do| ) - это отдельная тема.
Изменено: ОK - 04.09.2019 10:56:56
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
То ли я дальтоник, то ли у Вас что-то с цветовой ориентацией? Покажете темно-зеленый цвет? Или Вы о каком веке толкуете? Лично я вижу на картинке - черны, темно-синий а белый. Ровно те цвета, которые носил я во времена СССР.
Нет, это моя ошибка. Темно-зеленые были до 1881 года, потом черные.
Цитата
Поясняю - украшательства в виде очень "серьёзной разницы" ( я бы даже сказал - несоизмеримой пропастью по сравнению с разницей формы "новой", освобожденной от традиций РФ). Как то "принципиальнейшая" разница (разумеется всего лишь по Вашему субъективному мнению, которое я услышал но не разделяю) - два белых канта или три, есть плетенный шнур у адмиралов (а сначала офицерская фуражка ВМФ СССР практически ничем не отличалась от сверхсрочников), "крабы" и прочую "канитель".
Понял. Но в тоже время, я считаю, что каждый элемент военной формы несет в себе смысл. Да он, или она (форменная деталь), естественно должна быть красива и привлекательна по внешнему виду, но и смысловая нагрузка, должна быть в ней обязательно. Считаю, пустому украшательству не должно быть место в построении военного мундира.
Цитата
И если сейчас сюда же пририсовать пуховик с кортиком, "офисное" недоразумение с кужугетовками или футболки с погонами - именно это будет выглядеть инопланетным разумом. Я об этом пишу с самого начала, если не заметили.
Форму флота узнают не по шинелям-курткам, а по традиционной тужурке, белому кителю, нашивкам на рукавах, или наплечных знаках, фуражке с белым верхом, «крабом» и орнаментом на козырьке. Это про командный состав. Рядовой состав – бескозырка, флотский вороник «гюйс», бушлат и т.п. – понятна наверно мысль? Вот кстати, про бушлат. На это вот стоило бы обратить внимание, что его отменили в ношении. Бушлат как раз традиционная форма флота, а не шинель.
Цитата
Я уже говорил об этом. Не заметили? Кто сказал что схожесть должна быть один в один, и кто сказал что если РИФ вводил какие-то элементы с запада (тот же китель) и это не считалось ничем зазорным, то почему это возбраняется (по-Вашему естественно ) СССР? Но, несмотря на это стиль и формы сохранился, и даже Вы признали что "канделябры" похожи на русский стиль, но свои. И что?
Ну где, стиль то сохранился-то? Ткните пальцем. Что РИФ носили тужурки на 3-х пуговицах? Или нарукавные нашивки, или «крабы», или шнуры плетенные? Офицер РИФ носил сюртук на 6 пуговиц в один ряд, с погонами, окантованную фуражку с овальной кокардой и кожаным подбородным ремешком. Офицер РККФ носил короткую тужурку на 3 пуговицы в ряд, нарукавные нашивки, черную фуражку с «крабом» и кожаным подбородным ремешком. Только подбородный ремешок эти формы и роднит. Потом в ВМФ СССР ввели два белых канта, орнамент на козырьках старших офицеров и адмиральские эмблемы на фуражках, что тоже, совсем не от формы русского флота. Далее погоны. Похожие на погоны русского флота, но не те. У русского флота были свои чины, отличные от чинов армии, знаки различия соответственно тоже. Короче мы уже 1000 раз говорили об этом. Кстати, по нашивками. До 1940 года, звание военнослужащего флота соответствовало нарукавным нашивкам (более-менее) если отталкиваться от международных стандартов (а для чего еще нужны нарукавные нашивки, что бы ясно видеть кто перед тобой, при встрече в нейтральных водах). Так вот, 1940 г., наш капитан 2 ранга, носил четыре нашивки (и сейчас также), но соответствовал он по рангу армейскому «Полковнику». Четыре нашивки – это «Captain», «Капитан» – выше него уже идут адмиралы (это если говорить военный флот), как и после полковника, идут генералы. В 1940 году, вводят звание «Подполковник», и капитан 2 ранга становится ему равным, а «Полковник», станет равным капитану 1 ранга. По стандартам, одна широкая нашивка капитана 1 ранга, эту уже нашивка не старшего офицера, а адмирала. Ну и смысл, тогда в этих нашивках? Иностранный офицер, увидев нашего капитана 1 ранга, по нашивкам определит его как адмирала, а простого капитана 2 ранга, как «Captain», высшего должностного лица на корабле. В этом и есть цель нарукавных нашивок на флоте, да и в авиации тоже, там командир воздушного судна, КВС, тоже носит 4 нашивки на рукавах. В итоге, наши нашивки, пустое украшательство, смысловой нагрузки никакой. Да и если честно, морские офицеры, не сильно то заморачивались с этими нашивками. На парадных тужурках, уже давно состоявшийся капитан 3 ранга, носил нашивки лейтенанта, потому как лень перешивать. Это же надо в ателье идти (потому как нашивки были от шва до шва, в домашних условиях проблематично самому сделать). Погоны перешил, и ладно. Парадная тужурка носилась очень, очень редко, и такие старшие офицеры (по нашивкам лейтенанты), были совсем не редкостью. Главное погоны. Далее. Орнамент на козырек парадных фуражек, младшие офицеры, тоже «забывали» прицепить. И на парады одевали свои повседневные фуражки. Некоторые «приклеивали» орнамент пластилином, а потом отмывали его. Но это лучше, чем дырявить козырек дырками под кламеры орнамента. То есть элементы формы одежды не работали. Младший офицер знал свое место, и попусту «парадный» орнамент а-ля старший офицер себе не цеплял. Нашивки тоже утратили свою роль, как обозначение ранга-звания, даже в местечковом варианте. Для офицера главным была звезда «майора» на погонах, а не то, что там, было на нашивках.
Цитата
И об этом говорил. Не считаю что совмещение "необоснованным" - опять же Ваше субъективное мнение мной услышано, и не принимается. Например, уже тоже приводил форму ВМС США - где есть и погоны, и нашивки на разной форме, и головные уборы с плетенными шнурами и дубами. В СССР они были совмещены для всей офицерской формы, причем только для званий плавсостава , и я не вижу тут необоснованности, и никакого "масла маслянного". Сколько нужно еще раз об одном и том же?
Про ВМС США – еще раз покажите, где офицер ВМС США носит одновременно три знака различия – голова, плечи, рукав? Вам говорил, что это нормально, если основной знак различия на рукаве, (или плече), а вспомогательные на фуражке. Но не нормально, если они одновременно, дублируют целых 3 раза, друг, друга. И если Вы утверждаете, в ВМФ СССР, нашивки носит только Корабельный состав (не плавсостав). То почему, мичман, звание которого тоже является званием корабельного состава, нашивок по званию не имеет. Это первое. Второе: Жду Ваше обоснование по фото. Иначе будем считать ваш пример пустозвонством. Впрочем как пример с картинками офицеров ВМС США.
Цитата
Откуда Вы берете что у меня уверенность что все дворяне с поместьями и деньгами ? Цитату мою приведете?
Цитата
Еще раз - офицеры-дворяне могли забить на службу просто потому что им-де форма не понравилась и ускакть в поместье к маменьке.
Это мундир образца 1913 года: ".....16 марта 1913 г. во всех армейских пеших войсках было введено обмундирование нового образца, которое, по мысли интендантского ведомства, должно было стать более привлекательным и одновременно более экономичным, чем существующее обмундирование образца 1907 г. Новая форма представляла собой, по сути, несколько измененное обмундирование защитного цвета (у нижних чинов – суконную рубаху, у офицеров – походный мундир), при парадной форме мирного времени дополнявшееся рядом декоративных деталей (цветными воротниками и лацканами, шнуровой обшивкой и т.п.). На офицерский походный мундир при парадной форме полагалось пристегивать лацкан и воротник цветного сукна, а погоны – заменять эполетами, надевая парадный головной убор (серую папаху образца 1910 г.) и офицерский шарф. " В частности эти офицеры, не представители армейский частей, а гвардейцы. Я не сильно разбираюсь в РИА, но похожи а на лейб-гвардии Драгунский полк
9325032.jpg (94.88 КБ)
461498_900.jpg (265.69 КБ)
Изменено: Командер - 04.09.2019 13:25:58
Цитата
Командер пишет: Нет, это моя ошибка. Темно-зеленые были до 1881 года, потом черные.
:) Вот я и говорю. Все цвета соблюдены.
Цитата
Командер пишет: Но в тоже время, я считаю, что каждый элемент военной формы несет в себе смысл. Да он, или она (форменная деталь), естественно должна быть красива и привлекательна по внешнему виду, но и смысловая нагрузка, должна быть в ней обязательно. Считаю, пустому украшательству не должно быть место в построении военного мундира.
Не вижу никакого особого украшательства. Особенно в 1943 году - фуражки и офицеров, и сверхсрочников были фактически одни и те же. Шнурок - только у адмиралов. Советский краб излишеством не считаю - вполне всё достойно и прилично. Крабы есть практически на всех флотах мира. И никакого мумба-юмба, всё в пропорцию.
Цитата
Командер пишет: Форму флота узнают не по шинелям-курткам, а по традиционной тужурке, белому кителю, нашивкам на рукавах, или наплечных знаках, фуражке с белым верхом, «крабом» и орнаментом на козырьке. Это про командный состав.
=) =) =) Так я и говорю. И в РИФ, и во флоте времен ВП и во флоте был традиционный набор - шинель (зимой для строя обязательна), китель, тужурка, бушлат. Никаких курток с мехами под кортик (!) =) отродясь не знали.....И тут начался сначала мебельный, потом МЧС-ный период "возрождения традиций" =) И понеслось......базовая майка с погонами, и кепарик таксиста.....Вы не заметили?
Цитата
ОK пишет: Так приумножаются чем традиции - тем что теперь базой с какой-то "цивилизации EmerCom" занесена "офиска"? Или тем что пока форма единообразна в принципе?
Цитата
Командер пишет: Ну где, стиль то сохранился-то? Ткните пальцем. Что РИФ носили тужурки на 3-х пуговицах?
=) Я уже ткнул Вам пальцем в Ваши же совмещенные по годам рисунки. Причем и не только офицеры. И везде видно - отечественный флот. Если же туда же втиснуть пуховик с мехами, опоясанный кортиком или футболку с погонами - то это выпадет из общей картины. Уже говорил - не вижу никакого "ужас-ужас" в разном количестве пуговиц на тужурках и прочих канделябров. Сколько еще раз сказать? |agr|
Цитата
Командер пишет: По стандартам, одна широкая нашивка капитана 1 ранга, эту уже нашивка не старшего офицера, а адмирала. Ну и смысл, тогда в этих нашивках? Иностранный офицер, увидев нашего капитана 1 ранга, по нашивкам определит его как адмирала, а простого капитана 2 ранга, как «Captain», высшего должностного лица на корабле. В этом и есть цель нарукавных нашивок на флоте, да и в авиации тоже, там командир воздушного судна, КВС, тоже носит 4 нашивки на рукавах. В итоге, наши нашивки, пустое украшательство, смысловой нагрузки никакой.
=) =) =) =) Это по чьим стандартам? Ниже картинки - не подскажете они все одинаковые, а погон чей, а чувак на фото с нашивками как вписывется в эти Ваши стандарты? А нашивка с одной широкой полосой - это кто, неужто адмирал? =) Причем это всё ВМС одного блока. Вы не путаете "стандарты" США с мировыми стандартами? А они есть? Для меня лично стандарты США и мировые стандарты - это разные вещи, как бы кому не хотелось их отождествить. =)
8a3ab6d4fcc3.jpg (15.05 КБ)
429d5e484049.jpg (60.43 КБ)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: На парадных тужурках, уже давно состоявшийся капитан 3 ранга, носил нашивки лейтенанта, потому как лень перешивать. Это же надо в ателье идти (потому как нашивки были от шва до шва, в домашних условиях проблематично самому сделать). Погоны перешил, и ладно. Парадная тужурка носилась очень, очень редко, и такие старшие офицеры (по нашивкам лейтенанты), были совсем не редкостью. Главное погоны. Далее. Орнамент на козырек парадных фуражек, младшие офицеры, тоже «забывали» прицепить. И на парады одевали свои повседневные фуражки.
=) =) =) =) Это просто убийственный аргумент. Представляете, а были еще алкаши, которые вообще на всё забивали. Это что за эталон?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: Про ВМС США – еще раз покажите, где офицер ВМС США носит одновременно три знака различия – голова, плечи, рукав? Вам говорил, что это нормально, если основной знак различия на рукаве, (или плече), а вспомогательные на фуражке. Но не нормально, если они одновременно, дублируют целых 3 раза, друг, друга. И если Вы утверждаете, в ВМФ СССР, нашивки носит только Корабельный состав (не плавсостав). То почему, мичман, звание которого тоже является званием корабельного состава, нашивок по званию не имеет. Это первое. Второе: Жду Ваше обоснование по фото. Иначе будем считать ваш пример пустозвонством. Впрочем как пример с картинками офицеров ВМС США.
|do| |do| |do| Пустозвонство, это когда человеку несколько раз пишут, что у офицеров ВМС США были для одной формы погоны, а для другой нашивки - а он опять о своем. Когда триста раз нужно повторить, что я не вижу никакого "ужас-ужас" или мумба-юмба, что в ВМФ СССР были совмещены погоны и нашивки для всех форм одежды. Опять не понятно. Вам сколько раз говорить, что разговор я веду об офицерах ВМФ СССР, ибо только у офицеров плавсостава (можете считать корабельный состав, если Вам это ближе, в моем окружении всегда говорили - плавсостав =) .) Мичман в советском ВМФ не являлся офицером, и у него нашивки обозначали, как и у всех сверхсрочнослужащих выслугу. В чем проблема?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: Еще раз - офицеры-дворяне могли забить на службу просто потому что им-де форма не понравилась и ускакть в поместье к маменьке.
=) =) =) А что, те кто из дворян мог ускакать к маменьке в поместье были не офицеры-дворяне, и не могли так поступить?Или у кого-то еще были поместья? =) Ну так утештесь - добавляю фразу специально для Вас - те офицеры-дворяне, для которых по экономическим показаниям офицерская служба не была единственным источником к существованию? Такие были? :) Так Вы не заметили то чтоя написал Вам, или чего? |do| Выборочное зрение - про маменкьку с поместьем только заметили? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю