«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Военно-морской юмор / Со смехом о перспективах ВМФ

Со смехом о перспективах ВМФ

   RSS
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Есть тут ещё кто-то |fl| ? Предлагаю обсудить проект футуристического крейсера как ответ Зумвальду. Условное название - "Чугунвальд". Суть проекта Чугунвальд в альтернативном пути аля Стругацкие. Крейсер получает такое бронирование, которое только возможно. Калибр линкора 2 башни как у Нью-Джерси 3*405мм и максимум РЭБ, электромагнитного и лазерного оружия, активных и пассивных средств защиты против ПКР и торпед. В качестве самозащиты: Ураган, Москит, Раструб и торпеды. ГАК Полином или ещё больше. Бронезащита палубы исключает контейнерные ячейки, придётся использовать пусковые установки старого образца. В принципе, так можно запускать и Москит с Раструбом, загружая из подпалубной кассеты. В/и около 20000т. Назначение: вместе с 1144 и 1164 наносить удар по вражеской эскадре. После удара Гранитам 1144 и 1164 возвращаются к базе, а Чугунвальды вместе с 956, в случае успеха атаки Гранитами по авианосцам, преследуют и атакуют эскадру противника главным калибром. :)
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 40 След.
Ответы

Если рассчитываете на Аналитику, докажите что:

в стоимости корабля корпусные работы это 1/3 ,а вооружение 2/3;

радиационная стойкость и защита личного состава обеспечивается лишь толщиной брони корабля;

- и даже в этом случае роботов-саморепликантов придётся rle-то убирать

Цитата
Игорь Волков пишет: Да, я хотел в аналитике ответить, и даже начал ответ набирать. Но потом понял, что надо переносить в Со смехом и свой ответ стёр. Нелепица же. Хоть и весёлая.
Откуда мы знаем как эволюционируют боевые корабли? цену на авианосец если посмотреть сейчас и лет 40 назад то разница на порядок ,была 1,5 млрд стала что то около 15-ти за последний , еще достаточно одного такого скачка и по стоимости/эффективности могут быть востребованы вообще без воружений и бронированные . ) Сечас вместо 1-го стоим 3 без воружений , а если будет вместо 1-го - 30 ? Может такому крупному соединению сильно бронированных кораблей ( на порядки крупнее чем сейчас АУГи) и найду применение? :| ) 2) По ядерной войне тоже могут появиться новые нюансы в самое ближайшее время . Этой теме меньше уделялось внимание потому что считалось ,что после ОМП никто не выживет . А сейчас по мере роста сильно заглубленных бункеров , носителей устойчивых к ЯО ... по мере роста кол-ва войск которые выживут после ядерного удара , может возникнуть потребность в корабле который будет устойчив к применению ОМП . ) Кстати говоря в фильмах уже такая тема появляется , какие то войска после применения ОМП - выполняют задачи . Т.е из чистой фантастики эта тема потихоньку кочует в технологии . 3) Если корабль реально получится кокон устойчивый к ОМП , то почему бы в него не загрузить много-много роботов? всяк же первое время после мировой войны невозможно будет находиться на поверхности , а вот роботы хоть что-то но будут делать и с такого сильно защищенного носителя их лучше всего и запускать . ) а почему саморепликаторы ? потому , что обычные роботы не покроют значительную территорию по площади :|
Цитата
Игорь Волков пишет: в стоимости корабля корпусные работы это 1/3 ,а вооружение 2/3;
Лично писала одному из конструкторов боевых кораблей на нашу верфь , спрашивала , -- сколько стоит корпус наших кораблей без вооружений ? Он ответил --
Цитата
в среднем 30% .
.
Цитата
Игорь Волков пишет: радиационная стойкость и защита личного состава обеспечивается лишь толщиной брони корабля;
Разумеется не только ,но просто раз уж о монструозных кораблях мечтаем то почему бы не построить совсем монстров с крупной броней? Но а так ведь показатель проникания радиации напрямую зависит от толщины ,если помечтать то можно таким конструктивным способом обезопаситься . :) Роботов в промышленных масштабах перевозить , к тому же там ведь один собирает другого , необходимо некое сообщество ,нельзя просто контейнер скинуть и они пошли плодиться . Нужно некое достаточное множество , чтобы они могли формировать группы .... как раз что то такое вместительное типа корабля/подлодки ... катера не хватит . :|
Корпус корабля без вооружения и его броневая защита - суть разные понятия. В аналитике не место пустым мечтаниям. У ядерного оружия множество поражающих факторов. Проникающее гамма излучение лишь одно из них. Тем более, что основное предназначение корабля - это не обеспечение выживаемости рода путём автономного воспроизводства поколений.Роботам радиация не так страшна.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-746.html http://aeroplan2010.mirtesen.ru/blog/43020588601/Rossiya-namerena-ispyitat-donnuyu-ballisticheskuyu-raketu Идея о создании донной баллистической ракеты. Разместить их в Ладоге или в Байкале. Луч радара проникает в воду на глубину до 20м. На большей глубине он уже не видит цели. ИМХО это хорошая альтернатива тополям которые катаются по земле в ограниченных районах. И РПКСН тоже альтернатива т.к. лос-анжелес в Ладогу не забредет. В качестве "минного заградителя" можно использовать "Саров".
Цитата
Cashalot пишет: http://militaryrussia.ru/blog/topic-746.html http://aeroplan2010.mirtesen.ru/blog/43020588601/Rossiya-namerena-ispyitat-donnuyu-ballisticheskuyu-raketu Идея о создании донной баллистической ракеты. Разместить их в Ладоге или в Байкале. Луч радара проникает в воду на глубину до 20м. На большей глубине он уже не видит цели. ИМХО это хорошая альтернатива тополям которые катаются по земле в ограниченных районах. И РПКСН тоже альтернатива т.к. лос-анжелес в Ладогу не забредет. В качестве "минного заградителя" можно использовать "Саров".
Ох, как же тяжело то гениальным людям на Руси--на дают хода их гениальным идеям. За "луч радара" спасибо--доставило =) =)
Цитата
Ох, как же тяжело то гениальным людям на Руси--на дают хода их гениальным идеям.
И чего же здесь бредового? Вот тополь на колесной тяге создали и это не считается бредовым решением. Я вижу в этой идее одно слабое место-старт ракеты с малой глубины-интересно мнение участников форума. В свое время мы подписывали с американцами договор об запрете шельфовых пусковых установок. И то что это направление не разрабатывается следствие каких то принципиальных изъянах сего вида вооружений или следствие того что мы соблюдаем взятые на себя обязательства? (Американцы то их не соблюдают начав создание ПРО якобы против каких то иранских ракет =) ) А то что это направление прорабатывалось имеющиеся публикации говорят достаточно явно.
Изменено: Cashalot - 27.07.2015 23:23:52
Цитата
Cashalot пишет: лос-анжелес в Ладогу не забредет.
Да, конечно. Только вот никто не будет выискивать цели в Ладоге и Байкале "лучом радара" и "писком сонара" =) . Достаточно просто "отгрузить" туда столько ЯБЧ, сколько необходимо для гарантированного поражения подводных целей в замкнутой акватории.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Да, поэтому эти ракеты нужно размещать в миниозерах в Якутии: и охранять проще (там любой человек в радиусе 100км - подозрителен), и в случае противоудара - меньше вреда густонаселенным районам. А водный старт ракеты из пластикового корпуса у меня был как курсовая работа еще на 3-м курсе. =) Правда, запускался миниспутник.

И как уже упоминалось, можно создать "дрейфующие" пусковые установки подо льдами Арктики в виде глайдеров с ракетой (не обязательно ядерной). Запуск в случае необходимости можно производить через естественные либо "искусственные" полыньи. Охрану роя глайдеров-ракетоносцев можно поручить глайдерам меньшего размера и подводным лодкам. Не говоря уже о том, что всю площадь ледовой поверхности со стороны воды утыкать глайдерами-гидроакустическими буями для слежения за ПЛ и роботами противника. И нечего там солдатам/матросам задницы морозить - будет и эстетично, и дешево, и практично! =)

Изменено: Aviagr - 27.07.2015 23:23:52
Цитата
Aviagr пишет: Да, поэтому эти ракеты нужно размещать в миниозерах в Якутии
Не проще отработать БРВЗ и варианты маскировки ПГРК (ПЖРК) включая легендирование? Благо СНВ3 , да и МГП МБР позволяет.
Изменено: алексей н - 27.07.2015 23:23:52
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 40 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю