Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Виртуальное прототипирование в Зеленодольском ПКБ

Как виртуальное
прототипирование
помогает
создавать корабли"

Поиск на сайте

ПЛ против Авианосца

   RSS
ПЛ против Авианосца
Одной из главных ударных сил США являются авианосцы , входящие в авианосное соединение. В СССР для борьбы с такими соединениями и просто с кораблями противника создавались подводные лодки . Существует мнение,что наши противокарабельные ракеты (как и их носители) безнадежно устарели. Интересно было бы узнать :
1) Как ПЛ обнаруживает Авианосец или соединиение ?
2) Есть ли РЕАЛЬНЫЙ шанс у ПЛ подойти к авианосному соединению на расстояние залпа или торпедной атаки ?
3) Какова вероятность уничтожения авианосца ?
4) Есть ли у ВМФ РФ лодки способные выполнить задачу по уничтожению авианосца ,входящего в соединение?
5) Какие еще есть способы (за исключением водородной бомбы :) ) по уничтожению авианосцев ?
Спасибо !
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Ответы
Цитата
nick191:
ЦитатаА Б: Я же сказал,кирдык не предполагаеться.Так по телу периодически удары,без убийства.
Это с кем же Вы собираетесь так воевать? С Папуа-Новой Гвинеей? Или, если предположить полный бред, Вы с Бушиком договоритесь? Типа: "Диар Жорж! Мы тут ваши города на побережье побомбим, так, чур, ядреных бомбов в ответку на нас не кидать! А то нам всем плохо будет!" Фентопентозно!

При чем тут ядерные бомбы? Говорю же обычным оружием.
К примеру подплывают они на дистанцию атаки крылатых ракет,плюс авиация и начинают атаковать тот же Владивосток,что мы сразу в этом случае применим ядерное оружие ? Кто рискнет ? Мы можем поугрожать этим,но это будет блеф.Применение ядерного оружия это крайняя мера ее будут избегать до последнего.
Во время ВМВ стороны почему-то не применяли химического оружия,хотя не было такого запрета и оружия было в достатке.Но обоюдный интерес заставлял избегать его применения.
В той же Корее у сторон было ядерное оружие,но его побоялись применить,хотя у американцев была такая идея.
Вопрос,а для чего вообще тогда США и СССР обладали таким флотом с обычным вооружением? Если стратегические силы вполне сдерживали друг друга,а для призывания других к порядку,не нужно иметь такую мощь,она черезмерна против других стран.
Цитата
А Б:
При чем тут ядерные бомбы? Говорю же обычным оружием.
К примеру подплывают они на дистанцию атаки крылатых ракет,плюс авиация и начинают атаковать тот же Владивосток,что мы сразу в этом случае применим ядерное оружие ? Кто рискнет ? Мы можем поугрожать этим,но это будет блеф.Применение ядерного оружия это крайняя мера ее будут избегать до последнего.
Да мало ли, что Вы говорите. Они потому и не "подплывают атаковать Владивосток", что у РФ пока что имеются СЯС. Других причин - просто не существует.
:S:
Цитата
А Б: а для чего вообще тогда США и СССР обладали таким флотом с обычным вооружением? Если стратегические силы вполне сдерживали друг друга,а для призывания других к порядку,не нужно иметь такую мощь,она черезмерна против других стран.
Я бы, на Вашем месте, ставил вопрос "более круто": "А зачем вообще США и СССР нужно было какое-либо оружие"?
А что до флота, то все пл и многие НК могли нести ТЯО.
:S:
Цитата
nick191:
ЦитатаА Б:
При чем тут ядерные бомбы? Говорю же обычным оружием.
К примеру подплывают они на дистанцию атаки крылатых ракет,плюс авиация и начинают атаковать тот же Владивосток,что мы сразу в этом случае применим ядерное оружие ? Кто рискнет ? Мы можем поугрожать этим,но это будет блеф.Применение ядерного оружия это крайняя мера ее будут избегать до последнего.
Да мало ли, что Вы говорите. Они потому и не "подплывают атаковать Владивосток", что у РФ пока что имеются СЯС. Других причин - просто не существует.

Они не подплывают не столько из-за этого,а так как у них нет сил в настоящий момент для такой операции.Если ее проводить,это надо заранее готовиться и иметь очень серьезный повод для этого.Для чего вообще в годы холодной войны СССР держал такую армию большую,а США базы вокруг,если все решает ядерное оружие?
Цитата
nick191:
ЦитатаА Б: а для чего вообще тогда США и СССР обладали таким флотом с обычным вооружением? Если стратегические силы вполне сдерживали друг друга,а для призывания других к порядку,не нужно иметь такую мощь,она черезмерна против других стран.
Я бы, на Вашем месте, ставил вопрос "более круто": "А зачем вообще США и СССР нужно было какое-либо оружие"?
А что до флота, то все пл и многие НК могли нести ТЯО.

Оружие нужно было для держания во власти других стран,им же не будешь угрожать ядерным оружием.Мы что должны были по Чехословакии в 1968г ЯО ударить? Но я же говорю мощь сухопутных сил СССР была черезмерна,и намного меньшие силы могли бы решать такие вопросы.
ТЯО то они могут нести,но не дороговато ли для ядерного сдерживания строить еще корабли с ТЯО?
Цитата
А Б: Они не подплывают не столько из-за этого,а так как у них нет сил в настоящий момент для такой операции.Если ее проводить,это надо заранее готовиться и иметь очень серьезный повод для этого.Для чего вообще в годы холодной войны СССР держал такую армию большую,а США базы вокруг,если все решает ядерное оружие?
"Иван Васильевич! Иногда, когда Вы говорите, кажется что Вы - бредите." (Известная фильма)
А как Вы полагаете, сколько нужно сил, чтобы подойти к Владивостоку и нанести по нему воздушный удар? (Отвлечемся от целей, задач, наличия ЯО и других "несущественных деталей")? Неужто в Пиндосии для этого не "наскрести по сусекам"?
:S:
Цитата
А Б: Оружие нужно было для держания во власти других стран
Так и США для нас "другая страна". Чего ж мы ее не удержали-то "во власти"?
Цитата
ТЯО то они могут нести,но не дороговато ли для ядерного сдерживания строить еще корабли с ТЯО?
А для чего тогда вообще строить боевые корабли? На рыбалку "выезжать"?
У США, разве что, тральщики и патрульные катера БОХР не могут нести ЯО. А все остльные - такую возможность имеют. Зачем это им?
:S:
А Б, Вы пытаетесь спорить с аксиомами. Вы в курсе, что уже очень давно ЯО называется "оружием сдерживания"?
Не хлебом единым
Цитата
Антон Сотнийчук:
А Б, Вы пытаетесь спорить с аксиомами. Вы в курсе, что уже очень давно ЯО называется "оружием сдерживания"?
Ну вот! Опять весь кайф "обломали"! Так хотелось поговорить... Мы уже почти спланировали воздушный удар по Владивостоку. А Вы тут как тут ... с "аксиомами наперевес"...
=T
Цитата
nick191:
ЦитатаА Б: Они не подплывают не столько из-за этого,а так как у них нет сил в настоящий момент для такой операции.Если ее проводить,это надо заранее готовиться и иметь очень серьезный повод для этого.Для чего вообще в годы холодной войны СССР держал такую армию большую,а США базы вокруг,если все решает ядерное оружие?
"Иван Васильевич! Иногда, когда Вы говорите, кажется что Вы - бредите." (Известная фильма)
А как Вы полагаете, сколько нужно сил, чтобы подойти к Владивостоку и нанести по нему воздушный удар? (Отвлечемся от целей, задач, наличия ЯО и других "несущественных деталей")? Неужто в Пиндосии для этого не "наскрести по сусекам"?

Тут весь вопрос как раз и упираеться в возможность ответного удара обычным оружием с нашей стороны.То есть надо набрать такие силы,чтобы они преоделели нашу оборону,ту же ПВО и одновременно снизили возможный урон от наших атак,а желателньо вообще убрали такую возможнсоть.Вот как раз у США то и нету таких сил,на данный момент,чтобы все выполнить все эти положения.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю