«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Угрозы миру в Мире

   RSS
Угрозы миру в Мире, Откуда они исходят
Цитата
Олег Кошелев: Зачем же в демагогию ударяться. Ты же назвал теорию "золотого миллиарда" фуфлом. А потом говоришь "на настоящий момент это почти так и есть." Так где "дьявольские детали"?
Какая демагогия??? Когда то, ктото, на каком то "тесном кругу" из господ англо-саксов ляпнул, что ресурсов Земли хватит для нормального проживания только на 1 миллиард,в который резко записали северную половины северной пролусферы шарика. Эту мыслю резко подхватили и путём ПиАра возвели её чуть ли не в ранг национальной политики англо-саксов. Самое интересное, что люди даже не понимают что уже БЫЛО, когда в своё время Мальтус также сообразил, что войны служат как регуляторный механизм перенаселения--сие получило название Мальтузианства. То, что это всего-лишь ОДИН ИЗ многих взглядов (версий, идеологий) на мир как то было упущенно из вида и уж явно в истории государтсва бросались в войны не из-за мальтузианских принципов а из-за своих интересов. А деталь во всей этой агитке Золотого Миллиарда такова, что это просто пропагандисткая глупость в силу того, что основой политики являться не может, если применительно к США, хотя бы в силу того, что спектр внешнеполитических идей США я очень хорошо знаю и представляю и сторонников Золотомиллиардизма в Бедом Доме как не было так и нет и вряд ли будет!!! Сейчас в Белом Доме сидят старые нефтяные деньги, при Клинтоне сидели новые дот комовские и деньги ТНК, при Никсоне и Форде сидели реалисты, при Картере сидел психанутый поляк, который манипулировал сабовольным Картером--поляка этого мы все хорошо знаем. И путать классический амеровский империализм (экспансионизм), который имеет рациональные, отслеживаемые корни в самой истории и эволюции психологии США и некую мизантропскую маргинальную экзотическую теорию, НЕ являющуюся и не могущую являться основой внешней политики--вот об этих деталях я и пишу, так что насчёт демагогии я бы не торопился вешать лейблы. А, как уже упомянул, историю США я, смею без ложной скромности заявить, знаю получше раз в сто чем тот же Ивашов. Хотя бы в силу того, что США знаю не с обложек глянцевых журналов или журналов вообще. Простейшее логическое противоречие сторонники "золотомиллиардной" теории так и не смогли и не смогут решить--это я гарантирую а оно вот в чём. Учитывая 100 миллиардное отрицательное сальдо в торговле между США и КНР, а также факт того, что население КНР это 1 миллиард 300 миллионов и КНР является ядерной державой, равно как и миллиардная Индия (которая кстати также является ядерной державой) и обе являются растущими экономическими сверхдержавами итого считаем: 1.3 миллиарда КНР + 1 миллиард Индии + 1 миллиард северного полушария (про 150 миллионов Бразилии, которая кстати может инициировать САМА ядерную программу если только захочет и не упоминаю) = сумму посчитать, надесюсь, очень легко. И это не вдаваясь в серьёзные геополитические детали а они известны все ажно с конца 90-х годов, также как и видны тенденции на многополярность и выдвижение нового геополитческого баланса, а уж с момента как США вляпались в Ираке и подавно!!! Так чему удивляться--в России потребовлось лет 10 пока не был дезавуирован и вброшен на свалку либерастический тезис о ЯКОБЫ Ленинском "любая кухарка может управлять государством", хотя в статье Ленина Удержат Ли Большевики Государственную Власть писалось с ТОЧНОСТЬЮ НАООБОРОТ!!!! И что интересно--это в стране, в которй милиионными тиражами выпускалось ПСС В.И. Ленина!!! И то сколько времени потребовалось , чтобы дезавуировать агитку!!! И я и пишу об этом--что надо опираться на факты а не на идеологемы!! Кстати, Олег, если ты ходишь на лекции Ивашова, если нетяжело, спроси у него, какую роль сыграл и почему) Иллинойс в расширении НАТО на Восток. А он сыграл ключевую роль!!!! Решающую!!! Я заостряю и акцентирую внимание на этом моменте и ставлю эту проблему на вид специально--для демонстрации.
Цитата
Олег Кошелев: И переходишь к Гегелям.
Переходил, перехожу и переходить буду. См. мой пост Антону выше о природе государства. Диалектику (а это Гегель) никто не отменял. И если в своё время г-н Вагит Алекперов (на то время Пред Совдира Газпрома) читая лекцию в АГШ В-ОТКРЫТУЮ призывает рассматривать интересы России как интересы Газпрома и рассматривает существование ВС РФ как гарантию поддержания этих итересов--хм, по-моему чётче некуда и реальный марксизм об этом говорил и говорит давно. Миром правит интерес!! Как индивидуальный так и интерес групп.
Цитата
Олег Кошелев: Организация Объединенных Наций считает оккупацию Израилем западного побережья реки Иордан, сектора Газа и восточного Иерусалима незаконной.
Вот тут уволь. Специалистом по Ближнему Востоку не являюсь, хотя о вопросе еврейских групп влияния в США (особенно интеллектуальных элит восточного побережья) говорить готов--этот вопрос немного знаю, впрочем и в самих США он не является секретом и во многом связан с американскими фундаментальными евангелистами, которые имеют огромный вес на выборах в силу своей массы. По арабам же--у меня своё особое мнение--скажу так: поклонником оных не являлся и не являюсь и с большой долей скепсиса отношусь ко всем этим постановлениям ООН, тем более что Ты сам себе противоречишь--если ООН инструмент США (как ты утверждаешь), каким тогда образом сий инструмент тот же Израиль проклинает на каждом углу?? Не сходится. Хотя и об ООН у меня также очень низкое мнение--коррумпированная организация и трибуна для болтологии, дисредитировавшая себя окончательно после Руанды и дисфункциональная после развала СССР.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 20 След.
Ответы
Кстати о возможности появления ЯО у Ирана. В этом действительно не заинтерисован н и кто кроме самого Ирана. Однако политика СШа является активнейшим катализаторам к развитию в странах третьего мира работ по различному оружию массового уничтожения. И чем наглее себя ведут Штаты тем большее моральное право они дают этим самым странам третьего мира.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Олег Кошелев: Иногда я просто поражаюсь! Нахмурен На даты исследований может посмотрим?! А кто-то может дать качественные данные? И почему я должен не верить математической модели, если нет фактуры? Но даже не это главное - главное в том, что твои сограждане принесли в Ирак смерть и разрушения, которые никакому Саддаму (которого повесили за смерть 148 человек) не снились. Мы тут сидим перебираем полмиллиона погибло или больше миллиона, воистину гибель одного человека трагедия, сотен тысяч - статистика.
Извиняюсь--статистика--основа решений, часто судьбоносных. Я тебе ссылку на источник (который ты используешь на русском языке дал уже--самый что ни на есть оригинал), это цифры (те самые 625 000) которые всплыли из журнала Ланцет, причём эти цифры учитывают ВСЕХ как погибших, умерших своей смертью, умерших как результат преступности, расцветшей как результат войны и прочая и прочая и прочая в Ираке--т.е. включают и НЕвоенные причины. Это ТА САМАЯ деталь, о которой забывают упоминать. А вот что упомянуть надо--так это то, что ООН даёт на основании данных из иракских моргов, муниципалитетов и госпиталей среднюю цифру по, скажем, 2006 году в 34 452 смерти как результат войны. Что, если использовать ту методику, которую ты представляешь здесь как некую абсолютную правду и истину, приводит нас вот к чему--округляем эти 34 452 до 35 000 в год и делая туже самую проэкцию как это делает Ланцет (а эти ребятат утверждали и о геноциде "бедненьких" чеченов что в первую, что во вторую--воистину, Олег, как в том случае с французским фильмом--посмотри внимательно кого ты себе в союзники приглашаешь) считаем--35 000 х 5 лет войны, получаем = 175 000 гражданского населения, погибшего как результат преступной и надуманной военной кампании США в Ираке. НО НЕ МИЛЛИОНЫ (!!!!) а всякие устаревшие штампы и клише вроде "статистики" я знаю не хуже всех остальных. Моя задача показать как люди сами себя доводят до состояния полнейшего безумия и потери элементарной логики, когда движимы ненавистью. Я же повторял и повторяю--прежде чем ненавидеть чтото необходимо знать что и как надо ненавидеть. И пример того француского фильма по Курску я привёл с целью (ты можешь открыть архив той дискуссии на своём сайте и прочитать что я писал там) повторюсь и здесь--тебя так поглотила ненависть к штатам (а я не оспариваю твоё право на это--живём в свободном обществе) и сама версия столкновения так поглотила тебя (потому что опять виноватыми получаются амеры, хотя масса офицеров ВМФ РФ --в том числе в-открытую на ТВ отвергают эту версию), что не заметил того о ЧЁМ я открытым текстом и написал в том форуме--фильм тот--чисто конспирологическая спекуляция а вот то, что он является откровенным анти-советским и анти-российским пасквилем, в том числе и направленным на дискредитацию Путина (которого, кстати, я не очень то и перевариваю) и был сделан ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с этой целью, но НИКАК с целью рассмотрения истинных причин трагедии Курска--я открытым, чёрным по белому это и написал и что интересно.....ты со мной согласился. Здесь мы воспроизводим точно такую же ситуацию--берём любые (главное чтобы они играли в пользу собственной точки зрения--даже если она радикально некорректна) цифры, данные и прочие, вырываем их из контекста и пошло-поехало. И вот тут у меня и возникает вопрос--пааазвольте, чем тогда мы лучше тех же резуна и соЛЖЕницина??? Чем мы лучше профессора Караганова, утверждающего что в ГУЛАГЕ погибло......до 100 миллионов людей (и ведь многие этой ахинее верят!!!!) . Это всё из той же области. Но раз за разом, вместо того чтобы обсуждать вещи имеющие реальное значение (и для России прежде всего) мы опять и опять повторяем старые заезженные клише--а вот США применили первыми А-бомбу--ну применили, ну да, гады и сволочи--сколько это можно повторять то!!!! Ну преступник Буш младший--ну да, вопросов нет и это трагедия той же Америки. Но кто здесь, задай сейчас вопрос что такое Зимми ответит на него, а пригороды Парижа горели. Мы все тут с соответствующим образованием и понимаем, что конфликт военный России с США в принципе НЕВОЗМОЖЕН, зато с экстремистким исламом Россия (СССР) ведёт войну уже почти 30 лет. Теперь по существу--причём важному сушеству.
Цитата
Олег Кошелев: В мире, в силу ряда причин, в том числе и из-за падения мощи СССР, окончательно сформировалась устойчивая преступная бандгруппа, которая всё больше и больше творит беспредел в мире.
Общо и без сути. Какая банда, какие средства ею движут, кто может описать её (я знаю кто может--частично марксизм на это отвечает, частично отвечает ряд других социологических теорий). Какой СССР ты упоминаешь--СССР и сегодняшняя Россия НЕ ИМЕЮТ практически ничего общего в самой своей природе. Россия на сегодня это буржуазное государство с таким же набором (как насаждаемым, так и органически принятым значительной частью населения, особенно новым поколением) ценностей как и большинство стран "демократии" Северного Полушария. Последние 15 лет единственное что делали элиты новой России--это вели торг по инкорпорированию в Западные элиты. Возникновение же некоей "патриотической буржуазии"--это из области фантастики. Есть капиталы и интересы Транснациональных Корпораций, есть интересы групп влияния и в то время как "классовая теория" НЕ модна сегодня--именно теория классов в новейшей обстановке описывает то, что происходит сегодня. Писать общие лозунги--это все умеют--иметь желание посмотреть в суть явления--далеко не все. Мировых же геополитических моделей на сегодня--десятка три, не меньше и многие радикально противоречат друг-дружке, варьируясь от конспирологически-глобальных (типа того, что ты приводишь--мол, некая банда и творит всё), до академических, строящих заключения на фундаменте экономики, геополитики, истории и потенциалов. Я, лично, оперирую последними и готов по ним разговаривать (например как полощат мозги российскому населению о некой энергетической супердержавности России, когда, таже Тойота выпускает на рынок уже третье поколение гибридов с расходом в 100 миль на галлон, а Бразилии давно ездит вполовину на этаноле из тростника--ну-ну), также как и рассматривать тенденции. А банды и прочие там всякие заговоры--прошу прощения, но видимо в СССР мне так "промыли" мозги марксизмом и детерминизмом, что увольте--разговаривать о заговорах я не умею, да и не интересно.
Цитата
Олег Кошелев: Чем быстрее, тем лучше России необходимо обеспечить мобилизацию научно-технической и военной составляющих для формирования потенциала, гарантирующего от разговора с Россией языком давления со стороны этой бандгруппы. Причем с заделом на долгосрочную перспективу. Эти понимают только язык силы.
По языку силы--я об этом уже сбил пальцы о клаву. В истории человечества еть только две позиции--или ты силён (по-настоящему), или тебя насилуют--всегда было, еть и, к сожалению, будет. Опять клише и штамп, неизвестные только ну уж совсем наивным или непосвящённым. А вот про мобилизацию я очень искренне улыбнулся. Олег ты можешь мне (так как разговариваем всё-таки на общественном форуме--так что получается не мне, а для всех участников) перечислить признаки, описывающие социально-политическую суть сегодняшней России?? Я--могу, причём легко. А потом можно уже будет говорить и о мобилизации (а точнее о её невозможности) и о том, что такое была КПСС и почему с СССР воевать боялись, и как этого теперь нет, и вообще--что является доминантной идеологией в современной России--это очень важные темы, определяющие. Заодно они ответят на вопрос почему 15 лет Россия не может написать нормальной военно-политической доктрины и не может (а может не хочет???) конкретно и чётко понименовать список угроз национальным интересам. Впрочем--национальные интересы также сформулироваь не может!!!
Цитата
Олег Кошелев: Во внешне-политической деятельности - формирование устойчивых, эффективных и равноправных союзов "контр-НАТО" и "контр-США". Поддержка тех, кто стремится "не ложится под банду".
Позволь поставить под огромное сомнение этот тезис. Доктрина Примакова умерла НЕ воплотвишись ни во что. С кем, позволь спросить, ты будешь заключать союз (с минорным исключнием Индии, с которой Россия не граничит напрямую--кстати по Индии можно поговорить и о том, как она по-тихоньку сбрасывает ВТС с Россией) и где?? На основании чего?? С Китаем?? Утопия полная--да ещё на фоне экономического роста КНР и его региональных интересов, в которых Россия--соперник КНР, но никак не союзник. Так с кем, с тем кто может иметь реальные союзнические отношения с Россией подобные коалиционным обязательствам Варшавского Договора, заключать союзы??? Про СНГ забываем--сделано было всё, чтобы центростремительные тенденции конца 90-х, превратились, на сейчас, в центробежные. С Ираном?? Это такая же утопия--с нами они играются до тех пор пока Россия им хоть както нужна (достаточно посмотреть как их Ахменидиджад последний год Москву постоянно подставлял на международной арене) а после--у Ирана свои региональные сверхдержавные цели, включая и конкрренцию Пакистану за владение исламской атомной бомбой, плюс куча региональных шиитско-суннитских противоречий, которые подогреваются Саудией. Хочет ли Россия лезть в это змеинное гнездо?? Ну--один чёрт для меня это вопрос не по окладу.
Цитата
Олег Кошелев: Раз навсегда уразуметь для себя что розово-оранжевые слюни о "демократии, свободе слова, правах человека" - всего лишь "информационное обеспечение" налетов банды. "Пятую колонну" в России должно выводить под корень.
Мне также омерзительны все эти пропагандисты "демократических агиток". Но есть вещи более фундаментальные чем оные--правда не уверен, стоит ли говорить об этом здесь. Просто хочу напомнить--сегодня слушает он джаз--а завтра родину продаст, уже было. Не сработало. Точнее вреда напринесло огромного!!! Тут, в этой области нужна хирургическая точность и выверенность. Но ОБ ЭТОМ то и весь разговор--когда "миллионы жертв", и "банды" и прочая и прочая--чёт не совсем я узнаю мир. Это плохой мир, он нестабильный, и теже США в нём играют очень дестабилизирующую роль и значит могут быть вполне отнесены к угрозам. Только проблемка одна--а каковы эти угрозы?? Кто-нибудь может их перечислить все. Кто даст им оценку и опишет тенденции (эволюцию) угроз. Так вот меня интересуют угрозы такие как пиратство (за один Ноябрь у Африканского Рога чуть ли не война уже идёт с пиратством--пропустили и этото на ФЛОТСКОМ форуме!!! не до этого оказалось), что угроза терроризма реальна--те же, кто верит авторам Loose Change--ну чтож, мешать не смею--дело личное. Потому что как доходит до СВОИХ прав--у нас (всегда было) все и демократы и оранжевые в одном флаконе. :S:
Цитата
Линкор 23: Однако вздернули его не за это. Пока он был полезен США его держали, а потом слили.
А разве кто-нибудь с этим спорит??? Именно об этом и идёт разговор!!! Г-н Бжезински, будучи Советником по НацБезопасности в Администрации Картера тоже не совсем то Талибан хотел!!! Он хотел чужими руками нам отомстить за Вьетнам. Забыл только этот дурик одно, что была и есть паковская ISI (Inter Service Intelligence), которая всё быстренько и устроила--благо бабло качали и из Саудии и из США немеряно!!! Игра за сукиных сынов (прокси) всегда была частью геополитики. И всегда была грязной игрой!!! И всегда будет. И в то время как Саддам травил иранцев амовским горчичным газом, иракские ТУ-22 советского производства бомбили Тегеран. Вот и получается--Иран имеет полное основание бояться нападения на себя (да и угрожали им уже лет 6 точно) и имеет полнейшее право защищать свой суверенитет , НО делает ли это Иран Пай-Мальчиками??? Абсолютно НЕТ!!! Мизантропский режим фанатиков (сейчас проходящий стадию раскола) и если меня лично спросят верю ли я в возможность ядерной войны?? Абсолютно верю--в региональную войну в Евроазиатском субконтиненте с участием мусульманских государств--каждый против каждого (ну могут и Индию зацепить)--всего то нужно им это оружие получить и сделать его доставляемым!!! Пакистан уже почти....Нет хороших или плохих--есть ИХ и НАШИ. За редким исключением--как это было в Руандийском кошмаре, когда весь мир сидел заткнув язык себе в задницу на фоне геноцида (кстати религиозного прежде всего а не племенного!!!).
Цитата
Андрей Белый: Абсолютно верю--в региональную войну в Евроазиатском субконтиненте с участием мусульманских государств--каждый против каждого (ну могут и Индию зацепить)--всего то нужно им это оружие получить и сделать его доставляемым!!!
Вот уж амеры повеселяться!!! Андрей!!! Я категорически НЕ ПРОТИВ США (со всеми ее плюсами и минусами) , НО, отбросив пропагандстскую истерию 11 сентября ответь НА ОДИН ВОПРОС: Кто в настоящее время - основной источник АГРЕССИИ и угрозы миру??? Только , пожалуйста, "не растекайся мыслью по древу" , ОТВЕТЬ одной , максимум двумя фразами.....
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
24.03.07 Олег Кошелев писал: "Ровно 8 лет назад НАТО напало на Югославию. Очередной раз началось массовое убийство с воздуха мирных жителей. И, на мой взгляд, это убийство ничем не отличается от убийства мирных жителей 11 сентября 2001 в США. Просто одни бандиты были государственными. " Посмотрите вот здесь : http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=16&TID=83&MID=s
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Цитата
Сергей Воронин: Кто в настоящее время - основной источник АГРЕССИИ и угрозы миру??? Только , пожалуйста, "не растекайся мыслью по древу" , ОТВЕТЬ одной , максимум двумя фразами.....
1. Нынешняя администрация США и её НЕОконсервативный фундамент как в идеологии так и в геополитике. 2. Экстремисткий политический ислам. 3. Экономическая нестабильность как результат финального укрупнения капитала в его ультимативную форму--капитал Транснациональных Корпораций (ТНК). 4. Климатические (природные) изменения, угрожающие инфраструктуре цивилизации. Это четыре приблизительно равноценных глобальных угрозы, которые в свою очередь сами взаимодействуют и переплетаются. А есть ещё порядка сотни других--также исключительно важных угроз. А есть угрозы характерные только для России отдельно, а есть для Европы отдельно. А теперь представляем как всё это не только взаимодействует но и развивается в динамике и, надеюсь, тогда можно будет понять ЧТО меня лично поражает во всей этой дискуссии.
Цитата
Сергей Воронин: Я категорически НЕ ПРОТИВ США (со всеми ее плюсами и минусами)
Сергей, да никто не запрещает Вам быть против--я сам против по многим вопросам--Вы думаете мне Администрация Буша нравится??? Да не может мне это неоконсервативное кодло нравиться--хотя бы в силу того, что я наблюдал как 10 с лишним лет про-израильское лобби американское ( подчёркиваю--американское--я против самого Израиля как такового ничго не имею--государство со своими проблемами и заморочками) уничтожало Республиканскую Партию, превратив её в партию "революционеров"--результат мы все сегодня видим и знаем. Но об этом то и разговор--давайте НЕнавидеть, НЕ соглашаться и Критиковать и Обличать--НО ДЕЛАТЬ это компетентно, не опускаясь до уровня психопата Леонтьева, который сделал себе карьеру на пропагандистком анти-американизме. Достаточно его вчерашнюю большую игру посмотреть--этоже горячечный бред!!! Половина (по-меньшей мере) того, что он там приводит--ЛОЖЬ!!! И пипл хавает!!! Поэтому и говорю--прежде чем говорить о чём то--давайте посмотрим на факты, на контекст--а проще говоря: изучим вопрос. У США того же свой исторический путь, который еизбежно приведёт их (США) к изоляционизму и концентрации на Американский континент (в том числе и Южный). Но может начнём смотреть дальше--а что ПОТОМ??? Россия и США--соперники--исторические соперники в 20-ом веке. Россия на сегодня--как мне это не больно признавать, соперником США не является и не может являться ни по одному ключевому вопросу. Отсюда и национальная идея для русских, выраженная простыми словами--стать системообразующим государством цивилизации опять и дать миру АЛЬТЕРНАТИВНОЕ целеполагание--это и источник российской трагедии сегодня, но возможно и спасительный проэкт на будущее. Если захотим....пока не хотим :-(
Цитата
Андрей Белый: 2. Экстремисткий политический ислам.
1. Какие отношения у США с исламским Пакистаном (фактически там у руля исламский диктатор) и как они смотрят на его "бомбульку"? 2. Какие отношения у США с суперисламской Саудовской Аравией, которая фактически финансирует и обучает исламских террористов, в т.ч. прямо замешанных в 911 (спровоцированных спецслужбами США)? 3. Кто породил "Аль-Кайеду", кто поддерживал "Талибан"? Смело можно пункту 2 "Экстремисткий политический Ислам" присваивать номер 1.2 ;)
Цитата
Андрей Белый: 3. Экономическая нестабильность как результат финального укрупнения капитала в его ультимативную форму--капитал Транснациональных Корпораций (ТНК).
Кто за этим стоит? Итого, если опустить "таяние снегов" и "истончение озонового слоя" из пункта 4, то вывод на вопрос "Who" - однозначен, на мой взгляд. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев: 1. Какие отношения у США с исламским Пакистаном (фактически там у руля исламский диктатор) и как они смотрят на его "бомбульку"?
Первое, Олег. Первез Мушарраф НЕ был, НЕ есть и НЕ будет "исламским диктатором" (имей терпение ещё парочку лет и что такое исламская диктатура в Пакистане--гарантирую--все увидим, и будем ещё Аятоллу Хомейни вспоминать как либерала и демократа)--он всего-лишь навсего обычный путчист. Будь я (ну представим такую глупость) например оветником по Нац Безопасности у Путина я бы денно и нощно работал бы над тем, чтобы предоставить Мушаррафу в распоряжение те ресурсы РФ, которые бы позволили удержать его у власти. Потому что любой сценарий следующий ПОСЛЕ Мушаррафа в Пакистане легко вписывается в сценарий фильма ужасов. Если нужна историческая справка по этому вопросу--предоставлю. Как США смотрят на эту бомбу там (точнее там порядка 20 бомб пока доставляемых только авиацией--но уже близка и ракетка с моноблоком)--боятся. Давно известный факт, что ядерныетехнологии оружейные были спёрты в 70-х паками у США (этот чувак у них, кстати, нацгероем в Пакистане является) причём за деньги Саудии (Пакистан как известно предоминантно суннитская страна), которая и являлась "банкиром" исламской ядерной бомбы, цель которой была угрожать Индии прежде всего и.....Ирану!!!! Как известно вплоть до недавнего времени США держали паков под санкциями, особенно по военной технологии. Но..подсуетился Китай, который рассматривает Пакистан как хороший противовес своему основному сопренику в регионе--Индии. Китай предоставил массу технологий по ЯО Пакистану. Роль же США в Пакистане, до момента прихода Мушаррафа, вообще вторична была--вот Бриты там дела творили. Единственный всплеск отношений был в период нашей Афганской Войны, когда Збиг думал что он разводит АйСиАй на месть СССР, а оказалось что АйСиАй развела Збига и на бабки и на технологию. Ну то, что Бжезинский конченный идиот --это по-моему только в Гондурасе не знают.
Цитата
Олег Кошелев: 2. Какие отношения у США с суперисламской Саудовской Аравией, которая фактически финансирует и обучает исламских террористов, в т.ч. прямо замешанных в 911 (спровоцированных спецслужбами США)?
По последней фразе, можно доказательства в студию??? Голословно говорить я не умею. Замешаны?? Пожалуйста--документы, факты, информацию в студию. То, что спецслужбы США не являются верхом компетентности--с этим, безусловно, согласен.
Цитата
Олег Кошелев: 3. Кто породил "Аль-Кайеду", кто поддерживал "Талибан"?
1. Аль Кайда была рождена косвенно на деньги клана Бин Ладенов (а значит и была забанкована Саудией) с молчаливого соглашения США в период Афгана. Но в тот период Аль Кайда была вторичной силой, теряющейся на фоне куда более мощных и финансируемых и снабжаемых США организаций Хекматияра, Ахмад Шаха Массуда, Раббани и т.д. Эти ребята были прямыми креатурами внешних американских спецслужб--процесс, начатый ещё Збигом. США к Талибану отношения не имеет--Талибан был рождён и профинансирован на прежде всего Саудовские бабки в недрах Интерсёрвис Интеллидженс Пакистана (колоссально мощной организации до сих пор стоящей за спиной основных радикально исламитких партий Пакистана) для отработки уже сугубо своих сценариев в Афганистане, в том числе и для подавления Иранского влияния там.
Цитата
Олег Кошелев: Кто за этим стоит?
Способ производства и распределения--вот кто за этим стоит. Но в России настоящий марксизм и листианство сейчас не моден--поэтому не навязываю. Да и Хантингтона никто не читает--неинтересно, мляяя. Братве не катит!! Внизу, Олег, отрывок из блестящей статьи Кургиняна (кто-то может не любить его, а кто-то наооборот, но смысл и силу идеи отрицать невозможно), который имеет тотальное прямое отношение и к данной дискуссии и к тому--почему Россия на сегодня, действительно не Америка и как промывают мозги народу. Кургинян даёт блестяще точный анализ, начиная с советских времён и проецируя его на времена сегодняшние (т.е. ещё более смутные и глупые), того как мы сами себя загнали... "Так вот. Для того, чтобы взять барьер постиндустриализма, советскому политическому классу надо было просто умнеть. Интеллектуализироваться. Избавляться от антиинтеллектуальной фанаберии. Выполнять завет вождя: «Учиться, учиться и учиться». Но класс агрессивно не хотел выполнять это условие. С чем это можно сравнить? Для наглядности приведу пример из моего раннего детства. Я поздно научился говорить и рано научился читать. Но между моментом, когда я научился говорить, и моментом, когда я научился читать, прошло сколько-то месяцев. И эти месяцы стали адом для моей (горячо любимой и мною, и всей моей семьей) домработницы Полины Васильевны. Потому что каждую минуту я требовал от нее: «Почитай!». А она говорила матери или бабушке: «Давайте я еще раз пол помою! Давайте я в магазин сбегаю! Давайте я обед сготовлю! Все, что угодно, только не это!». Советский политический класс – это коллективная «Полина Васильевна». Это качество унаследовал и усугубил постсоветский новорусский политический класс. Иногда кажется, что этому классу – лучше сразу в Гаагу, чем «почитать». Что «почитать» (то есть самому брать свой собственный интеллектуальный барьер) – это и больно, и унизительно (на современном языке – «западло»). И что тогда делать? Вливать новую кровь? Мобилизовывать кадровый резерв? Это еще страшнее. Опять для наглядности приведу пример. Однажды по поводу очень близких мне людей шло следующее обсуждение: «Ну, давай, дадим им это, это и это!» – «Нет, нельзя!» – «А почему?» – «А они намного умнее нас. И если мы им дадим хоть что-то, они возьмут всё». Это конкретное высказывание в точности описывает беспощадную классовую логику. Если хоть небольшую группу интеллектуалов реально ввести во власть, то эта группа «сделает» всех остальных. Самим интеллектуализироваться нельзя («западло»). Делиться с интеллектуалами смертельно опасно. Без интеллектуализации постиндустриальный барьер не возьмешь. А без этого взятия нельзя управлять СССР и мировой коммунистической системой. Что делать? Советский политический класс ответил с поразительной адекватностью. Никакая сверх-ЭВМ не решила бы лучше задачу сохранения собственной власти при условии таких рамочных ограничений. Решение же было следующим: «Если нельзя сохранить власть НАД ИМЕЮЩЕЙСЯ СИСТЕМОЙ без тех самоизменений, на которые мы не согласны, то есть нельзя ПОДНЯТЬ СЕБЯ ДО УРОВНЯ, КОТОРОГО ТРЕБУЕТ СИСТЕМА, то нужно... РЕДУЦИРОВАТЬ СИСТЕМУ ДО СВОЕГО УРОВНЯ. Нужно организовать сброс системы и за счет сброса сохранить власть». То есть нужно уничтожить мировую коммунистическую систему, развалить СССР, сбросить свое общество с верхнего индустриального уровня на доиндустриальный этап, передать целеполагание (высшую власть!) американцам и кому угодно еще... НО ОСТАТЬСЯ НАДСМОТРЩИКАМИ. Властью над собственным омерзительным деградирующим стадом." http://www.rosbalt.ru/2006/09/22/268339.html Я позже приведу один интересный личный пример, иллюстрирующий о чём тут разговор. Произошло вчера, кстати--интереснейший разговор с супругой у меня получился :S:
Цитата
Андрей Белый: Раббани
Прошу прощения--автоматом написал глупость.. Раббани как раз-таки был Иранской креатурой и финансировался и поддерживался Ираном, на чьей совести кровь тысяч наших пацанов в Афгане.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 20 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю