Россия

Как же так, без «левых эсеров»? Триумфальное шествие Советской власти проходило в период с 25 октября (7 ноября) 1917 г. до февраля - марта 1918 г., а разрыв «левых эсеров» с большевиками произошел в июле 1918 года. Так что Советская власть ковалась именно союзом большевиков и «левых эсеров», от и до. Представителями «левых эсеров» в Советской власти были: Спиридонова Мария Александровна - член ВЦИК, Камков Борис Давидович - член ВЦИК, Натансон Марк Андреевич – член Президиума ВЦИК (впоследствии после левоэсеровских выступлений, примкнул к большевикам, однако в 1919 году из-за боязни ареста выехал за границу), Александр Абрамович Шрейдер, В 1918 году — заместитель наркома юстиции, с января по февраль 1918 года — председатель Петроградского революционного трибунала печати, С 1 марта по 28 июня 1918 года — комиссар юстиции в Совнаркоме Москвы и Московской области, б ыл членом комиссии по составлению Конституции РСФСР. Колегаев Андрей Лукич - наркома земледелия СНК. Остался с большевиками. Во время Гражданской войны был членом РВС и председателем продовольственной комиссии Южного фронта. Владимир Александрович Карелин - нарком государственных имуществ СНК, Прошьян Прош Перчевич - кандидат в члены Президиума ВЦИК 4-го созыва, с мая — нарком внутренних дел Союза Коммун Северной области. Григорий Давыдович Закс - начальник следственной части ВЧК, а затем заместитель председателя ВЧК, впоследствии остался с большевиками. В 1919 г. начальник разведки штаба, помощник начальника штаба по разведке и комиссар штаба Западного фронта. – короче их масса «левых эсеров» которые непосредственно участвовали в установлении Советской власти, даже всего на протяжении нескольких месяцев, и эти несколько месяцев были решающими. Второе: по мятежам информация не верная. И уже об этом сказано выше. В Ярославле действовали «правые эсеры», а к «белочехам» эсеры не имеют никакого отношения. Не будем повторяться. Третье: у левых эсеров была своя партия - Партия левых социалистов-революционеров-интернационалистов, название все-таки отличается от Партии Социалистов Революционеров (собственно самих эсеров). РСДРП тоже бы с «м» и «б», обыкновенный человек вообще бы не разобрал чем «большевик» от «меньшевика» отличается, причем оба состоят в одной Российской социал-демократической рабочей партии. Третье: нить не терялась, и, кажется, я уже ответил выше: Что не так? Я как то унизил большевиков?)) Это все не то. То, что кто-то там с «красным бантом» ходил, во времена, причем, Февральской революции. Февраль, дворян не трогал, и чины все сохранились. Вот если бы «юсуповы» с красным бантом с матросиками осенью 1917 года с маузером Советскую власть устанавливали, и оды Ленину пели, тогда Да!))) И про Михалкова, кто же не знает про его дворянство, он же все уши прожужжал про свое Высокое дворянство))) Но Михалковы не аристократы, отец его всего лишь коллежский асессор, то бишь по рангу, всего лишь «Капитан», чин который он достиг к 41 годам. Скажем так, совсем небольшой чин к его возрасту. Чин кстати в литературе отмеченный - «Нос» Гоголя, там тоже коллежский асессор Ковалёв горевал, что высоких чинов не достиг. Еще раз поясните вопрос?

Олег, там же, чуть ниже, указано, что порядок не всегда соблюдался. Вообще, право церковное не есть прецедентное - если один раз принято какое-либо решение, не значит, что в другой раз обязаны руководствоваться таким же. Но замечание интересное в связи с моими словами Денису по поводу кандидатур на святость. В православии хватает уважаемых людей (именно православных), которых можно было бы канонизировать. Того же Багратиона как пример. Очень хороший пример в свете российско-грузинских отношений.

Песня. Так левые эсеры не вышли из состава Советского правительства в марте 1918 года? Какая же это Советская власть, если она готовит заговор против решения Советского правительства. Устраивает мятеж в Москве. Командующий восточным фронтом (Советского фронта) Муравьев также поднимает мятеж и в результате белым вскоре удалось серьезно потеснить красных (Советской власти) и выбить их из Симбирска, Казани и других городов Поволжья, что ещё более ухудшило положении Советской России. Далее уже говорил - прямо призывали к прямой интервенции "партнеров". Еще раз Вам повторяю - начиная с марта 1918 года дороги разошлись, партия левых эсеров не нашла поддержки у народа. Поддержку нашли большевики и все белые, зеленые, левые-правые эсеры, кадеты и прочие получили по одному месту мешалкой, вместе со своими партнерами.И повторю опять же главное - без поддержки народа 24000 большевиков никогда бы не одолели ни своих бывших союзников, ставших противниками, ни врагов по определнию. А Вы мне всё пытаетесь рассказать что в союзе с эсэрами большевики добились власти Советов. Ну добились, а потом эсэры подняли мятеж Если бы эсэры (в разы имели больше членов) были Советской властью, и были поддержаны народом, то это большевики были бы разгромлены. Что тут не понятного? Разговоры про то и что "не доработал" - "разговор в пользу бедных". Факты остаются фактами - именно большевики удержали власть. Да что Вы, т.е Горби, Беня, Медведев, Шеварднадзе не готовили сдачу Советской власти? А что они делали? Песня! Т.е. это были хорошие заговорщики? Убрали Святого? А монархисты выступили в поддержку монархии? Уж не говорю про конкретного царя. Примеры приведете? Не понял, а где благодарность генерал-адьютантов монархии и лично Николаю II?Не понял, так они не "лизали зад" (сохраняя Вашу стилистику) новой власти? Я так понимаю, у Вас одна претензия, что в 1991 году не разгорелась такая же Гражданская война, как в 1918? Т.е. каждый должен был сделать свой выбор, и мочить противников? Сомнительное удовольствие. Очень, учитывая наличие ядерного оружия, да и просто средств уничтожения, "немного" отличающихся от начала 20 века. Да и народ не воевал к этому времени 3 года в Мировой войне и ожесточения такого не было.

Еще раз и по порядку) Какой заговор, или вернее чей? Большевики первыми начали аресты левых эсеров. Значит, заговор был не левоэсеровским, а большевистским, так будут вернее. Если бы левые эсеры готовили заговор против большевиков, они бы не что не сдали своих постов в СНК, это не логично. Заговоры легче всего осуществлять, когда имеешь рычаги реальной власти, левые эсеры, эти рычаги власти, добровольно отдали большевикам, в знак несогласия с их политикой. И эти действия левых эсеров нелогичны, в случае будь они заговорщиками. Я не специалист в этом вопросе, поэтому воспользуемся информации из нашей Википедии)) Как видим из текста, все действия Муравьевы не находят однозначного подтверждения, что он действовал по команде московского ЦК левых эсеров. А что «левые эсеры» начинали пропаганду в свою защиту? Для народонаселения, армии и флота, в июле 1918 года, «левые эсеры» и большевики были одним целым - Советской властью. Представители большевиков и «левых эсеров» были представлены на руководящих постах советского управленческого аппарата. «Силовики» - командиры и бойцы Красной армии, чекисты, независимо от их партийной принадлежности, носили на фуражках красные звезды, а на груди красноармейские знаки. Для народа, для обывателей, и большевики, и «левые эсеры» к июлю 1918 года были одним целым – Советами. Победившей коалицией Советской власти. И в тонкости их программ вникали только сами непосредственные высшие иерархи этих партий. Основным камнем преткновения между левыми эсерами и большевиками, был вопрос подписания Брестского мира с немцами, левые эсеры его не желали, а большевики настаивали. Естественно, трусоватым солдатикам, не желавших воевать за Отечество, позиция «левых эсеров» была не по нутру, большевики по этому вопросу были им ближе. Это так называемый «народ». Лучше резать своих братьев в Гражданской войне, чем защищать границы родной страны от захватчиков. Так думал этот «народ». И второй вопрос, затруднивших взаимоотношения левых эсеров с большевиками, вопрос «комбедов», понятно против кого, и за кого, большевики ратовали, за беднейшие слои крестьянства, но тем самым отторгали крестьянство, которое жило более-менее зажиточно, то крестьянство, на которые опирались «левые эсеры». Вот и весь «народ» большевиков – неспособный себя прокормить крестьянин и трус-солдат, плюс люмпен-пролетариат. Ну, это так к слову. Как видим позиция «левых эсеров», была не против Советской власти как таковой, потому как они повторяю, были сами Советской властью, а в желании того, что с их мнением считались. Но борьба за свою позицию, «левыми эсерами» велась не на улицах, с призванием своего избирателя к мятежу и восстанию против большевиков, а исключительно в рамках заседаний и съездов. Точно также, как после окончательной победы большевиков, в их среде началась уже внутрипартийная борьба, победил, как известно Сталин. К слову для противников Сталина, тоже все закончилось печально, арестами, ссылками и расстрелами. Аналогичная судьба ожидалась и для левых эсеров, во всяком случае, для их руководства. Как и времена внутрипартийной борьбы 1920 гг., как в 1918 г., мнение народа тоже не особо кого интересовало. И прибегать к народной помощи, ни большевики, ни левые эсеры не спешили, решая все кулуарно. А что там происходило за дверями кабинетов и съездов, народу было неведомо. А на виду, на улице, что большевик, что левый эсер, с красной звездой на шапке, а тонкости партийных нюансов на лбу не написаны. Руководство «левых эсеров» в итоге проиграло борьбу с большевиками за Советскую, повторяю власть. Но нижестоящие «левые эсеры», в дальнейшем спокойно перетекли в ряды большевиков, и сам факт этого говорит, что «левые эсеры» для большевиков не были врагами Советов, а исключительно противниками в борьбе за главенство во власти, Советской власти. Скажем так, история гласит, что большевики взяли власть в союзе с левыми эсерами, другой альтернативной истории у нас нет. Тут все однозначно и понятно. А так, могли справиться сами, справлялись бы сами. Это я про большевиков. На кой им сдались тогда эсеры? Тем более, не дураки же были люди, всяко дело предполагали, что хозяин должен быть один, и неминуемо произойдет столкновение с союзниками. Я имел элиту культурную, военную, научную. А Горбачев и остальные эта типа «политическая» элита, но настоящей политической элиты у нас не было, потому как государство «однопартийное». Монархисты выступали в поддержку монархии, а не конкретного царя. Шульгин тоже был монархистом. Сомнительное, не сомнительное, а без гражданского противостояния, не обходилось еще не одно общество, стремящиеся обеспечить стремительный рост своей державе. Так было в Великобритании, так было в США, так было в России. Все три в итоге стали Супердержавами. Но взамен, познали свои, самые кровопролитные гражданские войны. Но гражданская война, гражданское противостояния тоже не просто так появляется, что бы оно (противостояние) состоялось, нужна Народная энергия, Цели и Лидеры. Это зачаток того, что в итоге, победивший поведет Державу вверх. А если общество инертно, хочет пожрать и поспать, побольше отдыхать и развлекаться, но при этом в стране, где живет это общество, существуют громадные проблемы, то судьба этого общества, незавидна.