«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Альтернативная история

   RSS
Альтернативная история

Предлагаю тему "Альтернативная история", не та что "модная" сейчас в художественной фантастической литературе - это когда современная атомная ПЛ попадает во времена корсаров и начинает всех громить =) А та история, которая была в древности на нашей территории (скажем так) и очень возможно была переписана после того как на Руси была внедрена (огнем и мечом) по сути иудейская религия, "адаптированная" под народные обычаи древних славян. "Адаптированная" потому как до конца ту, древнюю традицию так и не смогли вытравить из душ русского народа и она соседствует с христианством по сей день. Почем я говорю возможно? Потому как есть очень много "нестыковочек", которые прямо указывают на то, что всё было совсем не так, как продавливает "официальная научная общественность" и проповедники от РПЦ.

В качестве примеров.. Почему забыты 5 с лишним веков нашей истории, которые были даже в календаре до 1700 года, когда Петр I ввел западное летосчисление взамен 7208 года «от сотворения мира», причем от "сотворения мира" - это что? Что в этот год произошло? Почему "официальная научная общественность" не обращает внимания на открытия, сделанные при раскопках древнего Аркаима? Почему не объясняется никак "официальными историками" факт "укокской прицессы" (по внешнему виду"европейки" ) найденной при раскопках в 1993 году на Алтае, и возраст которой более 2,5 тысяч лет? По данным "официальной истории" и примкнувшим к ним проповедникам - никакой государственности, письменности......у диких (почти зверей, по словам гражданина Гундяева) не было - "жили в лесу, и молились колесу". :) Таких "нестыковочек" найдено, определено и даже есть в архивах (исследователи утверждают что их много в архивах Ватикана).

Или, например - откуда и почему в Российской Империи на деньгах, и предметах встречается (О, Боже!) свастика? =)

Я отдаю себе отчет, что зацикленные на религии - не смогут оценить это всё - и даже понимаю их, потому как или слепая вера (не понимать, но следовать, как сказали на проповеди), или познание через разум, факты, анализ. Одно не живет с другим. Но думаю, что не все такие, может кому-то будет интересно познание альтернативы? :) Если кому-то будет интересно, готов продолжить.

И мне понятно о чем говорит Виталий Сундаков.

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
Ответы
:) Официальная версия:
Цитата
Русские князья были существенно ограничены в правах властью монгольского хана. Поначалу они могли иметь лишь собственную вооруженную свиту и судить своих подданных. Затем их права были несколько расширены. Хан Золотой Орды по своему усмотрению выдавал ярлык на великое княжение одному из влиятельных русских князей. Этот ярлык давал право собирать дань не только в своих владениях, но и в других княжествах. Так был частично восстановлен институт великокняжеской системы управления русскими землями.
Цитата
Одним из первых ярлык на великое княжение в Киеве получил от хана новгородский князь Александр Невский. Однако своей столицей русский князь сделал не разрушенный Киев, а сначала Новгород, а позднее – Владимир, столицу Владимиро-Суздальского княжества. Оправдывая этот ярлык, национальный герой, разгромивший шведов на Чудском озере, помогал ханским баскакам обкладывать данью русское население, организовывал перепись налогоплательщиков и даже подавлял восстания соотечественников против иностранных завоевателей.
Цитата
Однако большинство русских князей в тот период не помышляли об избавлении от захватчиков. Видя могущество Золотой орды, они стремились избежать открытых столкновений, уберечь своих подданных от гибели или рабства. Это непротивление злу насилием привело к тому, что русские князья стали превращаться в послушных «служебников» монгольских ханов, для которых воля хана – закон.
Цитата
Историки утверждают, что ордынское иго насчитывало до 13 видов разных налогов. За единицу налогообложения захватчики признавали дом, семью. Купцы платили налог с капитала или с оборота. От налогов была избавлена русская православная церковь и монастыри. Об этом свидетельствуют особые золотоордынские ярлыки, выданные митрополитам. Исправность уплаты дани контролировали ханские чиновники - баскаки, имевшие в своем распоряжении вооруженные карательные отряды. Чтобы избежать уклонения других категорий населения от дани, баскаки трижды проводили его перепись. Тех, кто был не в состоянии платить, уводили в рабство.
С плёткой не стояли, любили друг друга, ну бабло просто исправно платили "смотрящим за порядком", и всё. :)
Изменено: ОK - 04.04.2017 16:29:27
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Еще загадки от которых открещивается официоз в сказках про "монголов". А когда задаются вопросы начинают что-то там высасывать их пальца, разумеется без всяких подтверждений. В апреле 1241 года, в ходе "западного похода монгольских войск" :) состоялось сражение при Легнице, якобы между "монголами" и объединенными предками НАТО. Это миниатюра того сражения, обратите внимание на стяг "монголо-татар". И еще, в той битве погиб Генрих II Набожный. Это его гробница. .....с "татарином" у ног. Никого не напоминает? |agr|

Прямо так и написано на гробнице:

Цитата
Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.
6.PNG (280.91 КБ)
7.jpg (106.24 КБ)
Изменено: ОK - 04.04.2017 19:02:29
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Поначалу они могли иметь лишь собственную вооруженную свиту и судить своих подданных
Собственно, та информацию, которую вы дали по ссылке, только подтверждает мои слова. 1. Ига бы не было бы, если бы русские княжества выступили бы единым фронтом против угнетателей; 2. Интерес монгол к русским княжествам состоял только в сборе налогов и дани, и только в этом был их интерес, а не в любовании и коллекционировании древнерусских предметов искусства, а также в их закапывании в землю; 3. Князья имели известную долю самостоятельности и силы, при решении своих внутренних проблем, если это не противоречило монгольским интересам; 4. Что же касается термина "РПЦ", то это, повторюсь неприменимо и неправильно, потому как никакой РПЦ тогда не было. Допустимо еще сказать "Русская церковь", как обозначение, всех духовных учреждений и лиц в ней служащих, на территории русских княжеств, но не Русская православная церковь, потому как сие название официальное, и в то время не существовавшее; 4. Все это вкупе, никак не противоречит тем историческим процессам которые происходили в те века в мире, не отрицает "ига" как такового, потому что имеет место быть заурядные отношения между сильной централизованной силы и феодальной раздробленностью русских княжеств; 5. Отрицательный эффект "ига" был даже не в том, что кто то там собирал дань, и карал недовольных, а в том, что русские княжества попали под угнетение народа, совершенно и радикально отличного от европейцев. Русские оказались оторваны от развития европейской цивилизации, попали под колпак восточных завоевателей, которые и естественно ничего не могли дать для нашего развития. Время остановилось, и по большому счету центральные русские княжества варились в своем котле, перенимая отнюдь не положительные черты деспотичного восточного правления и образа жизни у себя дома, что и сказывается и поныне. Исключения, составляли только русские города, которые только-только были затронуты монголами, и не были 100% втянуты в орбиту их влияния. Например Новгород, тот город, государство, которое наиболее близко стояло к Европе и имело тесные связи с западной цивилизацией. К сожалению, традиции Новгорода были окончательно уничтожены в 15 веке, централизацией Московского государства, методами "татаро-монгольских" недавних противников. 6. Немаловажный вопрос, состоит и в том, почему же, новгородцы, так воспротивились тому, что западные завоеватели захотели стать хозяевами в Новгороде. Ведь это же европейцы, а не монголы. В конце концов, ведь лучше быть по европейским диктатом, чем под восточным. С европейцем жить более понятней и практичней, чем ускоглазым монголом, пришедшим неизвестно откуда. Ответ в этом был в различиях христианской религии, которые исповедовали европейцы (немцы. шведы) и русские. Одни были католики, а другие православные. Католики подчинялись Риму, православные Константинополю. И раздел между ними был ощутимый. Вопрос "веры" стоял в те века на первом месте в жизни человека, измена своей конфессии, трактовалось высшему проявлению предательства. "Западники" пришли не только как завоеватели, но и как носители католицизма, и хотели обратить к католиков новгородцев, а это было кардинально неприемлемо, моголы же к вопросам религии относились проще, и более того, русское духовенство даже пользовалось рядом льгот от "восточников", и это, играло в народе немаловажное и даже первостепенное значение. Соглашусь, что если бы монголы покусились бы православную веру, и стали бы ее искоренять, их "иго" бы закончилось намного раньше, чем в реалии.
Изменено: Командер - 05.04.2017 09:42:20
Цитата
Командер пишет: Собственно, та информацию, которую вы дали по ссылке, только подтверждает мои слова.
Абсолютно не подтверждает Ваши слова. =) Вы назвали фантазией сведения о том, что "монгольские" баскаки имели карательные отряды и начале периода "монгольского ига" (времена Ярослва Всеволодовича и его сына Александра) пукнуть не могли без разрешения монгол, имея только свиту телохранителей фактически. Кроме того (по официальной истории) князья (те, которые сохранили власть, в том числе и Ярослав с сыновьями) были сломлены и превратились в послушных рабов "монгол", бойцов обязаны были поставлять "монголам". Если Вы считаете, что в таких условиях Ярослав принял самостоятельное решение и отправил княжить в Новгород сына, а затем послал собранное самостоятельно войско для помощи Александру, то эти фантазии нужно как-то аргументировать, уж не говорю как-то подтвердить документами той поры, которые напрочь (почему-то) отсутствуют. Ваши домыслы о том, что "монгол" интересовало только бабло, а то что их фактически рабы (в раннем периоде монгольского ига) , отправляли княжить по своему усмотрению, собирали войско и двигали его по своему усмотрению, усиливались, на мой взгляд не выдерживает никакой критики. Сколько об этом можно говорить? Вы этого не замечаете? =) Пишете очень много слов но не замечаете того, что пишет оппонент, и.....бег по кругу.
Цитата
Командер пишет: Что же касается термина "РПЦ", то это, повторюсь неприменимо и неправильно, потому как никакой РПЦ тогда не было. Допустимо еще сказать "Русская церковь", как обозначение, всех духовных учреждений и лиц в ней служащих, на территории русских княжеств, но не Русская православная церковь, потому как сие название официальное, и в то время не существовавшее
:) Мне честно не интересно, как официально в те времена называлась нынешняя РПЦ, хотя сами нынешние священнослужители почему-то считают вот так.
Цитата
Канонический статус Русской Православной Церкви как Митрополии Константинопольского Патриархата был определен при Крещении Руси святым равноапостольным Владимиром
Сейчас речь не о о том, как она официально называлась, а о прорехах в официальной истории, в частности что якобы каки-то монголы с берегов Онона прискакали на Русь, перебили все войска Руси, и начали угнетать, при этом (по фантазиям почему-то не трогали РПЦ, или как она официально тогда называлась) . Этот, кстати Ваш пассаж противоречит тому что пишут церковники (там же) :) . И еще раз повторю, если Александр Невский был вассалом монгол, давил и народ, и князей, подавлял бунты против "захватчиков", то с какого перепугу он святой? Может в 1547 году (при Иване Грозном) когда РПЦ объявила Александра Невского Святым у историков и летописцев была другая точка зрения на монгол? Пока в Русской Истории не покопались немцы "русских" царей Романовых? =)
Цитата
Русская Церковь и вся Русская земля уже были охвачены пламенем монголо-татарского нашествия. Стали явью предсказания святого Авраамия Смоленского. Разграблены и уничтожены многочисленные храмы, монастыри, церковная утварь, книги; погибли при взятии русских городов многие епископы, священники, монахи; церковное управление пришло в расстройство: пропал без вести грек Митрополит Иосиф, епископы Владимирский Митрофан и Переяславский Симеон были убиты.
Цитата
Командер пишет: а это было кардинально неприемлемо, моголы же к вопросам религии относились проще, и более того, русское духовенство даже пользовалось рядом льгот от "восточников", и это, играло в народе немаловажное и даже первостепенное значение.
И, вдруг, освободили от дани. Бабло не было нужно, или прониклись? =) Есть подтверждения Вашей теории? В студию. Не слова, а аргументацию и логику, уж не говорю про документальное подтверждение, с этим у официальной истории никак. :)
Цитата
Командер пишет: а не в любовании и коллекционировании древнерусских предметов искусства, а также в их закапывании в землю
Кто это сказал? Почему? В чем отличие варваров-"монгол" от варваров-викингов? Почему? :)
Цитата
Командер пишет: Соглашусь, что если бы монголы покусились бы православную веру, и стали бы ее искоренять, их "иго" бы закончилось намного раньше, чем в реалии.
Согласитесь с кем? Почему язычники, а потом приверженцы ислама так бережно относились к православию (или правоверию)? Это кем-то подтверждено, или это всего лишь версия? Одна из многих. :) Например, если придерживаться версии Фоменко (и того же Сундакова) о древнейшей истроии Руси (с вычеркнутыми из истории 5600+ годами, всего лишь), вникнуть в то что такое Великая (Могол) Тартария, что она и была Большой Русью допустить что Александр Невский и был собирателем дани, и громил тевтонов - врагов Руси, и почему в западном походе у "монгол" были стяги с "оригинальным" изображением, да и сами "монголы" совсем не монголы......то всё происходившее в 13-15 веках становится намного логичнее. :)
Изменено: ОK - 05.04.2017 10:55:20
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Мне честно не интересно, как официально в те времена называлась нынешняя РПЦ, хотя сами нынешние священнослужители почему-то считают вот так. [QUOTE]Канонический статус Русской Православной Церкви как Митрополии Константинопольского Патриархата был определен при Крещении Руси святым равноапостольным Владимиром
Все правильно, на тот период РПЦ называлась Митрополией Константинопольского Патриархата.
Цитата
Командер пишет: се правильно, на тот период РПЦ называлась Митрополией Константинопольского Патриархата.
:OZ: Дальше-то что? Чего это меняет? Если церковники могут употребить слово "Русской Православной Церкви" в отношении к историческим событиям, то почему этого нельзя сделать мне, и Вы что-то пытаетесь мне рассказать? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Например, если придерживаться версии Фоменко (и того же Сундакова) о древнейшей истроии Руси (с вычеркнутыми из истории 5600+ годами, всего лишь), вникнуть в то что такое Великая (Могол) Тартария, что она и была Большой Русью допустить что Александр Невский и был собирателем дани, и громил тевтонов - врагов Руси, и почему в западном походе у "монгол" были стяги с "оригинальным" изображением, да и сами "монголы" совсем не монголы......то всё происходившее в 13-15 веках становится намного логичнее.
А этот Фоменко, период, когда якобы не было вовлечения русских княжеств в орбиту монгольских интересов, в 13-15 веках, западными документами подтверждает? Из Европы вести есть? Поясню, к примеру есть исторический персонаж, и предок-мать королей Франции Анна Ярославна, которая была дочерью Ярослава Мудрого и шведской принцессы. То есть понятно, Русь активно участвовала в династических браках с западной Европой, и шла ногу в ногу с ними. А потом, есть какие либо свидетельства от западных путешественников, купцов, негоциантов, дипломатов и т.д. и т.п., что русские княжества были свободны и монголы даже не приближались к Руси из своих юрт в своей Монголии? То есть о них (монголах), ни один славянин, ни немец, ни швед и слыхом не слыхивали?
Заодно, как объяснятся возникновение Казанского, Астраханского, Сибирского ханства? Какова история их рождения?
Цитата
Командер пишет: А этот Фоменко, период, когда якобы не было вовлечения русских княжеств в орбиту монгольских интересов
По версии академика Фоменко не было никакого вовлечения, нашествия и монгол. Была Великая Тартария, которая состояла из частей охватывала собой земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Цитата
На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (Сhinese Tartary) [просьба не путать с Китаем (China)]. На юге от Великой Тартарии была, так называемая, Независимая Тартария (Independent Tartary) [Средняя Азия]. Тибетская Тартария (Tibet) располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии. На севере Индии находилась Монгольская Тартария (Mogul Empire) (современный Пакистан). Узбекская Тартария (Bukaria) была зажата между Независимой Тартарией на севере; Китайской Тартарией на северо-востоке; Тибетской Тартарией на юго-востоке; Монгольской Тартарией на юге и Персией (Persia) на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария (Muscovite Tartary), Кубанская Тартария (Kuban Tartars) и Маленькая Тартария (Little Tartary).
Цитата
Командер пишет: Заодно, как объяснятся возникновение Казанского, Астраханского, Сибирского ханства? Какова история их рождения?
Это осколки некогда Великой Тартарии (Grande Tartaria), которая в свою очередь являлась наследницей древнейшей славянской цивилизации. Ниже будет фильм из 2-х частей, где собственно это всё рассказано подробно, с приведением аргументации. Что касается отношения иностранцев к "монголам" и их свидетельств, то вот здесь подробно описаныи карты, и как себе представляли иностранцы "монгол". :) Здесь также. Что касается непосредственно периода монгольского ига, то версия говорит о том, что Великий Хан и есть тот же Александр Невский, который и непокорных князей к порядку призывал, и дань отправлял собирать, в том числе и представителями других (малых) Тартарий. И эти собиратели просто входили в Великую Орду (Армию). И именно эта армия воевала и в так называемом западном походе "монгол", и тевтонов она же наказала. Это если совсем коротко. :)
Цитата
Командер пишет: Поясню, к примеру есть исторический персонаж, и предок-мать королей Франции Анна Ярославна, которая была дочерью Ярослава Мудрого и шведской принцессы. То есть понятно, Русь активно участвовала в династических браках с западной Европой, и шла ногу в ногу с ними.
Ну и о чем это говорит? Что только что "дикие славяне"выбравшись из лесов (типа жили в лесу и молились колесу - варвары, по словам Гундяева - ролик приводил в самом начале) сразу выдали замуж в Европу. Не в наложницы, замечу, а в жены. Так о чем говорит? В фильме ниже есть и про неё, как она считала Париж глухой провинцией, после "диких лесов". =)
Цитата
Командер пишет: есть какие либо свидетельства от западных путешественников, купцов, негоциантов, дипломатов и т.д. и т.п., что русские княжества были свободны и монголы даже не приближались к Руси из своих юрт в своей Монголии

Вам не кажется, что представлять такие свидетельства должны те кто ратует за версию нашествия монгол и татаро-монгольского ига? :) Ведь те кто считает что никакого нашествия не было и говорят - доказательства где? В том числе и свидетельства иноземцев.

Фильм часть 1.

Фильм часть 2.

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
крылатые польские гусары

литовско-татарский гвардеец французского императора

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 11, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю