«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

РНКСН

   RSS
РНКСН, а не слабо!!!
Вот шутки-шутками, а в 1960-х ВМФ США самым серьёзным образом рассматривал (и изучал-таки--кучу бабла угрохали на это) возможность использования тяжёлых крейсеров класса Гавайи (Аляска, Гавайи и Гуам) в роли Ракетных....Надводных Крейсеров Стратегического Назначения, поместив на них межконтинентальные баллистические ракеты. И ведь почти пустили в серию........
Guam.jpg (124.6 КБ)
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
Цитата
Сергей Воронин пишет: Для ядреного оружия "лапоть по карте" не имеет ни какого значения!!!
Абсолютно согласен, но случае с корейцами речь шла не о лапте , а о приводнении ооочень далеко от расчетной точки
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: а о приводнении ооочень далеко от расчетной точки
Сергей, так это же так они и задумали. Берем точку пуска, циркулем и радиусом равным дальности полёта рисуем окружность. Всех кого может задеть "корейка" подпрыгивают. Не угадаешь против кого направлено ракетно-ядерное нападение. Им по-моему всё равно. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ну да, кто не спрятался, моя мало-мало не виновата... :S:
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
По Японии .а тем более Штатам трудно промазать. ;)
Верую ибо абсурдно.
Цитата
Сергей Васильевич пишет: По Японии .а тем более Штатам трудно промазать.
А по России тем более, особенно с учетом расстояния.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Андрей: Вот шутки-шутками, а в 1960-х ВМФ США самым серьёзным образом рассматривал (и изучал-таки--кучу бабла угрохали на это) возможность использования тяжёлых крейсеров класса Гавайи (Аляска, Гавайи и Гуам) в роли Ракетных....Надводных Крейсеров Стратегического Назначения, поместив на них межконтинентальные баллистические ракеты. И ведь почти пустили в серию........
Проекты использования относительно крупнотоннажных военных судов для размещения на них ПУ ракет существовали после второй мировой не только в Америке. И в СССР пытались разместить ПУ ПКР на крейсерах типа "Максим Горький", "Чапаев" и пр. Конкретно для этих целей при Хрущеве выделен был "Дзержинский". Что же до США, то ведь и модернизированные линкоры типа "Айова" несут КР "Томакгавк" и ПКР "Гарпун". Дело в том, что Штаты как страна с большими финансовыми возможностями может позволить себе "экспериментировать", то есть вкладывать большие суммы денег в сомнительные илинерентабельные проекты. У нас это невозможно в принципе, нет денег даже на постройку необходимого количества новых кораблей и текущий ремонт старых. Если бы такие деньги нашлись, целесообразнее было бы пустить их на капремонт и модернизацию не только ТАКР "Нахимов", но и остальных кораблей этой серии, хотя бы "Лазарева", а также БДК океанской зоны "Иван Рогов", "Андрей Николаев" (ныне в строю остался только "Москаленко"), эсминцев пр. 956 "Современный" (осталось еще 5-6 кораблей, пригодных для ремонта, в сего же в строю их не более 5-ти). Тратиться же на сомнительные "модернизации" вроде установки ракет на морально устаревших кораблях могут только очень богатые. В XIX-первой половине XX вв. многие страны мира поступапли подобным образом, пытаясь "экономить", и размещали более современные вооружения на морально устаревших судах. Так делали испанцы со своим флагманом, барбетным броненосцем "Пелайо", турки со своими казематными броненосцами, даже Россия "модернизировала" свои устаревшие к началу XX в. броненосцы "Петр Великий", "Чесма", "Георгий Победоносец", сняв с них старые 30-калиберные 305-мм орудия и заменив их на 40-калиберные 203-мм скорострельные пушки. Однако история показала, что подобные меры не дают ожидаемого эффекта, и гораздо выгоднее строить новые военные корабли, чем ремонтирвать старые. И сейчас неплохо было бы установить современные вооружения на киких-нибудь устаревших судах, да вот беда - даже не самые "устаревшие" нуждаются в долгосрочном ремонте! И если ситуация в этом отношении не изменится, военного флота Россия лишится вообще!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю