Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Плавали, знаем / История ракетного оружия ПЛ

История ракетного оружия ПЛ

   RSS
История ракетного оружия ПЛ, к Дню ракетчика-артиллериста ВМФ
|ap| 19 ноябрря - День ракетных войск и артиллерии. Казалось бы какое отношение к этому дню имеют подводные лодки? Оказывается, самое непосредственное, ведь задача ПЛ скррытно доставить оружие в район огневой позиции и нанести удар по противнику. Есть традиционно морское оружие =- морские мины и торпеды. А есть такое оружие, которое традиционно состояло на вооружении сухопутных войск, и вдруг стало основным ударным оружием военных кораблей, мало того , подводных лодок!!! Не буду говорить об артиллерии. Остановлюсь на ракетах. :S:
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Ответы
Цитата
oldfox пишет: Вышеприведенное заявление очень смелое (может быть потому что тема закрыта, за базар мона и не отвечать smile8-O ) Но все равно ай да Борис Григорьевич, ай да молодца
Ну где Вы видели чтобы Генеральный обливал своё детище, естественно - оно лучше в мире. =) Но, при всем при этом - насчет вполне логичного обоснования (на мой взгляд) и разбора полетов он не приврал. Вот как причины неуспешного пуска с НС (в том числе и насчет АРС) описаны в книге «СКБ-385. КБ машиностроения. ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева"». Естественно книга под редакцией ГРЦ, но всё же:
Цитата
Третий пуск стал нештатным. Ракета вышла из шахты наземного стенда. Запустился двигатель первой ступени. Полет был неуправляемым. Ракета аварийно разделилась на составляющие, которые упали на землю. Двигатели первой и второй ступени – сдетонировали (взорвались). Причиной аварийного пуска стал производственный дефект – неустановка молибденовых вкладышей в системе наддува объема между ракетой и амортизационной системой. Отсутствие молибденовых вкладышей (дроссельных шайб), которые ограничивали поступление горячих газов наддува из двигателя отделения в упомянутый объем, вызвало разрушение приборного отсека и прекращение управляемого полета. Кроме того, повторился преждевременный запуск двигателя отделения амортизационной ракетной системы (позже, чем на первом пуске). При наличии молибденовых вкладышей преждевременный запуск двигателя отделения не приводит к разрушению приборного отсека (или ракеты). Это подтверждено первым пуском. Дополнительно, расчетами было убедительно показано, что при реализовавшемся на третьем пуске времени преждевременного запуска,амортизационная ракетная система была бы снята и полет был бы продолжен в штатном режиме. Причина преждевременного запуска двигателя отделения (повреждение сопловой заглушки элементами связи ракеты с шахтой с образованием сквозного отверстия и поджог топлива газами порохового аккумулятора давления, выброса ракеты из шахты при пуске) однозначно установлена и подтверждена исследованиями материальной части, сохранившейся после третьего пуска, анализом результатов испытаний с плавстенда и специальными экспериментальными работами на стендах. Для исключения преждевременного запуска двигателя отделения было предложено: ввести защиту сопловых заглушек двигателя отделения от механического воздействия; устранить возможность соударения элементов связи ракеты и шахты с заглушками; внедрить меры, направленные на повышение надежности двигателя отделения, в том числе обеспечить гарантированные зазоры между топливными шашками (зарядами) этого двигателя. Реализация перечисленных решений не требовала проведения специальных работ и могла быть проведена на четвертой ракете. Последнее, как показало дальнейшее развитие событий, уже не интересовало многих.
Но мне интереснее вот это:
Цитата
К концу 1997 г. на Златоустовском машиностроительным заводе находилась полностью скомплектованная ракета Р-39УТТХ № 4, которая с учетом устранения замечаний по третьему пуску могла быть собрана и отправлена на полигон в июне 1998 г. Для ракет № 5, 6, 7, 8, 9 на заводах имелся задел узлов и сборок в размере от 70 до 90%. С учетом такого задела было возможно провести в 1998 г. пуски двух ракет (№ 4 и 5). Существовала возможность завершения испытаний с наземного стартового комплекса в 1999 г. пусками еще двух ракет (№ 6 и 7). После этого в 2000 г. следовало провести пуски пяти ракет с переоборудованной лодки пр. 941У, а в 2002 г. развернуть комплекс Д-19УТТХ на двух переоборудованных ракетоносцах пр. 941У. Техническая готовность комплекса на конец 1997 г. составляла 73%, готовность переоборудования головного ракетоносца по пр. 941У – 83,7%. Затраты, необходимые для завершения разработки комплекса, к этому времени, по оценкам ГРЦ–КБМ, составляли 2200 млн руб. (в ценах 1997 г.) при указанном сокращенном объеме совместных летных испытаний. Согласно акту о закрытии темы «Барк» на завершение работ по комплексу выделено 399,6 млн руб. (без учета затрат на утилизацию задела, а также без фактических, но не санкционированных заводских затрат).
Первоисточник: стр.341-342
342.jpg (745.89 КБ)
1.jpg (202.55 КБ)
341.jpg (612.56 КБ)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Ну где Вы видели чтобы Генеральный обливал своё детище
Не его это детище. Начал Макеев, потопил Величко =T
Цитата
Олег Кошелев пишет: Но, при всем при этом - насчет вполне логичного обоснования (на мой взгляд) и разбора полетов он не приврал
А то, прям как с отчетов выдержки. Однако, ДУ2, ДУ3 и БСР практически не работали (кроме НС1), а мы уже говорим что на НС4 ВСЕ решно. Скромнее надо быть, скромнее.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Для исключения преждевременного запуска двигателя отделения было предложено:
Это все было сделано. И было проведено ОСИ доработанного двигателя отделения.
Цитата
Олег Кошелев пишет: С учетом такого задела было возможно провести в 1998 г. пуски двух ракет (№ 4 и 5).
Нет. Тока НС4. (Притом надо было восстановить стенд на севере, и прочие мелочи, типа термовагонов =) )
Цитата
oldfox пишет: Не его это детище. Начал Макеев, потопил Величко
Да будет Вам =) На мой взгляд человек, проработавший в конторе почти 40 лет, с 1995 года зам. ГК, а с 1997 года 1-й ЗГК вполне может говорить о его (в том числе детище), это нормально. Правда детищу сделали искусственный аборт, но это уже к пьяным врачам.
Цитата
oldfox пишет: А то, прям как с отчетов выдержки. Однако, ДУ2, ДУ3 и БСР практически не работали (кроме НС1), а мы уже говорим что на НС4 ВСЕ решно. Скромнее надо быть, скромнее.
Цитата
oldfox пишет: Это все было сделано. И было проведено ОСИ доработанного двигателя отделения.
Так с отчетов и писали видно. Так что "шапкозакидательство" в пределах фона, на мой взгляд.
Цитата
oldfox пишет: Нет. Тока НС4. (Притом надо было восстановить стенд на севере, и прочие мелочи, типа термовагонов
1. Это мнение редакции книги, скорее всего Владимира Григорьевича. |agr| 2. Как-бы там ни было, думаю можно говорить следующее - к нынешнему 2010 году (может и раньше) у Росиии была бы группировка 941 У с ракетами, а также Юрик с ракетами. Причем с ракетами лучше (на мой взгляд) чем те ракеты, которые еще (на нынешнее) время ныряют, а группировка 941-х превратилась в чемодан без ручки. Если бы не искусственный аборт.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Это мнение редакции книги, скорее всего Владимира Григорьевича
Точно, его мнение. Борис Григорьевич его брат лекции по турбонасосным агрегатам читал. |do| Ну да ладно с этим БАРКОМ. Жаль что НС 4 не пустили. :/:
Цитата
oldfox пишет: Ну да ладно с этим БАРКОМ. Жаль что НС 4 не пустили.
Да и с МСЯС тоже ладно, хрен с ними. :S:
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Да и с МСЯС тоже ладно, хрен с ними
Не, не хрен, а БУЛАВА с ними =) двигатель отделения по теме БАРК
do.jpg (43.47 КБ)
Наткнулся на любопытную информацию: Привычно обругали МИТ:
Цитата
Сергей Александров (Техника Молодежи N 2' 2000 "Фамилия такая"): "...однако дальше стендовых образцов ракета 'не пошла', заработали факторы, от техники далекие. Конструктор Московского института теплотехники А.Д. Надирадзе, опираясь на имеющийся уже у него опыт создания мобильной оперативно-тактической ракеты 'Темп', предложил проект МБР на обычных твердотопливных двигателях, но стартовой массой 26 т. Его поддержало руководство Миноборонпрома, и в результате мы имеем 45-тонный 'Тополь' на 7-осной МАЗовской 'сороконожке', в составе комплекса суммарной массой 98 т... "
про унификацию РСМ-52 «ТАЙФУН» (SS-N-20)
Цитата
Двигатель первой ступени унифицирован (и по заряду) двигателем первой ступени со сданной в опытную эксплуатацию МБР опытного комплекса РТ-23 железнодорожного базирования.
БРПЛ 3М-91 (РСМ-52В) «БАРК»
Цитата
Научно-технический уровень разработанных зарядов для двигателей I, II и III ступеней ракеты 3М-91 не уступал, а во многом и превосходил лучшие зарубежные аналоги. В 1992 г. был завершён полный цикл наземных испытаний, но после распада СССР (из-за утраты уникального производства) топливо с гидридом алюминия ТТФ-56/3 на второй и третьей ступенях было заменено на топливо ОПАЛ-МС IIМ.. Все двигатели были унифицированы по химическому составу и характеристикам с топливом первой ступени. В 1997 г. после трёх неудачных пусков ракеты, (не по вине маршевых зарядов) работы по этой ракете были закрыты. Ракета 3М-91 оснащалась десятью боевыми блоками, имела повышенную дальность стрельбы и превосходила американскую ракету «Трайдент-2» как по боевым свойствам,так и по техническому уровню (энергомассовому совершенству). С октогеновым топливом эта ракета при межконтинентальной дальности стрельбы оснащалась восмью боевыми блоками.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю