«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Плавали, знаем / Наши корабли были лучше

Наши корабли были лучше

   RSS
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
В октябрьском номере журнала "Вокруг Света" опубликована статья Алексея Киличенкова "Наши корабли были лучше". Автор статьи утверждает, что согласно результатам исследований американских экспертов, советские военные суда, втом числе крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы УРО, БПК, зачастую уступая американским по своим размерениям, намного превосходили их по своей "насыщенности вооружениями", т.е. проще говоря, насли на себе больше пушек, ракет. Это обстоятельство автор, без особых, на мой взгляд, оснований, считает серьезным преимуществом советских ВМС перед натовскими. Однако в статье Киличенкова имеются странные противоречия. Так, в одном месте сам же автор признается, что подобная "напичканность" наших кораблей оружием, во-первых, была в ущерб комфортабельности размещения экипажа, во-вторых, серьезно, ограничивала размер боезапаса ко всем видам оружия: АУ, ПУ ПКР и ЗУР. У меня в связи с этим вопрос к специалистам, служившим на кораблях, а не является вот такое вот "преимущество" просто лишним доказательством того, что все советские корабли рассчитаны были на скоротечную войну, возможно - ядерную, и их "вооруженные до зубов" экипажи просто отправлялись "на убой", т.е. в случае войны были заранее обречены? Второе противоречие выдает "заказной" характер статьи. Видно, "наверху" давно уже обратили на проявление внимания в нашем обществе к проблемам флота, в частности, к хроническому его недофинансированию. Поэтому автор статьи "получил задание" любой ценой доказать "определяющее превосходство" любых отечественных военно-морских вооружений над натовскими. Так, рассказывая о спущенном недавно на воду в Питере новом корвете УРО пр. 20380 "Стерегущий", Киличенков выдает такую фразу: "Впервые в мировом судостроении на корабле ЧЕТВЕРТОГО ранга удалось разместить столь мощное вооружение". Однако даже школьник-судомоделист знает, что корвет - военный корабль не "четвертого", в третьего ранга! Зачем же так открыто и беззастенчиво врать? Как говорится, "на воре шапка горит". Автор заврался настолько, что сам не заметил, какую гонит чушь. Вероятно, за это вранье он получил немало от тех, кто является лично ответственным за систематический развал и недофинансование российских ВМС, выражающийся в крайне медленном и ограниченном строительстве для него новых кораблей. Прошу всех специалистов и моряков на этом форуме обратить внимание на эту статью и поделиться своими мнениями по поводу "научных открытий" ее бессовестного автора: http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/technics/460/ Чтобы меня правильно поняли, скажу еще вот что. Да, в чем-то наши корабли были тогда действительно лучше американских. Лучше своими экипажами. Которые состояли сплошь из тружеников и патриотов своей Родины, верных присяге. В этом - главное их преимущество.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 28 След.
Ответы
Цитата
Линкор 23 пишет: 200уз - на 10миль 3 минуты.
Вот-вот, я и говорю в четыре раза меньше времени на принятие решения чем при обычной торпеднойатаке. Причем: 1. На средства ГПД Шквал практически не отвлекается. 2. Мяукнуть может и успеют, но не более того. :) P.S. Кстати, на мой взгляд, название темы слишком тенденциозно. :)
Изменено: Олег Кошелев - 28.02.2010 19:47:08
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Я почему-то Вам не верю. Верю военно-морскому аналитику США Н.Полмару с докладом Конгрессу США. Оригинальный текст - полностью.
В докладе конгрессу, он еще и не то напишет, если вы в когрессе доложите, что все отлично. то вам на новые разработки и денег не дадут.
Цитата
Олег Кошелев пишет: 2. Вы не подскажете какое развитие получили советские разработки (а по сути это они и есть) в противокорабельных изделиях советской фирмы "Новатор", именно для стрельбы из ТА?
И где эти разработки? и через сколько лет? Уран тоже делать начали почти через 15 лет после гарпуна! Из 1155 патались сооркдить многоцелевой НК, тоже почти через 15 лет после Спрюенса, хотя стоит сказать, что амеровские ЭМ и до Спрюенса многоцелевыми были, а на Спрюенсы к тому времени уже УВПУ ставили, у нас их до сих пор нет. :S: Так что скорей не догоняли, скорей отставали.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Вам не кажется что есть разница в определениях больше и В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ?
если говорить точно, то 73 и 133, но есть еще один момент из 133 американских моряков офицеров только 13, а из 73 наших 33.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Цифровой Скат-3 на то время (1985 год) был вполне конкурентным с пиндостанским AN/BQQ-5. И уж говорить рядом не стояли - это полная чушь.
толкьо у них вся электроника меньше. Штука веселая получается, для создания сопоставимых по возможностям образцов, нам приходилось делать их в 2-3 раза больше. По вашему это нормально Или это означает, что мы их догоняли? Массо-габаритный показатели - это тоже характеристика.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Единственное с чем согласен. США шло впереди, СССР догонял. Но, догонял быстро и ответ всегда был, и был вполне конкурентноспособный (симметричный)
Обратие внимание на разницу в подходе - американцев не устраивает результат любой ценой и максимально используются модернизационые возможности. А у нас - слепили Р-39 и Акулу, которая в книгу Гиннеса входит.
Цитата
Олег Кошелев пишет: 1. Покупал и что? Покупал и строил классные корабли.
Котрые все равно уступали лучшим образцам.
Цитата
Олег Кошелев пишет: . Вы не скажете чем по линии БЧ-5 вооружался так вознесенный Вами "Новик"? Не скажете где ему котлы делали? Полностью. Это Вам не станки пробретать
и получили лучший в своем классе корабль, который явился образцом при строитешьстве ЭМ в других странах. Где хоть один советский корабль ставший подобным примером?
Цитата
Олег Кошелев пишет: Мяукнуть может и успеют, но не более того.
или глубину сменить.
Изменено: Линкор 23 - 28.02.2010 19:52:17
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: В докладе конгрессу, он еще и не то напишет, если вы в когрессе доложите, что все отлично. то вам на новые разработки и денег не дадут.
Ну, слишком уж примитивно....Вы, кстати знаете, что примерно в это время началась массовая компания "Грин-пизов" по дискредитации именно этих лодок.....с точки зрения ....внимание! ЭКОЛОГИЧЕСКИ САМЫЕ ОПАСНЫЕ КОРАБЛИ! =) Одно на мой взгляд очевидно - когда Вы амбициозно завляли, что 971 и Лось рядом не стояли - на мой взгляд не соответствует действительности.
Цитата
Линкор 23 пишет: И где эти разработки? и через сколько лет?
Не понял - это вопрос к Горшкову или к череде главкомчиков эмирата эРэФия? =)
Цитата
Линкор 23 пишет: толкьо у них вся электроника меньше. Штука веселая получается, для создания сопоставимых по возможностям образцов, нам приходилось делать их в 2-3 раза больше. По вашему это нормально Или это означает, что мы их догоняли? Массо-габаритный показатели - это тоже характеристика.
Опят 25. Я что говорил, что всё было супер в СССР и не было серьёзных проблем? Вы кстати почему-то пропустили про энергомассовое совершенство "Просто" так пропустили? :)
Цитата
Линкор 23 пишет: Котрые все равно уступали лучшим образцам.
Уступали и рядом не стояли - абсолютно разные вещи.
Цитата
Линкор 23 пишет: если говорить точно, то 73 и 133, но есть еще один момент из 133 американских моряков офицеров только 13, а из 73 наших 33.
И что, это как-то влияет на позывы желудочно-кишечного тракта и на количество жратвы? В СССР не было контрактной службы за исключением мичманов - соответственно и была построена ОШС.
Цитата
Линкор 23 пишет: и получили лучший в своем классе корабль, который явился образцом при строитешьстве ЭМ в других странах. Где хоть один советский корабль ставший подобным примером?
Не понял. "Новик" покупали за границей? 8-O Вам что перечислить сколько советских кораблей и каких проектов продано за границу. В том числе и в последнее время - всё равно советские корабли продаются. У России ничего своего нет. А вот об этом Вы знаете?Это какие технологии, не советские разве? А "Адмирал Флота Советского Союза С.Г.Горшков" измученный демократами куда будет продаваться? Вот и не верь потом в оговорки по Фрейду. :) Так Вы не ответили - где котлы "Новику" строили? А скорость рекордная это во многом тогда чьё достижение? ;)
Цитата
Линкор 23 пишет: или глубину сменить.
Не понял? 8-O И чего?
Изменено: Олег Кошелев - 28.02.2010 20:36:02
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Вы амбициозно завляли, что 971 и Лось рядом не стояли - на мой взгляд не соответствует действительности.
Из наших лодок 971 действительно лучший вариант, однако уступает по боевым возможностям - не имеет ПКР, на имеет СКР с ФБЧ, в 2 раза больше. Что касается меньшей шумности чем у Лосей, вот тут я не верю мистеру Полмару. :S:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Не понял - это вопрос к Горшкову или к череде главкомчиков эмирата эРэФия?
Делать когда начали? У амеров Гарпуны не в 90м появились :S:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Вы кстати почему-то пропустили про энергомассовое совершенство "Просто" так пропустили?
довелось как-то увидеть как уронили жидкостную ракету, благо издалека. :S:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Уступали и рядом не стояли - абсолютно разные вещи.
Если говориь о НК, то тут можно скзать что не стояли. Когда амеры начали вводить НК с ИДЖИСом у нас ни чего близкого даже в разработках не было, мы в это время еще только подходили к некоему аналогу Спрюенса.
Цитата
Олег Кошелев пишет: И что, это как-то влияет на позывы желудочно-кишечного тракта и на количество жратвы?
Не слышал, чтоб амеровские подводники голодали.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Не понял. "Новик" покупали за границей? Вам что перечислить сколько советских кораблей и каких проектов продано за границу
Нет его не покупали за границей, он стал образцом для тех стран, которые сами строили корабли, таких как Великобритания или Германия, а это более серьезное достижение.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Так Вы не ответили - где котлы "Новику" строили? А скорость рекордная это во многом тогда чьё достижение?
Скорость одними котлами не делается :S: До новика на западе и при наличии котлов такого не сделали.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Не понял? И чего?
и будет мимо.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: С 4 вертолетами
палуба свободна
Цитата
Линкор 23 пишет: Фантомы с с 45000тонников не летали. У англичан Фантомы были на Арк Рояле - полное 54000т.
стандартного, с максималом под 55 вполне можно было бы решить вопрос при изначальном проектировании.
Цитата
Линкор 23 пишет: Довольно слабый самолет, и к тому же чистый перехватчик.
Как база для многоцелевого этот самолет лучше, чем миг-23, из которого тоже перехватчик делали, и палубник кстати тоже.
Цитата
Линкор 23 пишет: - отсутствие авианосцев. как следствие отсутствие в океанской зоне авиационной поддержки( не только ее ударной составляющей, но и ПЛО, ДРЛО, разведка), базирующиеся на берег Ту не обладают достаточной оперативностью и не имеют прикрытия. - отсутствие в ВМФ СССР мнооцелевых НК (ЭМ, ФР). - необеспечение модернизационного потенциала и возможность вооружения старых кораблей новыс оружием. - более низкий чем в США коэфициент оперативнй напряженности. - отсутствие стандартизиции вооружения по ПУ, у американцев обеспечение этой задачи привело от балочных и пакетных ПУ способных обеспечивать использование различных ракет к УВПУ. - отсутствие компактных ракет. - условия базирования и ремонта.
Как то однабокое обсуждение флотов в основном в пользу США и различные домыслы, я тут предлогал разобраться с этим вопросом раз и навсегда, путём составления сравнительных таблиц по кораблям и вооружению, но не был услышан, поэтому лично возражаю Линкору по пунктам - что считать многоцелевым кораблём? ЭМ 56-ПЛО с 60 г, 56-К с ЗРК 56 г,56-А с ЗРК 64 г, 56-ЭМ с ПКР КСЩ 58 г, 56-бис с ПКР 60 г, 956 с верт 80 г, РКР 58 с ЗРК, ПКР, ПЛО 60 г с верт, КР 70, 71 с ЗРК ДД 57 г, ТАКР 1143 с 75 г, БПК 61 первый в мире с ГТУ, с 70 г 61-МП, 61-М с ПКР, БПК 1134 с ПКР и 2 верт с 65 г, 1155 Кинжал, Раструб, 2 верт с 76 г, 11551 с ПКР с 80 г это во времены С.Г. Горшкова, вписываются в ваше понятие многоцелевой ПРИ ОТВЕТЕ ПРОШУ УКАЗАТЬ ПРОЕКТЫ И ГОДА ПО АМЕРАМ - в приведёных мною проектах вполне просматривается модернизационая возможность -Количество походов кораблей ВМФ на боевую службу за период 1965-1976 гг. 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 25 33 34 33 66 90 71 73 78 79 79 82 111 Количество походов кораблей ВМФ на боевую службу за период 1976-1985 гг. 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 111 113 121 96 85 135 149 121 137 125 Количество походов кораблей ВМФ на боевую службу за период 1986-1995 гг. 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 128 117 115 112 73 12 16 21 38 42 Плиз вашу табличку - стандартизацию и компактность пропускаю, на боевую эффективность не влияет -базирование и ремонтная база были на высоте
Уважаемый Катерник! 57-а не указали............ , а их только на СФ было 6 корпусов....
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Цитата
Сергей Воронин пишет: 57-а не указали............ , а их только на СФ было 6 корпусов....
Да каюсь пропустил, вы прочли моё сообщение в личке?
Цитата
katernik пишет: вы прочли моё сообщение в личке?
:o Нет ничего....
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Цитата
Линкор 23 пишет: Из наших лодок 971 действительно лучший вариант, однако уступает по боевым возможностям - не имеет ПКР, на имеет СКР с ФБЧ, в 2 раза больше. Что касается меньшей шумности чем у Лосей, вот тут я не верю мистеру Полмару.
:) Это Ваше частное дело верить-не верить, только чтобы хоть как-то обосновать это Ваше верю- не верю надо бы что-нибудь аргументировать. ;)
Цитата
Линкор 23 пишет: Делать когда начали? У амеров Гарпуны не в 90м появились
В СССР начали делать в 1984 году. UGM84 (с запуском из ТА) у пиндосов появилась в 1981 году. Кроме "гарпуноидов" у СССР был довольно широкий арсенал ПКР любого базирования, с очень широким диапазоном ТТД, причем по многим параметрам таких ракет у пиндосов не было в принципе. Все перечислять или сами знаете? Такие ракеты как "Вулкан" имели пиндосы? Или они им нафиг не нужны были? :) То что разработка и внедрение "компактного" направления ПКР была похерена (вернее сильно "опущена") во времена "демократического загула" - это не вина С.Г.
Цитата
Линкор 23 пишет: довелось как-то увидеть как уронили жидкостную ракету, благо издалека.
Хреновая штука, согласен. Часто роняли? ;) И что у нас с непревзойденным до сих пор "энергомассовым совершенством" советской БРПЛ? Судя по Вашей логике - пиндостанские Трайдент-1 в те времена рядом не стояли. :) Опять же отставание (это сколько можно говорить, Вы "тащитесь" от этого что ли? :) ) было, но пропасть сложилась только сейчас. Что такое по сути "Иджис" - комплекс средств обнаружения + БИУС + оружие. На 1982 год основу подсистемы обнаружения составляла РЛС AN\SPY-1. Т.е. Вы считаете что если бы была доведена и доработана "Марс-Пассат" (а именно во времена Горшкова этот проект был запущен), то мы с учетом "Лесорубов" (например) и вобщем-то передовых ЗРК рядом бы не стояли, году так к 1992? Я так не считаю. И вполне можно было сейчас развивать и надстраивать систему, чем вобщем-то пиндосы сейчас и заняты. И не считаю, что в этом есть вина Горшкова - ведь мы в разрезе именно отношения к нему начали эту дискуссию? :)
Цитата
Линкор 23 пишет: Не слышал, чтоб амеровские подводники голодали.
Речь разве о голодали? Речь о том, что при почти в два раза большем W, на 971 проекте почти в 2 раза меньший экипаж. Это о чем говорит на Ваш взгляд? Каким это будет фактором в критических ситуациях, влияющим на автономность. Не в мирных отдежурил-вернулся, а в боевых условиях что будет предпочтительнее - неужели в 2 раза больше личного состава? Это с каких пор стало преимуществом? :)
Цитата
Линкор 23 пишет: Нет его не покупали за границей, он стал образцом для тех стран, которые сами строили корабли, таких как Великобритания или Германия, а это более серьезное достижение.
1. Можно какое-то подтверждение Вашим словам? Только если можно не художественно-публицистический очерк с барышнями, бросающими в воздух чепчики. :) 2. Почему это более серьёзное достижение чем продажа современных кораблей, на Ваш взгляд? 3. В чем "недосягаемая величина" "Новика" по сравнению с иностранными аналогами?
Цитата
Линкор 23 пишет: Скорость одними котлами не делается smile:S: До новика на западе и при наличии котлов такого не сделали.
Но и без котлов не достигается. Никак, ни при каких других условиях. А Вы не подскажете кто и где впервые достиг 36 узлов на эсминце и почему?=)
Цитата
Линкор 23 пишет: и будет мимо.
|do| Вы знаете, Линкор - просто умиляете. Вы из чего это "мимо" берете, позвольте полюбопытствовать? У Вас есть где-то из "книжек " как применялся Шквал на учениях против ПЛ и против НК? Видели результаты работы "просто болванки" М5?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 28 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю