Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Как новое оборудование
увеличивает выручку
оборонного предприятия

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Плавали, знаем / Наши корабли были лучше

Наши корабли были лучше

   RSS
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
В октябрьском номере журнала "Вокруг Света" опубликована статья Алексея Киличенкова "Наши корабли были лучше". Автор статьи утверждает, что согласно результатам исследований американских экспертов, советские военные суда, втом числе крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы УРО, БПК, зачастую уступая американским по своим размерениям, намного превосходили их по своей "насыщенности вооружениями", т.е. проще говоря, насли на себе больше пушек, ракет. Это обстоятельство автор, без особых, на мой взгляд, оснований, считает серьезным преимуществом советских ВМС перед натовскими. Однако в статье Киличенкова имеются странные противоречия. Так, в одном месте сам же автор признается, что подобная "напичканность" наших кораблей оружием, во-первых, была в ущерб комфортабельности размещения экипажа, во-вторых, серьезно, ограничивала размер боезапаса ко всем видам оружия: АУ, ПУ ПКР и ЗУР. У меня в связи с этим вопрос к специалистам, служившим на кораблях, а не является вот такое вот "преимущество" просто лишним доказательством того, что все советские корабли рассчитаны были на скоротечную войну, возможно - ядерную, и их "вооруженные до зубов" экипажи просто отправлялись "на убой", т.е. в случае войны были заранее обречены? Второе противоречие выдает "заказной" характер статьи. Видно, "наверху" давно уже обратили на проявление внимания в нашем обществе к проблемам флота, в частности, к хроническому его недофинансированию. Поэтому автор статьи "получил задание" любой ценой доказать "определяющее превосходство" любых отечественных военно-морских вооружений над натовскими. Так, рассказывая о спущенном недавно на воду в Питере новом корвете УРО пр. 20380 "Стерегущий", Киличенков выдает такую фразу: "Впервые в мировом судостроении на корабле ЧЕТВЕРТОГО ранга удалось разместить столь мощное вооружение". Однако даже школьник-судомоделист знает, что корвет - военный корабль не "четвертого", в третьего ранга! Зачем же так открыто и беззастенчиво врать? Как говорится, "на воре шапка горит". Автор заврался настолько, что сам не заметил, какую гонит чушь. Вероятно, за это вранье он получил немало от тех, кто является лично ответственным за систематический развал и недофинансование российских ВМС, выражающийся в крайне медленном и ограниченном строительстве для него новых кораблей. Прошу всех специалистов и моряков на этом форуме обратить внимание на эту статью и поделиться своими мнениями по поводу "научных открытий" ее бессовестного автора: http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/technics/460/ Чтобы меня правильно поняли, скажу еще вот что. Да, в чем-то наши корабли были тогда действительно лучше американских. Лучше своими экипажами. Которые состояли сплошь из тружеников и патриотов своей Родины, верных присяге. В этом - главное их преимущество.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 След.
Ответы
Цитата
katernik пишет: У нас была война, если память не изменяет называлась Великая Отечественная
а теперь вспомним ситуацию на Балтике. когда наши лодки благополучно закупорили. :S: Что жо авиации. то поставить рубежи пло из буев и действовать на патрулировании, благо самолетов в Кефлавике держали достаточно.
Цитата
katernik пишет: Ну и скажите глубину постановки, потом отложите от побережья, нашего где лодки развёртываются и поймёте насколько это реально
Если найду номер, даже схему скину с районами минирования,
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: а теперь вспомним ситуацию на Балтике. когда наши лодки благополучно закупорили.Что жо авиации. то поставить рубежи пло из буев и действовать на патрулировании, благо самолетов в Кефлавике держали достаточно.
Ну зачем так передёргивать, ПЛ не закупорили, да выставлены МП, БСЗ, тем не менее ПЛ прорывались и выполняли задачи, предвижу ваш вопрос КАКОЙ ЦЕНОЙ?, цена была высока! Но война, не без потерь Где поставить рубежи из буёв ? за 300-500 км от побережья ? пусть ставят Схему можите поискать, но это желаемое минирование, а по факту кто им даст. Тем не менее развёртывание начинается с операций ПЛО, ПМО, ни кто ПЛ не погонет на случайные мины и ПЛ противника :S:
Цитата
katernik пишет: Ну зачем так передёргивать, ПЛ не закупорили, да выставлены МП, БСЗ, тем не менее ПЛ прорывались и выполняли задачи, предвижу ваш вопрос КАКОЙ ЦЕНОЙ?, цена была высока! Но война, не без потерь
Такой ценой, что до 44 походы прекратили, да и потери снижать можно и нужно, а не закидывать противника трупами своих бойцов.
Цитата
katernik пишет: Схему можите поискать, но это желаемое минирование, а по факту кто им даст. Тем не менее развёртывание начинается с операций ПЛО, ПМО, ни кто ПЛ не погонет на случайные мины и ПЛ противника
так они не в наших терводах минировать собирались, балтику закрыть проблем нет, с севера тоже выходить нужно мимо Норвегии Исландии и Т Д, на ТОФ Япония. Что до авиации, то в ВМВ самолеты союзников прекрасно справились с задачей борьбы против германких лодок.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Такой ценой, что до 44 походы прекратили, да и потери снижать можно и нужно, а не закидывать противника трупами своих бойцов.
ПЛ на Балтике не действовали 1943 и часть 44 и только из-за того что были потеряны базы,да и Ленинград был блокирован, а мелководный Финский залив перекрыли МП и БСЗ, но остальное время действовали и нанесли существеный урон немцам
Я не стану вмешиваться в эту дискуссию, не по мне эта шапка. Но одно я знаю точно - наши песни о кораблях гораздо лучше.
Rugby is the only sport where the team bus is an ambulance.
Цитата
Линкор 23 пишет: Такой ценой, что до 44 походы прекратили, да и потери снижать можно и нужно, а не закидывать противника трупами своих бойцов.
Вы не поверите, но я Вас поддержу в этом. В СССР действительно долго придерживались неверной концепции применения ПЛ. Практика показала, что в ВОВ ПЛ наиболее успешно действовали в обороне (засада), а в СССР долго пытались копировать немецкую тактику, которая была успешна в начале ВМВ только благодаря количеству и техническому прорыву в Германии. Потом и это не помогло. Далее амеры показали на практике, что в заключительной фазе войны, когда флот противника ослаб и не может создать необходимое ПЛО, ПЛ способны просто разорвать транспорты ослабленного противника, в условиях превосходства собственного флота, сковывающего ослабленный флот противника. Т.е. ВМВ показала, что ПЛ эффективны в обороне и на добивании, но не годятся для т.н. "подводной войны", которая, как и блицкриг, провалилась по вполне очевидным причинам. А ведь амеры вначале были готовы к подводной войне не лучше, чем наши - к блицкригу. И тем не менее... Остаётся вопрос, насколько всё изменилось. У меня как у профана сложилось впечатление, что ничего не изменилось, изменились ТТХ.
Цитата
katernik пишет: но остальное время действовали и нанесли существеный урон немцам
Совершенно верно.Кроме того оказывали существенную поддержку СВ и ПВО Ленинграда.Да и само наличие БФ даже в Финском заливе остановило немцев от атаки Ленинграда с моря.
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: В СССР действительно долго придерживались неверной концепции применения ПЛ. Практика показала, что в ВОВ ПЛ наиболее успешно действовали в обороне (засада)
С чего Вы это взяли? Какая "практика".
Цитата
в СССР долго пытались копировать немецкую тактику, которая была успешна в начале ВМВ только благодаря количеству и техническому прорыву в Германии.
Сколько пл имела Германия в начале 2 МВ, и сколько построила в течении оной? Посчитайте и "расслабьтесь" про "количество и прорыв".
Цитата
Т.е. ВМВ показала, что ПЛ эффективны в обороне и на добивании
Если ВМВ "показала" Вам только это, то ... лучше прочитайте "Майн кампф" ...
Цитата
katernik пишет: ПЛ на Балтике не действовали 1943 и часть 44 и только из-за того что были потеряны базы,да и Ленинград был блокирован
и возобнвили походу когда немцев выбили, Балтику почистили, так что только подтвердилось то, что ставка на неприкрытые ПЛ совершенно неоправдана, как и в случае с немцами в атлантике.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
алексей н пишет: Кроме того оказывали существенную поддержку СВ и ПВО Ленинграда.Да и само наличие БФ даже в Финском заливе остановило немцев от атаки Ленинграда с моря.
Тоько не лодке, у них с зенитным вооружением дело плохо, да и для огня по берегу не очень.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю