Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Какой флот нужен России?

Какой флот нужен России?

   RSS
Какой флот нужен России?
Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики. 1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается. 2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ): - СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ - СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ 3.Суверенитет РФ распространяется на: - Пределы сухопутной территории - Внутренние воды - 12-мильную зону – территориальное море - Дно и недра территориального моря - Воздушное пространство над ними 4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует: - В экономической зоне - На континентальном шельфе - В "открытом море", как субъекте международного права. 5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления: - Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах - Управления этими ресурсами - Производства энергии путем использования воды, течений и ветра - Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений - Морских научных исследований - Защиты и сохранения морской среды 6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает: - Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов - Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности - Свободу научных исследований 7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены: - Значительной протяженностью морских границ - Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения - Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности - Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане - Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним - Наличием системы внешнеэкономических связей - Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно): - охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше. - не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши" - отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду". Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 След.
Ответы
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Отсюда, если традиционный НК не снижает скорости на 5 баллах, то КМПВ того же водоизмещения - более 6 баллов...Вот Вам и очевидное повышение порога на один балл, которое Вы считаете эпохальным, с чем я полностью согласен...

Виктор, наверное идет какое-то недопонимание, а посему поясню свою позицию - сразу в одном месте чтобы не заниматься лишним цитированием. Если что-то пропущу - напомните:

1. Для меня очевидно, что скорость корабля сама по себе ничто без мореходности. Они как важные тактические характеристики (особенно многоцелевого боевого корабля) не живут друг без друга. Нисколько не сомневаюсь в Ваших теоретических расчетах того что многокорпусные суда есть перспектива повышения мореходности, а значит повышение боевых качеств оружия и ТС в штормовом море. И я не зря сказал даже об одном балле - это уже преимущество над противником, и значит - игра стоит свеч.

2. Для меня также очевидно, что доказать (прежде всего Заказчику) эти теоретические расчеты можно только привязав их к конкретике - создав прототип с конкурентными (для уже действующих проектов) системами вооружения и лучшими мореходными качествами, подтвержденными на государственных испытаниях. Только так и никак иначе.

3. Прекрасно отдаю себе отчет в том, что происходит в кораблестроении сейчас. В РФ сейчас нет четкого понимания ни роли и места ВМФ в даже в доктринальных положениях - они размыты, задачи не конкретны, облик с привязкой к конкретным срокам и перспективам не определен, "всё наших планов громадьё" (типа ГПВ) приказывают долго жить по срокам и очертаниям ВМФ. Достаточно взглянуть (уже писал выше) на бездумное проектирование и опять "размножение проектов". Свежак - Малый ракетный корабль "Буря" для ВМФ торжественно заложен в Петербурге Такое впечатление, что вся кораблестроительная программа работает как захочет левая пятка - проблемы с корветами и фрегатами (вдруг и внезапно нарисовалась проблема с ГТУ =) ), а давайте клепать МРК (разные) и "Варшавянки" прошлого века. Показательно, что например, китайцы купили лицензии МTU в Германии, а мы покупали готовое в стране НАТО......теперь "куяк", и санкции. И так во всем. Не говоря уже о таких вещах, что пока были деньги - их пускали на распихивание (распиливание) заказов кораблей россыпью, уж и не хочу вспоминать "Менструали"а ведь эти деньги должны были идти на перевооружение профильных ССЗ, верфей, НИИ, КБ.........НИР, НИОКР в том числе и Вашей тематики......и одновременно готовить четкий облик СОН ВМФ. Теперь это просто "катится валиком", по накатонному - оторвать денег, распилить их и клепать то, что получается, а не то что требуется. Много можно говорить, но резюмирую .....в данных условиях не будет востребован подход с перспективой архитектурных преимуществ корпуса корабля. Я хотел бы ошибиться, но даже если Вы найдете денег, и за счет благотворителя постоите прототип, и даже докажите что он лучше существующих аналогов - не факт, что чиновники ОСК (назначаемые как захочет левая пятка не понятно кого) прислушаются к доводам.

Изменено: ОK - 26.12.2016 08:36:13
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: скорость корабля сама по себе ничто без мореходности
Думаю, что это мне даже яснее, простите, чем Вам. Потому что коэффициент мореходности и построен на связи мореходности и скорости. [QUOTE]ОK пишет: "создав прототип с конкурентными (для уже действующих проектов) системами вооружения и лучшими мореходными качествами, подтвержденными на государственных испытаниях. Только так и никак иначе" Если ни расчёты, ни модельные испытания, ни проектирование не могут быть источником выбора нового типа, то никакой новый тип и не будет создан никогда. Опять же, боюсь, что ситуацию в кораблестроении я, после 30 лет работы в ЦНИИ Крылова, почувствовал на собственной шкуре, что обычно даёт довольно глубокое понимание...:) Но: здесь и сегодня я доказываю целесообразность ХОТЯ БЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ малого корабля нового типа - даже нет, не ОСК, а Вам и читателям сайта. Вот и минимальный вопрос: сумел ли я Вам доказать, что нельзя игнорировать КМПВ при рассмотрении малотоннажных быстроходных кораблей?
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Думаю, что это мне даже яснее, простите, чем Вам.

Не буду даже спорить. =) Хотя:

Цитата
Теория без практики мертва и бесплодна, практика без теории бесполезна и пагубна (с)
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Если ни расчёты, ни модельные испытания, ни проектирование не могут быть источником выбора нового типа, то никакой новый тип и не будет создан никогда. Опять же, боюсь, что ситуацию в кораблестроении я, после 30 лет работы в ЦНИИ Крылова, почувствовал на собственной шкуре, что обычно даёт довольно глубокое понимание.

"Никогда не говори никогда" (с) :) Я бы сказал - до тех пор пока нынешняя порочная практика не измеенится. Она изменится только когда изменится целеполагание ВПР РФ. Опять же, что то мне подсказывает что это произойдет тогда, когда у руля будут совсем другие люди, и соотвественно другая система - РАБОЧАЯ. Если коротко. |agr| Опять же не буду говорить лишних слов о нынешней "программе кораблестроения" - Вы это и сами все хорошо знаете.

Цитата
Виктор Дубровский пишет: Вот и минимальный вопрос: сумел ли я Вам доказать, что нельзя игнорировать КМПВ при рассмотрении малотоннажных быстроходных кораблей?
Однозначно. Теоретически преимущества налицо. =) И однозначно что требуется целый ряд действий, чтобы это не было "мертво и бесплодно". Но, это уже повторяюсь.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Однозначно.
Спасибо, у меня получилось...:) Жаль, не мы с Вами решаем, какие варианты рассматривать при проектировании...:(
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Жаль, не мы с Вами решаем, какие варианты рассматривать при проектировании..
Один классик сказал, и я почему-то ему верю, смотря на то, что происходит, в т.ч. и в кораблестроении: =)
Цитата
«Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы»
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Пока мы спорим о том какой нужен, флот на ходу переобувается на малышей вроде Каракуртов. Если из новых брать. Можно разбавить 1135, 877 и атомными лодками последней советской пятилетки. Но это уводит от понимания того, каким получается нужный России флот де-факто.
Цитата
Игорь Волков пишет: "переобувается" на малышей
Именно для малотоннажных наиболее эффективен переход к многокорпусному варианту: они чаще встречаются с "соизмеримым" волнением...Потому повышение мореходности и снижение потерь скорости на волнении особенно важно. Уж не говорю об условиях для экипажа, которые, к сожалению, учитываются в последнюю очередь.
"Какой флот нужен России?" Вопрос риторический. Ответ очевиден-современный и сильный. Ну и естественно с достаточным количеством палубной авиации на новых, атомных, полноразсерных Авианосцах. Авианосец по определению должен быть атомным. Запас хода и энергоснабжение огромного хозяйства плавучего аэродрома. А в случае базирования на СФ еще и отопление. На Кузнецове это является проблемой. По сему его и стараются отправить на зиму в теплые края.
А что скажет начальник транспортного цеха?

rizinKa2010! Сколько и каких нужно корветов завтра, чтобы не дать двум лодкам из океана нанести крылатыми ракетами массированный, триста ракет, удар по целям в бухте Крашенинникова?
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю