Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 24 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Достижение в плане безопасности рбп
Если стоять у причала, будет еще безопаснее.
Цитата
алексей н пишет: В эту зону ещё надо попасть незамеченным
Американцы как-то не сильно осознавали масштаб своих проблем в этом направлении.
Цитата
алексей н пишет: Вы предлагаете выходить в океан при подавляющем превосходстве там ВМС НАТО?
Вопрос в том как его компенсировать и какими средствами и методами. Проход в Атлантику та еще проблема, но не заниматься активно снижением шумности и вообще заметности ПЛ тоже не след. Что в "бастионах", что в океане просто так ПЛ не найти, СОСУС не всемогущ.
Цитата
А это здесь причём
А это человек пытается быть на шаг впереди.
Цитата
tramp пишет: Если стоять у причала, будет еще безопаснее.
Этот вариант несения бд так же имеет право на существование при определённой военно-политической обстановке.
Цитата
tramp пишет: Проход в Атлантику та еще проблема, но не заниматься активно снижением шумности и вообще заметности ПЛ тоже не след.
Не кто не спорит,разве этим не занимаются?Понижение шумности наших пл отмечается и амерами.
Цитата
tramp пишет: А это человек пытается быть на шаг впереди
В таком случае - "горб" - плата за "бастионы".Но у 955 его нет.А вот "воробей и пушка" - что подразумевается под" воробьём"?
Изменено: алексей н - 05.02.2010 11:02:40
Цитата
алексей н пишет: Этот вариант несения бд так же имеет право на существование при определённой военно-политической обстановке.
Имеет, но возможно тогда стоит подумать о развитии сухопутных платформ для МБР, тут у нас преимуществ больше. Смысл тратить деньги на копирование системы. оптимизированной под других...
Цитата
Не кто не спорит,разве этим не занимаются?Понижение шумности наших пл отмечается и амерами.
Так это когда начали, да и реальный выход еще смотреть надо (опять же ссылаюсь на РПФ), вопрос в достижениях на настоящее время..
Цитата
В таком случае - "горб" - плата за "бастионы".Но у 955 его нет. А вот "воробей и пушка" - что подразумевается под" воробьём"?
Вариантов достижения требуемой дальности несколько и не обязательно это РДТТ (метаться по темам не надо). Полагаю отсутствие вариант неядерного снаряжения БРПЛ и массового аналога - платформы для КРМБ типа Лося, что-то типа 667АТ.
Цитата
tramp пишет: Имеет, но возможно тогда стоит подумать о развитии сухопутных платформ для МБР, тут у нас преимуществ больше. Смысл тратить деньги на копирование системы
Есть ПГРК.Разнесение систем задействованных в ЯУ по различным средам делает СЯС более выживаемыми.
Цитата
tramp пишет: Полагаю отсутствие вариант неядерного снаряжения БРПЛ
Зачем?Хотя вариант неядерного оснащения БДРМ где-то проскальзывал.
Цитата
tramp пишет: платформы для КРМБ типа Лося, что-то типа 667АТ
На "Ясене" обещают КРМБ с дальностью до 5000 км. А вот иметь что-то типа 705 в современном виде может быть интересно
Изменено: алексей н - 06.02.2010 00:10:09
Нужен ликбез. Ответьте кто-нибудь на вопрос. Вот перспективно ли в будущем строить ПЛ типа проект 677 "Лада"? Чо-то такие тихоходные. Может стоить пойти на увеличение в/и проекта, поставить пару водомётов, довести скорость под водой до 25-27 узлов. С выключенными водомётами - как обычно, тихий режим. Врубил водомёты - и вперёд на максимале. При этом на водомёты например поставить ГТД или дизеля закрытого цикла, с запасом жидкого кислорода или типа того. Так ПЛ могла бы стать более универсальной и активно действовать с МРК и МПК. Просто сделать серию меньше, зато будут уже многоцелевые ПЛ. Ну это конечно всё фантазирование, я про задачи этих ПЛ ничего не знаю, но всё равно интересно. |fl|
Главное же скрытность, а не гоночные показатели.
Флот РФ всё равно сильно изменится. Такое дежурство ПЛ, как раньше, разве можно будет организовать? Конечно, это размышления профана, но я так думаю, что концепция дизельной ПЛ должна быть изменена. Это уже должна быть не засадно-дежурная малая ПЛ, а более универсальная ПЛ побольше, сочетающая тихий режим 677 и большую скорость, но действующая в БМЗ вместе с москитным флотом (т.е. со стороны берега, тогда как АПЛ 971 со стороны моря, так у меня в фэнтэзи придумано :) ). Если добавить в/и к 677 и приделать два водомёта, то в тихом режиме водомёты можно просто отключать, будет та же скрытность, а при совместных действиях с МРК, РКА и МПК использовать дополнительные водомёты. Суть-то в том, чтобы добавить ПЛ с малым запасом хода оперативности за счёт скорости. Получается подводный СКР. Имхо это более ценно, чем дальше клепать кучу малых тихоходов.
водоизмещение некоторых современных импортных НАПЛ: 212/214 - 1840 т подводное А19 - 1490 т. скорее надводное Скорпена - 1670 подводное и комбинированное вооружение, говорит о том, что они используются в прибрежных водах, учитывая дальности обнаружения и возможности оружия, скоростные характеристики не приоритетные.
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Если добавить в/и к 677 и приделать два водомёта,
При современном уровне развития неатомных ЭУ вряд ли это возможно. Установка с мощностью, потребной для дачи хода 25 - 27 уз будет слишком серьезной прибавкой к водоизмещению. Не говоря уже о шумности в режиме форсажа.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: Не говоря уже о шумности в режиме форсажа.
Шумность в режиме форсажа наверное пофиг. Вроде бы у любой ПЛ на такой скорости шума много. Это для других целей. Ну чисто рассуждая как профан, я подумал так: ПЛ с форсажем быстро перемещается из пункта А (база) в пункт Б (пункт вероятной встречи с противником) на расстояние до 300 миль или для преследования. Рост в/и конечно неизбежен. Весь вопрос, что это будут за размеры. Если приблизится к 971, то зачем огород, лучше саму 971. Два водомёта сами по себе много тонн не прибавят наверное, но вот чем их крутить? Дизелями или ГТД? Интересен расход кислорода для ГТД и дизеля, ГТД наверное много кислорода жрёт, и ещё как разместить баки с жидким кислородом. Да и столько жидкого кислорода на борту должно быть небезопасно. В общем, фигня конечно, но я так думаю, что развивать ПЛ 677 для замены 971 не умно совсем. Это требует другой уровень энергетики, которого нет ещё даже в теории. С расстояниями флотов ВМФ РФ, АПЛ не заменить никак для её задач. Поэтому лучше оставить схему ПЛ такой, как она и была: дизель + аккумуляторы, дальности ПЛ для её задач достаточно. Не хватает скорости! Вот я и подумал, может создать замену в виде подводного СКР.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю