Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новейшая глиссирующая машина-амфибия

Первый взгляд
на глиссирующую
амфибию "Дрозд"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 24 След.
Ответы
Цитата
tramp пишет:... как был Мк-48, так и остался,...
То-есть, Мк-48 совсем не менялась от модификации к модификации?
Цитата
суперкавитирующих боеприпасов никто создавать не начал
. Нельзя ли дать "внятное определение для обывателя" что есть "суперкавитирующий боеприпас"? Это что-то особенного? Или уже даже фентопентозное? ;)
Да, tramp, Вы не правы это я Вам как торпедист по ВУС. Либо принять, что образование у нас ни к чёрту.
Цитата
nick191 пишет: То-есть, Мк-48 совсем не менялась от модификации к модификации?
Что-то принципиально новое появилось? Типа Шквала или чего подобного, как реакция на появление 705-го? Нет, совершенствовалась ГСН и ЭУ уже существовавшей типовой торпеды.
Цитата
nick191 пишет: Нельзя ли дать "внятное определение для обывателя" что есть "суперкавитирующий боеприпас"?
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049055051054124051049053055.html
Цитата
Игорь пишет: Вы не правы это я Вам как торпедист по ВУС. Либо принять, что образование у нас ни к чёрту.
Хорошо, укажите, в чем принципиально я не прав в свете утверждений
Цитата
алексей н пишет: В идею 705 закладывалась возможность ухода своим ходом (кстати ЯЭУ с ЖМТ позволяла это без перехода в другой режим) от ударных средств ПЛО противника.
Цитата
алексей н пишет: В чём собственно смысл прорывной идеи - заставить противника отправить на свалку прежние системы т.е. сделать их бесполезными,что своей скоростью сделала 705.
Вкратце, не принципальное усовершенствование торпеды позволило закопать принципиально скоростную лодку. Идеологически можно и каждой модификации Су-27 новый номер присваивать, а можно переработанной торпеде не присваивать.
Цитата
tramp пишет:
Цитата
nick191 пишет: То-есть, Мк-48 совсем не менялась от модификации к модификации?
Что-то принципиально новое появилось? Типа Шквала или чего подобного, как реакция на появление 705-го? Нет, совершенствовалась ГСН и ЭУ уже существовавшей типовой торпеды.
Про Шквал - разговор отдельный. Это, тсзать, "последняя соломинка". Что касается Мк-48, то нам до нее как... Не допрыгнуть, вобщем... :-(
Цитата
Цитата
Цитата
nick191 пишет: Нельзя ли дать "внятное определение для обывателя" что есть "суперкавитирующий боеприпас"?
[url=http://www.arms-expo.ru/site.xp/04905...53055.html]http://www.arms-expo.ru/site.xp/04905...53055.html[/URL
Спасибо, утешили. А то я, было, перепугался, что проспал "революцию в отечественных разработках". =) А "термин" - ничего, сурьёзный. ;)
На Физика надежды возлагали, но исходя из реалий современной рыночной экономики боюсь нас ждёт Ванкувер.
Цитата
Игорь пишет: На Физика надежды возлагали, но исходя из реалий современной рыночной экономики боюсь нас ждёт Ванкувер.
Да уж лет 15, если не больше, как начали "возлагать". А где воз?
Мдааа... и с торпедой тоже тупик... придумай тут ПЛ-истребитель попробуй :/: АПЛ слишком круто и сложно, ПЛ с форсажем вообще непонятно как сделать. Но надо 30 узлов длит. макс. Тут ещё с торпедой проблема. А как носители подводного варианта ПКР Москит или Оникс пойдёт? Выпустят антенны наверх, а сами под водой. Радары противника их не видят. Получают они это самое ЦУ откуда-нибудь - и залп по противнику. А потом следом идут в атаку МРК и РКА. :OZ:
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: А как носители подводного варианта ПКР Москит или Оникс пойдёт?
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nns/705A/list.htm
Изменено: алексей н - 08.03.2010 21:22:20
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю