Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 24 След.
Ответы
2503 (он же mina ;) ), 1. Булаву - на свалку, Синеву - на службу. Согласен полностью, будет желание - помогайте здесь: http://revolver.ru/misc/25856/comments/ 2. Про ГАП, вторичный ГАП, их роль и систему ASW дайте ссылочки, пожалуйста. Или в двух словах, пожалуйста, расшифруйте что это такое (я не моряк и тут таких много).
Цитата
.... будет желание - помогайте здесь: http://revolver.ru/misc/25856/comments/
посещение револьвера неизбежно вывалится в хорошую перепалку т.к. там прочно прописались товарищи с бредом аля-М.Калашников (например bbird) а на их "жесткое причесывание" просто нет времени
Цитата
Про ГАП, вторичный ГАП, их роль и систему ASW дайте ссылочки, пожалуйста. Или в двух словах, пожалуйста, расшифруйте что это такое (я не моряк и тут таких много).
например http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/110625.htm http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/83/83277.htm http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/81/81857.htm http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/81/81856.htm
Цитата
2503 пишет: небольшая картинка к роли вторичного ГАП сегодня
Трудно рассуждать по данному вопросу любителю в отношении не построенного боевого корабля, но везде писалось, что значительные меры предприняты как для снижения первичного, так и вторичного гидроакустического поля. Насколько могу судить "Малахит" разрабатывал всегда самые малошумные АПЛ в СССР. Одновальная, полуторакорпусная. К тому же в задачу:
Цитата
2503 пишет: главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР
по вооружению "Северодвинск" вписывается идеально. У US Navy, обладающего господством в мировом океане, значительная часть КРМБ размещена на эсминцах и крейсерах. Для нас имеет большее значение скрытность носителя. В два раза большее количество шахт под КР, чем у американцев исключительно положительная черта проекта. Что не верно в этих рассуждениях?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: ...но везде писалось, что значительные меры предприняты как для снижения первичного, так и вторичного гидроакустического поля.
то что "предпринимались" - вне всякого сомнения вопрос в их эффективности, в первую очередь по вторичному ГАП ибо АПЛ СЛИШКОМ большая а эффективных низкочастотных спецпокрытий не сущестует по определению
Цитата
Алексей Мисяць пишет: В два раза большее количество шахт под КР, чем у американцев исключительно положительная черта проекта. Что не верно в этих рассуждениях?
неизбежно большая заметности по вторичному ГАП против современных противолодочных системы - следствие размеров - и соответсвенно стоимость исключающая постройку сколько-нибудь значительной серии
Цитата
2503 пишет: неизбежно большая заметности по вторичному ГАП против современных противолодочных системы - следствие размеров
В то-же время таким функционалам обладают незначительные силы ПЛО. При этом следует учитывать возможность их подавления и постановки помех.
2503, 1. Какая (какие) из построенных ПЛ СССР/РФ наиболее близка к лодке "морского боя"? 2. С учетом заточки лодки "морского боя" под сеть возможно ли все-таки возложение на эту лодку задачи удара СКР по береговым целям? Или для удара по береговым целям целесообразно строить специализированную лодку? Чем она д.б. вооружена, кроме СКР? Может быть ОТР, или БРСД? 3. Судьба РПКСН на 20 летнюю и далее перспективу? ПЛПЛ перестанут быть носителями МБР? Роль носителей МБР перейдет к НКНК? Вас тут с сентября не было - всплывайте ;) и отвечайте. Тема не заглохла, просто я, например, ошарашен вашими (или Мины) выкладками и потребовалось время, чтобы их переварить.
Цитата
2503 пишет: выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН
С этого момента хотелось бы поподробнее. Ну, например, по какое место планируется "обрезание"?
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Не нужно никаких подробностей про обрезание кормы 949 - все понятно и так. Не нужно этих подробностей, это уведет тему от сути революции подводной войны.
Изменено: Ваня Григорьев - 04.12.2009 04:58:18
Цитата
Сергей Малков пишет: С этого момента хотелось бы поподробнее. Ну, например, по какое место планируется "обрезание"?
1. предлагается 2. ПМСМ - за кормовой переборкой 5 отсека с переносом значительной части оборудования 5бис в освободившиеся помещения 4
Цитата
2503 пишет: за кормовой переборкой 5 отсека с переносом значительной части оборудования 5бис в освободившиеся помещения 4
Т.е. отрезать энергетические отсеки. А за счет чего энергоснабжение?
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю