К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски»
1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения)
2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном»
3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW
4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ")
ЧД?
1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7).
2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо
3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней:
- ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне
- для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ
- крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное
- минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ
- оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV)
- для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя»)
- очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД
ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ:
971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания)
671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом
949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям
945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера»
«туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955
941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем
Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации
С уважением, 2503
Изменено:
rooter - 17.06.2009 20:53:50(Заглавная в названии темы)
алексей н пишет:
Достижение в плане безопасности рбп
Если стоять у причала, будет еще безопаснее.
Цитата
алексей н пишет:
В эту зону ещё надо попасть незамеченным
Американцы как-то не сильно осознавали масштаб своих проблем в этом направлении.
Цитата
алексей н пишет:
Вы предлагаете выходить в океан при подавляющем превосходстве там ВМС НАТО?
Вопрос в том как его компенсировать и какими средствами и методами.
Проход в Атлантику та еще проблема, но не заниматься активно снижением шумности и вообще заметности ПЛ тоже не след. Что в "бастионах", что в океане просто так ПЛ не найти, СОСУС не всемогущ.
алексей н пишет:
Этот вариант несения бд так же имеет право на существование при определённой военно-политической обстановке.
Имеет, но возможно тогда стоит подумать о развитии сухопутных платформ для МБР, тут у нас преимуществ больше. Смысл тратить деньги на копирование системы. оптимизированной под других...
Цитата
Не кто не спорит,разве этим не занимаются?Понижение шумности наших пл отмечается и амерами.
Так это когда начали, да и реальный выход еще смотреть надо (опять же ссылаюсь на РПФ), вопрос в достижениях на настоящее время..
Цитата
В таком случае - "горб" - плата за "бастионы".Но у 955 его нет.
А вот "воробей и пушка" - что подразумевается под" воробьём"?
Вариантов достижения требуемой дальности несколько и не обязательно это РДТТ (метаться по темам не надо).
Полагаю отсутствие вариант неядерного снаряжения БРПЛ и массового аналога - платформы для КРМБ типа Лося, что-то типа 667АТ.
tramp пишет:
Имеет, но возможно тогда стоит подумать о развитии сухопутных платформ для МБР, тут у нас преимуществ больше. Смысл тратить деньги на копирование системы
Есть ПГРК.Разнесение систем задействованных в ЯУ по различным средам делает СЯС более выживаемыми.
Цитата
tramp пишет:
Полагаю отсутствие вариант неядерного снаряжения БРПЛ
Зачем?Хотя вариант неядерного оснащения БДРМ где-то проскальзывал.
Цитата
tramp пишет:
платформы для КРМБ типа Лося, что-то типа 667АТ
На "Ясене" обещают КРМБ с дальностью до 5000 км. А вот иметь что-то типа 705 в современном виде может быть интересно
Нужен ликбез. Ответьте кто-нибудь на вопрос. Вот перспективно ли в будущем строить ПЛ типа проект 677 "Лада"? Чо-то такие тихоходные.
Может стоить пойти на увеличение в/и проекта, поставить пару водомётов, довести скорость под водой до 25-27 узлов. С выключенными водомётами - как обычно, тихий режим. Врубил водомёты - и вперёд на максимале. При этом на водомёты например поставить ГТД или дизеля закрытого цикла, с запасом жидкого кислорода или типа того. Так ПЛ могла бы стать более универсальной и активно действовать с МРК и МПК. Просто сделать серию меньше, зато будут уже многоцелевые ПЛ.
Ну это конечно всё фантазирование, я про задачи этих ПЛ ничего не знаю, но всё равно интересно.
Флот РФ всё равно сильно изменится. Такое дежурство ПЛ, как раньше, разве можно будет организовать?
Конечно, это размышления профана, но я так думаю, что концепция дизельной ПЛ должна быть изменена. Это уже должна быть не засадно-дежурная малая ПЛ, а более универсальная ПЛ побольше, сочетающая тихий режим 677 и большую скорость, но действующая в БМЗ вместе с москитным флотом (т.е. со стороны берега, тогда как АПЛ 971 со стороны моря, так у меня в фэнтэзи придумано ).
Если добавить в/и к 677 и приделать два водомёта, то в тихом режиме водомёты можно просто отключать, будет та же скрытность, а при совместных действиях с МРК, РКА и МПК использовать дополнительные водомёты. Суть-то в том, чтобы добавить ПЛ с малым запасом хода оперативности за счёт скорости. Получается подводный СКР. Имхо это более ценно, чем дальше клепать кучу малых тихоходов.
водоизмещение некоторых современных импортных НАПЛ:
212/214 - 1840 т подводное
А19 - 1490 т. скорее надводное
Скорпена - 1670 подводное
и комбинированное вооружение, говорит о том, что они используются в прибрежных водах, учитывая дальности обнаружения и возможности оружия, скоростные характеристики не приоритетные.
Жамыс Бондаев пишет:
Если добавить в/и к 677 и приделать два водомёта,
При современном уровне развития неатомных ЭУ вряд ли это возможно. Установка с мощностью, потребной для дачи хода 25 - 27 уз будет слишком серьезной прибавкой к водоизмещению. Не говоря уже о шумности в режиме форсажа.
Сергей Малков пишет:
Не говоря уже о шумности в режиме форсажа.
Шумность в режиме форсажа наверное пофиг. Вроде бы у любой ПЛ на такой скорости шума много. Это для других целей. Ну чисто рассуждая как профан, я подумал так: ПЛ с форсажем быстро перемещается из пункта А (база) в пункт Б (пункт вероятной встречи с противником) на расстояние до 300 миль или для преследования. Рост в/и конечно неизбежен. Весь вопрос, что это будут за размеры. Если приблизится к 971, то зачем огород, лучше саму 971.
Два водомёта сами по себе много тонн не прибавят наверное, но вот чем их крутить? Дизелями или ГТД? Интересен расход кислорода для ГТД и дизеля, ГТД наверное много кислорода жрёт, и ещё как разместить баки с жидким кислородом. Да и столько жидкого кислорода на борту должно быть небезопасно.
В общем, фигня конечно, но я так думаю, что развивать ПЛ 677 для замены 971 не умно совсем. Это требует другой уровень энергетики, которого нет ещё даже в теории. С расстояниями флотов ВМФ РФ, АПЛ не заменить никак для её задач. Поэтому лучше оставить схему ПЛ такой, как она и была: дизель + аккумуляторы, дальности ПЛ для её задач достаточно. Не хватает скорости! Вот я и подумал, может создать замену в виде подводного СКР.