Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 24 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: возможность ухода своим ходом
Ну так скоростная британская торпеда появилась не просто так.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: скоростная британская торпеда появилась не просто так
В чём собственно смысл прорывной идеи - заставить противника отправить на свалку прежние системы т.е. сделать их бесполезными,что своей скоростью сделала 705.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: интервью с адмиралом Шлемовым мелькала лодка - охотник для сопровождения РПКСН по водоизмещению и цене существенно меньше "Ясеня"
Согласитесь мы не знаем задач и ттх например "Лошарика" ;)
Цитата
алексей н пишет: В чём собственно смысл прорывной идеи - заставить противника отправить на свалку прежние системы т.е. сделать их бесполезными,что своей скоростью сделала 705.
Или глубиной погружения как "Плавник". Такие прорывы нам самим дорого стоили и всё же лодки в длительную службу всё же не пошли. Хотя однозначно на это стоило идти, глупо только реагировать на действия противника, нужно и ему сверхзадачки подбрасывать.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Или глубиной погружения как "Плавник".
Основная задача вроде бы намечается от пристани и до 500 миль. Глубина не нужна. Скорость нужна, это же очевидно. Должна уйти от ПЛО, должна быть в состоянии догнать. Т.е. хотя бы 27 узлов длит. макс. надо, а лучше 33! |und3|
господа! Ставим ТТЗ, на новый проект? Согласен. нужно изучить, свой и передовой чужой опыт, на базе его смоделировать морской бой будущего. От этих задач и плясать.
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: [ Глубина не нужна. Скорость нужна, это же очевидно.
для БФ, Н может не очень принципиальна, для КТОФ - :-) Скоростные характеристики оружия, в большинстве своем превышают Vx носителя. А главное тактическое качество ПЛ никто не отменял - филасофия аднака
Вот интересно, нужны ли трубы для ПКР и ПЛРК или ТА хватит? Я так думаю, оптимально было бы к ТА ещё 8 труб верт. подводного пуска: 4*ПКР и 4*ПЛРК. Например, четыре штуки подводной версии Москита и четыре штуки подводной версии Метели или Водопада. Или всё-таки только ТА и ждать Яхонт для ТА? :o .Конструкция только с ТА дешевле, проще и надёжней.
Цитата
Владимир пишет: Скоростные характеристики оружия, в большинстве своем превышают Vx носителя. А главное тактическое качество ПЛ никто не отменял - филасофия аднака
Это понятно, но обсуждаемая здесь ПЛ другого типа: ПЛ-истребитель, которая должна уходить от преследования кораблями ПЛО противника. Всё-таки оружие с его скоростью всё равно базируется на платформе и зависит от скорости последней. Например, любая ракета ВВ всегда догонит истребитель, но попасть совсем не просто. Там и дальность радара, и дальность самой ракеты, другие факторы. Насчёт главного тактического качества, опять же мы (без претензий на истину), обсуждаем именно ТАКТИЧЕСКИ новую единицу. Т.е. это как бы ПЛ, но уже не ПЛ в том смысле, как это принято понимать. Конструкция похожа, а оружие другое.
Цитата
алексей н пишет: В идею 705 закладывалась возможность ухода своим ходом (кстати ЯЭУ с ЖМТ позволяла это без перехода в другой режим) от ударных средств ПЛО противника.
Что закладывалось, известно, но вот мне известны мнения, что не все так однозначно в таком случае, учитывая превосходство янки по гидроакустике и торпедам, маневр мог и запоздать, тем более что значительных изменений в разработку оружия 705-й проект не внес, как был Мк-48, так и остался, да и малогабаритные торпеды совершенствовались эволюционно, суперкавитирующих боеприпасов никто создавать не начал. Алексей Мисяць справедливо указал на тот факт, что нам эти изыски обошлись дороже.
Изменено: tramp - 07.03.2010 19:50:17
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю