Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Непотопляемый катер РК-700

КМЗ показал
непотопляемый
катер РК-700

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 След.
Ответы
Удалено модератором
Цитата
ОK пишет: На какую заметность?
Цитата
Если крупные размерения позволяют разместить на борту более эффективные средства снижения собственных шумов и, тем самым, снизить вероятность обнаружения АПЛ пассивными гидроакустическими средствами, то в то же время, они значительно облегчают противнику обнаружение лодки активными средствами, получившими большое распространение в современных системах противолодочной обороны.
http://vpk.name/news/68946_.html
Цитата
ОK пишет: для конкретного случая не подходит.
Почему?Вес БРПЛ с РТДД упал с 90 т. до 37 т.
Изменено: алексей н - 02.04.2013 09:21:08
Цитата
алексей н пишет: Смотрите внимательнее,что за соотношение дано в таблице.
=) =) =) Смотрю уже долго. Еще раз привести Ваши цитату, чтобы Вы её пояснили?
Цитата
алексей н пишет: ы сами-то поняли,что написали?
Чего не понятно? Сформулируйте вопрос. :)
Цитата
алексей н пишет: Если крупные размерения позволяют разместить на борту более эффективные средства снижения собственных шумов и, тем самым, снизить вероятность обнаружения АПЛ пассивными гидроакустическими средствами
|do| Какая прелесть! Какие открытия? Речь об этом шла? =) Вам еще раз сказать в чем разница в соотношении W между нашими и пиндостанскими ПЛ? И соответсвенно в соотношении РО к W?
Цитата
алексей н пишет: Почему?Вес БРПЛ с РТДД упал с 90 т. до 37 т.
Потому. :)
Цитата
алексей н пишет: Чем компактней МБР(без потери боевых качеств),тем компактней носитель.Это понятно?Или это не важно?
Цитата
ОK пишет: 1. Т2 некомпактнее Т1 почти в 2 раза по весу и значительно некомпактнее по габаритам - на одном и том же носителе. Обе ракеты на РТТД. Т2 старше Т1. Увеличить габариты пришлось для повышения забрасываемого веса - до тех величин, которые были достигнуты раньше США на советской ракете с ЖРД Р-29РМ, при этом пиндосы так и не достигли Дстрельбы и такого же как у Р-29РМ энергомассового совершенства. Т.е. для того, чтобы улучшить основные боевые качества Т2 пришлось сделать некомпактнее чем Т1, но при этом носитель остался тем же.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Еще раз привести Ваши цитату, чтобы Вы её пояснили?
Какая Вас не устраивает? :)
Цитата
ОK пишет: Сформулируйте вопрос
Причём ЗДЕСЬ "Синева" и Т1?Какое отношение их сравнение имеет к соотношению?
Цитата
ОK пишет: Вам еще раз сказать в чем разница в соотношении W между нашими и пиндостанскими ПЛ? И соответсвенно в соотношении РО к W?
Не надо мне это объяснять, можете заняться этим в "ЮТ".Вы считаете,что это вполне приемлимо в ближайшей перспективе?
Цитата
ОK пишет: Т2 некомпактнее Т1 почти в 2 раза по весу и значительно некомпактнее по габаритам - на одном и том же носителе.
И что?У "Огайо" вырос горб?
Цитата
алексей н пишет: Какая Вас не устраивает?
Цитата
алексей н пишет: "Огайо" - на тонну МБР "Трайдент 2" 13 т. водоизмещения. 667БДР - .........................Р-29Р 23 т. ........... 667БДРМ - ......................Р - 29РМУ2 28 т. ........... 955 - ................................."Булава" 40 т. .........
Ваши выводы из Вашей таблицы? Четко - 1,2,3..... =) В чем конкретно отставание, в котором нам далеко (по Вашим словам) до пиндосов?
Цитата
алексей н пишет: Причём ЗДЕСЬ "Синева" и Т1?Какое отношение их сравнение имеет к соотношению?
Кино и немцы. |do|
Цитата
алексей н пишет: 2. То же самое и сдесь - РТДД/ЖРД
Цитата
ОК пишет: Я Вам ответил, что дело не в ракетах и в самом соотношении РТД\ЖРД - привел Вам Р-29РМ - которая ЛУЧШЕ чем Т2 именно по весовым характеристикам, и Ваши измышлизмы про тоже самое сдесь - абсолютно не ЗДЕСЬ
Цитата
алексей н пишет: Не надо мне это объяснять, можете заняться этим в "ЮТ".Вы считаете,что это вполне приемлимо в ближайшей перспективе?
=) =) =) Для Вас это открытие - это очевидно из всей Вашей дымзавесы. Приемлемо что? Переход на строительство однокорпусных ПЛ вместо двухкорпусных? =) Удалено модератором.
Цитата
алексей н пишет: Чем компактней МБР(без потери боевых качеств),тем компактней носитель.Это понятно?Или это не важно?
Цитата
ОK пишет: Т2 некомпактнее Т1 почти в 2 раза по весу и значительно некомпактнее по габаритам - на одном и том же носителе.
Изменено: ОK - 02.04.2013 15:00:09
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
алексей н, из Ваших многочисленных сообщений совершенно невозможно понять, какими Вы видите перспективные подводные лодки. Или изложите свои мысли по этому поводу, или воздержитесь от участия в дискуссии.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
К сожалению, данный пост отличается мелктоемьем изложения. В последнее время реально увеличивается угроза для подводных лодок -тут возрождение интереса к гидроавиации, экранопланам, дирижаблям, работы по радиотеплокаторам, способным вычислять маршруты движения подводных лодок по кильватерному следу и т.п.. Все это технически в основном отработано. Сделать же подводная лодка против этих "нихзколетающих крокодилов" ничего не может, пока не может. Оснащение зентиными ракетами не выход - чтобы обнаружить всю эту публику подлодка должна всплыть или подвсплыть на небольшую глубину. Все это резко повышает вероятность ее обнаружения и уничтожения. Хотелось бы услышать хотя бы теоретические попытки противостоять этим нарастающим угрозам для подводных лодок. Напомню, что радиотепловой комплекс сканирования земной поверхности ИКАР-Дельта, установленный на орбитальной станции "Мир" , способен обнаруживать подводные лодки ..из ... космоса за счет многоканального получения и обработки информации (подводная лодка не может не изменять состояние морской воды, внося возмущения в температуру и волнение воды, радиотеплокатор способен обнаруживать радиоконтрастные цели по разности температур ы объектов в 0,01 градуса Кельвина). Он пока дорог, но существенных проблем для установки подобных систем на тех же патрульных дирижаблях нет (а США уже начали строить такие дирижабли).Не надо сравнивать флот НАТО с авианосным прикрытием с нашими силами морской авиации.
Изменено: Сергей Маркин - 03.04.2013 10:12:05 (дополнения)
sumfish
Я уже излагал.Без потери качественных характеристик уменьшать массогабаритные показатели БРПЛ (это прежде всего новое энергоёмкое ТТ и точность ББ,ведь были же разработки "Арсенала"),а не платить за это растущим "горбом" и как следствие водоизмещением.
Но где же перспектива?
В чём и дело-то :) Выходит у "Бореев" она не слишком большая.
А где бы про пр.705 поговорить? Копнул эту тему, воспоминания прочел, золотые крупицы об эксплуатации "автоматов" - воистину, не ведаем, чем обладали...Так вот, повторюсь ракеты на АПЛ - это здорово. Но..., ужасно дорого. А вот повторить "золотых рыбок" на новых технологиях, причем как задумано - тоннаж 1500-1800, экипаж 15-18, два экипажа - один на базе, другой при БС было бы здорово. Еще и плавучесть 15-18% (а как еще скорость получить?). И спасательную камеру уже всего на 18-20 человек. Но, продумать надежность, скорость догнать до 44 узлов. Может сократить число торпедных аппаратов..., хотя 4 - это уже минимум. И автоматизация на уровне 21 века. И может, золотые стали бы серебрянными? В смысле дешевле? А "Ясеня","Булавы", Бореи" иметь, но по минимуму. Ведь ракета из под воды - это "нонсенс"! При таком "сухопутном" авианосце, как Россия грех мобильные комплексы не догнать до 1000 штук.Вернее до числа, нам положенного по договорам. С учетом маскировочных средств, ложных установок - "хрен", кто обнаружит. А группировки спутников-шпионов "снимаются" спутниками-истребителями в случае чего...
Изменено: Сергей Петропавловский - 04.12.2013 10:01:23
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю