Добрый день товарищи моряки!
Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод".
ТТХ ПКР "Гранит" здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1).
ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2)
и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3).
ТТХ ПКР "Овод" здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4)
и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5).
Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель.
"Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М.
"Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М.
"Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М.
В источниках указано следующее.
Для "Оникс" - источник 3:
- вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85.
Для "Овода" - источник 4:
- расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3,
- вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?).
Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста:
1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"?
3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе?
Заранее спасибо.
Ребята,
да если обмен ядерными ударами будет, то все ясно, я с вами согласен. Хотя недавно читал, что предыдущие оценки ядерной зимы сильно завышены - мол не будет ее.
Но, в том то и дело, что до ответа БР России может не дойти, или ответ будет очень слабым. Из-за "обезоруживающего удара" неядерным ВТО.
Я поэтому и спрашивал: читали Красильникова, или Мясникова?
"Красиво-некрасиво" - какая разница? Главное чтобы было эффективно и быстро введено в строй.
Вопрос о стоимости считаю второстепенным, хотя и по стоимости получается вполне приемлемо.
Смысл в чем? В том, чтобы создать возможность "ответно-встречного удара" по носителям крылатых ракет, но не ядерного, а обычного.
Основная ударная сила ВТО у них - это ВМФ (я думаю 50-80%) и этот же ВМФ задействован в ПРО (20-30%).
Вот в чем смысл, а не в "красиво-некрасиво".
Я именно с этой точки зрения и спрашиваю Ваше мнение:
1 Это реально?
2. Это эффективно?
3. Это быстро воплощается в жизнь?
4. Это по цене приемлемо?
Если нет - то почему? И что делать?
Как говаривал наш старпом, Виктор Леонидович Чаплыгин - "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов". Ваня, извините, но по поводу ваших "теоретических выкладок" даже высказываться лень
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Игорь, даже Ваши ежедневные походы в сортир начинаются с теоретических выкладок траектории движения. Не смущайтесь по этому поводу - теоретическая проработка это начало любого дела.
Лучше скажите: чем и как прикрыть пр.949 с воздуха на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега (дальность удара КРМБ) в течение ближайших 3-5 лет?
Ваня Григорьев пишет:
Лучше скажите: чем и как прикрыть пр.949 с воздуха на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега (дальность удара КРМБ) в течение ближайших 3-5 лет?
В академии РВСН, которую я заканчивал, есть такая кафедра "Эффективности применения оружия". Там вам могут подробно, на цифрах и с полными математическими выкладками рассказать все про эффективность применения оружия, и например про упоминавшийся вами ответно-встречный удар. Одно НО!!! При наличии соответствующего допуска.
Не сомневаюсь в том, что подобная же кафедра имеется в Военно-морской Академии. Ваня - вам туда. Не забудьте прихватить справочку о допуске.
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Насчет Томахока я в курсе...
И вообще, ребята, вы бы хоть ник по-интереснее придумали. Ну например, Владимир Эдмундович, или Феликс Горячее Сердце. А то "Ваня Григорьев" как-то не романтично...
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Игорь, мне ник нравиться - простое русское имя.
Вот что Вы думаете об изложенном варианте применения Ту-160 в качестве ПВО, ПЛО и ПКР прикрытия наших пр.949, пр.971 и остальных на расстоянии 3-5 тыс. км. от нашего берега:
1 Это реально?
2. Это эффективно?
3. Это быстро воплощается в жизнь?
4. Это по цене приемлемо?
Если нет - то почему? И что делать?
Чем и как, кроме предложенного варианта, прикрывать ?
С уважением
Игорь Выморков пишет:
И вообще, ребята, вы бы хоть ник по-интереснее придумали. Ну например, Владимир Эдмундович, или Феликс Горячее Сердце. А то "Ваня Григорьев" как-то не романтично...
Да, я тоже с самого начала удивился - неужели других имен не знают? Вань, а в Вашем районе Вашингтона жилье сейчас по чем стоит?
Антон, нужно упоминать скорее г.Далас, чем г.Вашингтон. Или Вы обстановочкой не владеете?
Вот открытые источники:
1. В.Красильников "Америка готовит удар... по России"
http://www.civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18 ,
2. Мясников "Высокоточное оружие и стратегический баланс" - это научная работа компетентного специалиста:
http://armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm
или (во второй половине страницы, нужно скачать 1,8 мб в пдф):
http://www.pwgs.org/books.htm
Повторяю: открытые источники, хватит чесать – все тут с допусками, или были.
Если эффективность ПКР считать страшно, или нельзя, - то не надо.
Задача определена: уничтожить морскую составляющую противника на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега РФ, при этом минимизируя свои потери и с максимально быстрой реакции (наши рядом, уничтожают носители, чтобы не уничтожать КР); срок – боеготовы до 2011г.
Я вижу один из вариантов, Вам изложил...можете развить и направить куда надо.
Что Вы думаете? Конструктивно, или разгромно – только аргументировано.