Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Отсюда - куда?

Отсюда - куда?

   RSS
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Господа офицеры и коллеги-кораблестроители! Есть предложение оставить бесконечный анализ прошлого и задаться вопросом "отсюда - куда?", опираясь на осознание настоящего. Как исходные аксиомы предлагаю следующее: 1. Войны со США не будет. Никогда. Потому что такая война реально грозит гибелью человечеству, а жизненно важных противоречий между нашими странами нет. 2. Флот РФ неизбежно состоит из 5 практически не связанных частей. 3. Стране недостаёт финансовых средств на обеспечение приемлемого уровня жизни населения, а власти, МО и ВПК продолжают тратить средства на подготовку к немыслимой войне. Давайте, для начала, не ссылаться на военную доктрину РФ. Она , хотя и завуалированно, направлена "назад", и не даёт основы для определения перспектив. И давайте постараемся не скатываться в детали, сперва нужно обсудить стратегические проблемы.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 След.
Ответы
Алексею Н: про "защиту флангов" вопросов нет. А вот про Африку - это интересно. Вы действительно собираетесь защищать наёмных работников из РФ в Африке и Латинской Америке с помощью авианосцев и морской пехоты? Боюсь, что это - методы даже не двадцатого века... И если такие же намерения можно извлечь из нашей военной доктрины, то это, на мой взгляд, крайне тревожный симптом: наши власти не видят современной реальности, это - вопиющее проявление некомпетентности...
Алексею Шатохину: дополнительно, рывок Китая !-тоже результат деятельности "всемирного правительства"? Выходит, Президиум ЦК КПК тоже входит в это самое "правительство"? Мне кажется, читая брошюры, необходимо относиться к почерпнутой из них информации более-менее критически...
Цитата
Виктор Дубровский пишет: А вот про Африку - это интересно. Вы действительно собираетесь защищать наёмных работников из РФ в Африке и Латинской Америке с помощью авианосцев и морской пехоты?
Наемные работники в фирмах принимающих участие в разработках полезных ископаемых в том числе и в Африке - граждане РФ и обязанность государства их защищать.Что касается Африки то совсем недавно помоему в Нигерии были захвачены несколько наших граждан из помоему "Норникеля" который ведет там разработки.Кроме того подписаны контракты "Лукойла" в Венесуэле,"Зарубежнефть" разрабатывает шельф Вьетнама и т.д.Кстати во всех этих фирмах есть доля государства.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Боюсь, что это - методы даже не двадцатого века...
Ядерное оружие - это последний шанс в широкомасштабной войне которая грозит государству (нации) гибелью.Наверняка её не будет,глупцов нет, само наличие ЯО заставляет договариваться.Но возьмите последнее время даже наличие ЯО не предотвращало локальных войн без применения (ЯО) и везде просматривалось противостояние США - СССР.Чем ситуация изменилась?США - в лице мирового жандарма.Но рос.бизнес работает за рубежом ,значит там НАШИ интересы и его надо защищать,чем мы хуже США,Англии,Франции и т.д.?А защищать придется без оружия " последнего шанса" - обычными методами,желательно точечно. А вы счмитаете что события в Югославии,Ираке,Гренаде,Афганистане и т.д. - из 20 века?. :)
Изменено: алексей н - 23.11.2009 17:05:56
Прежде всего, отделим бузину в огороде от дядьки в Киеве. Подразумевать под "защитой" своих граждан за рубежом только военные действия или угрозу военной силой, значит исходить из того, что РФ - одинокая и не входящая в мировое сообщество страна, которой никто не будет помогать в такой защите. На самом деле - защита граждан будет наиболее эффективна при хороших деловых отношениях со всеми странами, особенно с теми, где работают наши люди. Это будет намного реальнее и эффективнее, чем карательные экспедиции, да и намного дешевле для населения. Что касается перечисленных Вами конфликтов, то к защите чьих-то граждан за рубежом они не имеют никакого отношения. Рассмотрим подробнее. Конфликт в Югославии - Косове -начался с началом гражданской войны в СФРЮ для её разделения, конкретно - с ликвидации - по призыву Милошевича - автономии Косова; когда начались массовые депортации с применением армии, вмешалось НАТО. Никаких экономических преимуществ от этого конфликта США не получили. И где Вы видите "интересы СССР" в гражданской войне в СФРЮ? Ирак. Сегодня можно предположить, что это вторжение было, хотя бы отчасти, обусловлено желанием республиканской администрации США получить контроль над иракской нефтью. Получилось совсем наоборот, вместо снижения цен на нефть было резкое их повышение, что означало экономические потери для США. И теперь не знают, как оттуда выйти...Вас привлекает повторение такого опыта? Афганистан - это вторжение вообще принесло больше пользы РФ, чем США, потому что режим талибов имел тенденцию к экспансии на Среднюю Азию, и не имел там существенных противников ближе РФ. Приход Обамы показал, что правящие круги США осознают ущерб от авантюристического курса Буша-младшего. Безусловно, в истории США есть много агрессивных действий, однако, заметьте, никогда - против России. В Белый дом иногда попадают авантюристы, но никогда - безумцы...Больше того, в двух мировых войнах мы были союзниками и вместе победили. Знаете, мне кажется, что большинство наших "ястребов" предполагают намерения США ровно такими, какие были бы у наших потенциальных агрессоров, если бы мы обладали военными возможностями США...Надо изживать компллексы "холодной войны", у нас множество внутренних неотложнейших нужд, и растрата средств на бессмысленный океанский флот - это просто преступление против интересов нашего плохо живущего населения. Флот для защиты собственных берегов как составная часть береговой обороны - вот то, что реально нужно РФ, по моему мнению.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Безусловно, в истории США есть много агрессивных действий, однако, заметьте, никогда - против России.
Это вы щас пошутить так изволили или как ? 8-O
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Уважаемый Виктор!Я не говорю о политической или иной подоплеке различных конфликтов.Дело в том,что те или иные проблемы решались военным путем. :) Следующий момент - я не говорю об угрозе военной силой или о военных действиях (хотя и это прописано для дружественных стран в плане их защиты - участие в данном случае если необходимо ВМФ само - собой подразумевается) разговор о точечной операции по защите граждан РФ,а такие операции тоже могут проводиться и с участием ВМФ. :)
Изменено: алексей н - 23.11.2009 21:26:00
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Никаких экономических преимуществ от этого конфликта США не получили.
В Косово есть или хром или никель,точно не помню,а также серьезные залежи цинка.Материалы вполне стратегические.Там,где ничего нет,США не суются.Кроме того с началом ударов по Сербии серьезно просел евро.
Изменено: Андрей Малоногов - 25.11.2009 00:22:12
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Алексею Малоногову. Мне кажется, что Вы осознаёте реальность в понятиях столетней давности. Колониальная система рухнула во всём мире не только благодаря национально-освободительным движениям, но и потому, что оказалась неэффективной экономически в современных условиях. Так что то, что в Косово "что-то есть" - это совершенно не означает прямой экономическорй выгоды для США. И в общем, для международной торговли и промышленности гораздо дешевле и проще работать в странах с устойчивым порядком, а не в находящихся в состоянии конфликтов. Так что пора избавляться от стремления к "политике канонерок", их время давно прошло. Это прямо относится к желанию некоторых иметь океанский флот "для защиты наших соотечественников за рубежами" Внутри страны надо нас защищать, а уж безразличие наших консульств к соотечественникам доказано неоднократно. Но зато если придёт охота побряцать оружием, то эта "защита" - отличный предлог, это точно. Однако в перенасыщенном оружием, в том числе - ядерным, мире бряцание оружием легко может иметь катастрофические последствия.
Игорю Выморкову. Прежде всего - напомню исторический факт: на нашу территорию американцы вторгались только один раз, после 1917 года. Они заявляли, что должны предотвратить попадание оружия, поставленного Антантой, в руки немцев - ещё шла Первая мировая война. Уж не знаю, то ли поостереглись идти от Мурманска на юг, то ли действительно такой задачи не было, но вскоре после Версальского мира ушли - что потом с этим оружием было, не знаю. Далее - я чётко разделяю интересы населения России и внешнеполитические амбиции всех её правителей. Хотя холодную войну начали, конечно, политики, но больше всего выгод от неё получили оба военно-промышленных комплекса, американский и наш. Очевидно, что окончившая войну с большими прибылями и высоким развитием американская военная промышленность ухватилась за возможность не переходить на мирную продукцию, а продолжать получать жирные заказы. То же - и военные. Памятен пресловутый план "Дропшот", который предусматривал атаку советских городов наличными в 47 году пятью десятками атомных бомб... Однако, положа руку на сердце, Вы уверены, что, имей Сталин тогда 50 бомб при отсутствии их в США, у нас не было бы точно таких же планов? Я - совсем не уверен...И хорошо, если только планов...Недаром кто-то умный сказал, что война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её только военным. Очевидно, что, в силу воспитания и интересов, они будут искать не компромиссов, а поводов для войны... Теперь - далее. Я разделяю интересы населения СССР и стремления его правящих кругов расширять зону политического влияния. Знаете, как объясняли большевики людям перед Октябрём ненужность России продолжения войны? Спрашивали выбранного из толпы: "вот зачем лично тебе Константинополь?" Точно так же расширения зоны, контролируемой СССР, было вредно для вечно страдающего населения. Так что, по моему мнению, противодействие США планам расширения "советской империи" не противоречило реальным интересам населения СССР. И в холодной войне победили не США, победил общечеловеческий здравый смысл, подавляющему большинству и в РФ стало от этого лучше. А весь последующий развал - простите, это уж мы справились собственными силами...Правильно отмечал ещё Ленин, что Россию невозможно победить извне, она может развалиться только изнутри - что мы успешно и доказали. И мы должны быть навсегда благодарны США за неоценимую помощь в тот период Великой Отечественной, когда наша промышленность была "на колёсах", без этой помощи победа обошлась бы СССР намного дороже
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю