«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новейшая глиссирующая машина-амфибия

Первый взгляд
на глиссирующую
амфибию "Дрозд"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения

Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения

   RSS
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
В 30-х годах учёные многих стран занялись вопросом повышения скорости в разы кораблей ВМС, впрчем отдельные интузиасты занимались этой проблемой в конце 1800-х годов, что из этого получилось и возможно ли применение этих идей в современом кораблестроении. Просьба флудом не заниматься, только конкретика :-)
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
Ответы
РВТ может дать до 150 узлов при существующих сегодня двигателях. А вот "что с ними делать," надо решать задолго до начала проектирования; но при выборе типов кораблей и катеров для определённых задачи морей нужно достаточно чётко представлять, какой тип что может, потому они все и должны изучаться. Кроме того, как у всех скоростных, дальность полным ходом невелика, а на экономходах большое сопротивление, т.е. повышенный расход топлива. Так что представляется наиболее реальной "работа по вызову". А для вызова нужен более или менее постоянный мониторинг акваторий, с чем лучше - дешевле! - всего справятся беспилотники.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: чем лучше - дешевле! - всего справятся беспилотники.
Ну и вы туда же. Какие беспилотники, даже на ЧФ полно дней, когда беспилотники не взлетят, а что говорить о СФ и ТОФ? Вы пжста поймите меня правильно, я не сомневаюсь в вашей компетенции, но у меня сложилось впечатление, что вы сами плохо представляете себе проект, который предлагаете. Вы я вижу знаток физических принципов, но имхо слабо знаете практическую сторону дела. Уже достаточно примеров, когда "фундаметальщики" затевали проекты мол типа всё уж сделано, мы физические принципы знаем, моделирование на СК уже всё показало, а остальное купим заграницей и соберём. На практике уже столько ерунды сделали таким способом. СК вообще не обязательно говорит правду, вы это должны знать. Пошутить может. Между "фундаментальщиками" и изделием ещё огромная система из специалистов практиков. Вот вы ответьте мне на вопрос. В ЦАГИ есть хотя бы модель 1:10, испытания были? Да и не в этом проблема, чтоб перенести это на боевой корабль, нужен целый ВПК и специалисты-практики. А там сейчас дыра. Поэтому вот Бора есть и всё. Повторить это невозможно при любых вложениях, не в средствах дело, а в кризисе системы. Поэтому ответьте пжста на вопрос: вы можете переделать Бору так, чтоб убрать нагнетатели, убрать опускаемые колонки, сделать из него там тримаран или непонятно что, и чтоб были те же 50 узлов? Вот хотя бы здесь объясните, а потом посмотрим, можно ли скорость прикинуть.
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Ну и вы туда же. Какие беспилотники, даже на ЧФ полно дней, когда беспилотники не взлетят, а что говорить о СФ и ТОФ?
Беспилотники - это не обязательно летательные аппараты. Их уже изрядно выдумали разных: и надводных, и подводных, и полупогруженных. Посмотрите, если интересно здесь и здесь
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
2Виктор Дубровский "Работа по вызову" - типовой сценарий применения быстроходных кораблей, это либо ударные задачи, либо ПЛО, по опыту прошлого, какую вы видите нишу для РВТ? По поводу скорости - в различных публикациях для варианта РВТ D=900 т у вас указаны различные скорости на тихой воде, где-то 90 узлов, где-то 120... и кстати, какая у него габаритная осадка?
Про нелетающую авиацию понравилось, как же у нас ПВО работало... =)
Цитата
Игорь Выморков пишет: Посмотрите, если интересно
Интересный ликбез. |agr| Сложнейший вопрос по части оценки перспективности. Наверное, опыта нет, некого поспрашивать, а в сложившейся обстановке кто-нибудь возьмёт на себя смелость заявить, что перспективно, а что нет? :o
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: а в сложившейся обстановке кто-нибудь возьмёт на себя смелость заявить, что перспективно, а что нет?
Практика как всегда станет критерием для теории. Насчет беспилотников (извините за оффтопик) скорее всего, следует внимательно следить за новостями по программе LSC. Именно в рамках этой программы в США "обкатываются" различные новинки связанные с дронами вкупе с использованием сетецентрического подхода. Как раз сегодня Локхид-Мартин демонстрирует на выставке Defense Expo в Нью-Дели свой LCS и новый дрон "шноркельного" типа - Remote Multi-Mission Vehicle (RMMV) предназначенный в первую очередь для решения противоминых и противолодочных задач. Словосочетание "Multi-Mission" в названии недвусмысленно намекает на широкие потенциальные возможности в его использовании. Обратите внимание на «контейнер» в последней трети ролика. Этот «контейнер» - есть ни что иное как центр Контроля Управления и Связи, так называемый С3(Command &Control &Communications) - центр, или иначе – «модуль миссии» – ядро всей программы LCS, модульный, бысто развертываемый и сменный узел сетецентрической сети, посредством котрого планируется согласовывать усилия и управлять всеми беспилотными средствами, собирать необходимую информацию и передавать ее на вышестоящий или соседний узел сетецентрической сети.
Изменено: Игорь Выморков - 19.02.2010 16:41:18
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
tramp`у: разные достижимые скорости соответствуют сегодняшним и перспективным расходам топлива газовыми турбинами - какой-то запас топлива нужен же... Жамысу Бондаеву: по пунктам. 1. Какие у Вас основания считать, что БПЛА - достаточно большие -не могут взлетать при тех же погодных условиях, что и обычные ЛА? Когда я делал концепт-проект носителя БПЛА, то авиастроители утверждали, напротив, что БПЛА с размахом крыльев 5- 6 м могут взлетать с катапульты при худших погодных условиях, чем пилотируемые ЛА - хотя бы потому, что первым можно задавать гораздо бОльшие начальные ускорения, чем вторым. 2. Дело в том, что о "практической стороне дела" невозможно говорить, пока нет натурного опыта использования хотя бы одного корабля или катера принципиально нового типа. А РВТ - как раз такой тип. 3. "Купим за границей" - нигде я этого не писал про РВТ. Его модели были испытаны в ЦНИИ имени Крылова в аэродинамической трубе, в большом буксировочном и мореходном бассейнах. Далее была разработана - и запатентована - новая конструкция надводной платформы и спрогнозирован вес корпусных конструкций для разных размеров. Остальное уже было проще, турбины, конечно, предполагались серийные современные. С движителями - сложнее: про скорости более 100 узлов уже нужно сравнивать водяной и воздушный; но пока для всех вариантов принят водяной - кроме трансатлантика со скоростью 130 узлов. 4. "Переделать "Бору"? РВТ - это другой тип катера, это - трёхкорпусный "рассекающий волны" - Вы представляете, что это значит? - глиссер, у которого устойчивость движения и ходовые качества повышены за счёт крыла-платформы. Глиссеры давно уже дают скорости 100 узлов и более, но обычный глиссер не годится для моря. Обычно при рождении нового типа корабля или катера строится экспериментальный объект, на котором и получается первичный практический опыт. Этот опыт даёт - или не даёт - основания для решения о более широком применении. Если не даёт - можно повторить опыт, когда объект привлекателен.
2Виктор Дубровский Интерес был в уточнении ограничений РВТ именно по возможностям схемы, собственно ГТД сейчас совершенствуются, утилизация выхлопа дает неплохую прибавку к КПД, поэтому и спросил.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Какие у Вас основания считать, что БПЛА - достаточно большие -не могут взлетать при тех же погодных условиях, что и обычные ЛА?
Да нет, взлететь они может взлетят, но масса есть масса и ещё есть посадка, пилотаж, и работа ОЛС или даже РЛС. Т.е. у БПЛА по любому должно быть больше ограничение на погоду. Но не в этом дело, вообще "всепогодная авиация не означает "в любую погоду". Самое элементарное ограничение: по боковому ветру. А сколько таких ограничений, и по работе ОЛС и РЛС! Поэтому когда говорят, что авиация заменить МПК и МРК, это чушь.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: "Купим за границей" - нигде я этого не писал про РВТ.
Сначала спасибо за интересный ответ. Я про вас это и не говорил. Сам принцип РВТ примерно ясен. Реально не испытан, чего тут говорить, моделирование не доказательство.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю