Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Линейка новых РЛС для ВМФ

Для спасателей
создали роботизированный
плот "Аврора"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Роль личности в истории ВМФ

Роль личности в истории ВМФ

   RSS
Роль личности в истории ВМФ, Предлагаю обсуждение личности в истории ВМФ от их создания до наших дней
Открыть эту тему меня подвиг Игорь на ветки малых ракетных кораблей, а также критика ГК ВМФ С,Г. Горшкова на форуме Сила России, его неправильные решения в развитии ВМФ 60-х 85-х гг Для начала Горшков Главком устрашающей эффективности (к столетию С.Г.Горшкова) Чтобы выигрывать войны, надо знать закон победы С.Г.Горшков, 1967 г. Еще при жизни адмирал флота Советского Союза Сергей Георгиевич Горшков был включен в «Список 100 крупнейших политических и военных деятелей XX столетия». Четыре десятилетия назад он был самым популярным советским военачальником по обе стороны Атлантического океана. Его известность на Западе превосходила любого из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны и первых лиц Министерства обороны СССР. Адмирал Э.Замуолт, начальник морских операций ВМС США, писал: «Адмирал Горшков выступает как русский Мэхэн XX века, убежденный защитник морской мощи как жизненно важного и необходимого атрибута статуса великой державы….Они оба придерживаются мнения, что их нациям потребны флоты такого размера, которые дают возможность не только нанести поражение сильнейшему из противников, но и успешно противостоять любой комбинации вражеских военно-морских флотов….Горшков не просто адвокат морской мощи [государства] или историк. Он является строителем советского Военно-морского флота». «Главком устрашающей эффективности» - так назвал Сергея Георгиевича Горшкова командующий 6-м флотом США Тернер Фредерик, лично убедившийся в быстром наращивании сил советской эскадры в Средиземном море, контроль над которым после нескольких десятилетий американского доминирования он вынужден был разделить с русскими. «С.Г.Горшков осуществил поворот от когда-то оборонительной морской стратегии русского сухопутного колосса к стратегии наступательной» (немецкий журнал «Атлантише Вельт», ноябрь 1969 г.) Французский журналист Ж.Ноли так оценивал роль легендарного главкома: «Адмирал Горшков с острым всевидящим взглядом принес такую мощь советскому Военно-морскому флоту, о которой цари в свое время только мечтали». Ему вторил британский публицист Г.Ли: «Если говорить, что кто-то превратил Россию в сверхдержаву на море, которой она без сомнения стала в настоящее время, то это и есть адмирал Горшков. Вступая в должность главнокомандующего Военно-морским флотом России, он располагал только печальным опытом боевых действий в период второй мировой войны, на которой флот не имел ни престижа, ни мощи, ни политического веса Красной армии. В его безотрадные задачи входили защита побережья России и охрана морских флангов при каких-либо боевых действиях сухопутных сил. Когда адмирал Горшков передаст дела своему преемнику, он завещает ему и России современный военно-морской флот, имеющий по размеру и качеству только одного соперника – военно-морские силы США». Ставить перед собой самые сложные задачи, во всем стремиться к первенству — таковы были жизненные принципы адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова. Эпоха Горшкова В 1956 г., когда Сергей Георгиевич возглавил ВМФ СССР, советский флот уже вышел на второе место в мире по суммарному водоизмещению и числу боевых кораблей, но при этом оставался прибрежным, не способным действовать в удаленных районах Мирового океана. В военно-политическом руководстве страны преобладало мнение, что исход будущей войны зависит от результатов обмена первыми стратегическими ядерными ударами между СССР и США. Решающую роль отводилась Ракетным войскам стратегического назначения, а борьба на суше, в воздухе и на море носила лишь вспомогательный характер. На этом основании делался вывод, что ВМФ утратил свое значение. Было заявлено, что эра крупных надводных кораблей закончилась. С.Г.Горшкову потребовалось почти 10 лет, чтобы доказать ошибочность подобного мнения и еще столько же, чтобы вывести Военно-морской флот СССР в Мировой океан. К концу его тридцатилетнего пребывания на посту главнокомандующего ВМФ советский флот стал одним из сильнейших в мире, а самое главное, он стал океанским. В конце 1980-х гг. ВМФ СССР насчитывал 83 стратегических атомных подводных ракетоносца второго поколения и 367 многоцелевых подводных лодок, из них 113 атомных и около 250 дизель-электрических. Общее число надводных кораблей океанской и дальней морской зоны достигало 160 единиц. В состав морских стратегических сил и сил общего назначения входило более 100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава ВМФ достигала 450 тысяч человек. Остальной материал здесь http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2175 Вопрос действительно ГК ВМФ С.Г. Горшков был лидером развития флота или его тормозом?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Ответы
Цитата
Алексей Д пишет: Видимо, проблема в том, что география не определяет необходимость России быть великой морской державой. Морские линии сообщений не являются абсолютно жизненно-необходимыми для России.
Во-во - наши закоренелые сухопутчики рассуждают и рассуждали именно так.
Цитата
Алексей Д пишет: И только когда вопрос стоит о противостоянии, на равных, другим, исторически морским, державам,
ИМХО - этот вопрос стоял и стоит всегда. К сожалению, желающих решать его так, как подобает великой державе, среди наших правителей за всю историю было меньшинство.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: Во-во - наши закоренелые сухопутчики рассуждают и рассуждали именно так.
Я с ними не согласен в выводах. Но, трудно отрицать, что если, к примеру, США или Британию запереть на море, то эти страны очень скоро, в течение дней, окажутся в бедственном положении. У России нет этой проблемы. Поэтому вопрос флота, у политиков и военных, не стоит так остро. Когда же Россия чувствует необходимость соперничать на равных с другими мировыми державами, оказывается, что ей не хватает для этого сильного флота. И начинается вытягивание.
Цитата
Сергей Малков пишет: ИМХО - этот вопрос стоял и стоит всегда. К сожалению, желающих решать его так, как подобает великой державе, среди наших правителей за всю историю было меньшинство.
Ну вот, он как бы стоит, но пока нет амбиций, ВМФ оказывается на последнем месте по финансированию, а в других странах - на первом. Вот и имеем зависимость потенциальной "личности" от политической воли тех кто выше. А сколько в России было правителей из флотских офицеров? Хотя Личность, наверное, может в определенных ситуациях играть важную роль. В мемуарах адмирала Деница, хорошо описывается как Германия сохраняла флот и выучку между мировыми войнами. Впечатляет настрой и патриотичность их моряков.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Сергей Малков пишет: Для этого необходимо следующее 1. Иметь возможность решать, что нужно флоту, без участия всезнаек, не имеющих к флоту отношения .
Предложения по разработке малогабаритных ПКР исходили от КБ еще во второй половине 70х, однако флот послал гражданских - спохватились после фолклендов.
Цитата
Сергей Малков пишет: 2. Иметь возможность самостоятельно распоряжаться финансами и, соотв-но, жестко требовать от промышленности выполнения поставленных задач. 3. Конкуренция между исполнителями д.б. честной и прозрачной
Разве не должен Главком дбиваться этого? Или только ждать порыва сверху?
Цитата
Игорь Выморков пишет: Линкор, Вы помните ну хотя бы, если не 70-е, то начало 80-х? Кто тогда в стране мог такую крамолу сказать, что наши возможности по строительству будут сильно ограничены?
Они ограничены у всех во всем мире, нет безгранично производительных аводв и верфей, а лозунгами у нас кидаться умели. правда от тех лозунгов пользы мало.
Цитата
Игорь Выморков пишет: Наши корабли при хорошем уходе прекрасно бегали десятки лет. Вспомните 61-е проекты хотя бы на ЧФ.
Бегали, старые корабли со старым оружием. Сравним с Адамсами? Которые Гарпуны получили.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Игорь Выморков пишет: Ну давайте сегодня выдадим ТЗ спроектировать ракетный корабль лучше Зумвальта. Хотите сказать что спроектируете с учетом имеющихся у нашего судпрома возможностей? Военное дело как и политика - это искусство возможного. Проще всего на формах мечтать об израйльских фрегатах и шведских корветах. Горшкову, к счастью пустопорожняя мечтательность была не свойственна.
не была? Я Як-38, который был должен мочить Хокаи и Викинги? Это что? Как вообще можн было прияь на вооружение систему, которая только пилотв умела гробить? Не мечтать нужно. а задачи четко ставить, зачастую мы себе сами жизнь усложнали, добиваясь бессмысленных рекордов, по типу самых гигантских в мире лодок. Как не крути все это тоже при Гошкове.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Игорь Выморков пишет: Ну давайте сегодня выдадим ТЗ спроектировать ракетный корабль лучше Зумвальта. Хотите сказать что спроектируете с учетом имеющихся у нашего судпрома возможностей? Военное дело как и политика - это искусство возможного.
С таким подходом мы обречены на вечное отставание. :-(
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: С таким подходом мы обречены на вечное отставание.
А какой еще подход вам нужен? Я уже предлагал как-то в вашем лице всем проектантам наших кораблей предложить ВМФ новый корабль, дешевый, технологичный, мощный по вооружению да еще и превосходящий по своим ТТХ всех врагов-супостатов ;) А то вы вот УДК в пример приводите, и вроде как это ошибка главкома в том, что он тогда такой корабль не придумал, а американцы построили свою Тараву :o Уверен на 150% что если к Горшкову с таким проектом бы пришли и сказали бы "Мы можем построить в кратчайший срок. Недорого. Давайте утрем носы нашим вероятным противникам!" он бы не стал препятствовать.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Игорь Выморков пишет: А какой еще подход вам нужен? Я уже предлагал как-то в вашем лице всем проектантам наших кораблей предложить ВМФ новый корабль, дешевый, технологичный, мощный по вооружению да еще и превосходящий по своим ТТХ всех врагов-супостатов
А потом еще убедить ВМФ, что он ему нужен, заставить все КБ провести стандартизацию оборудования и вооружения и т.д. Вот тут только возникает вопрос - это кому корабли нужны больше флоту или КБ? Если заказчик принимает то. что КБ напроектировало. а потом завод построил, то зачем КБ и заводам самим себе жизнь портить? Оно конечно бывает, что проектанты с инициативой выходят, но обычно наоборот - выдается ТЗ и если ТЗ составлено неграмотно или нечетко, так это вина того, кто ТЗ составлял.
Цитата
Игорь Выморков пишет: Уверен на 150% что если к Горшкову с таким проектом бы пришли и сказали бы "Мы можем построить в кратчайший срок. Недорого. Давайте утрем носы нашим вероятным противникам!" он бы не стал препятствовать.
И еще добавить что все это будет совершенно бесплатно :) . Хотя Ивана Тараву зарубили, может и не супер корабль. но уж точно лучше Рогова. И самое главное - это флот прежде всего заинтересован получить хороший корабль с выдающимися характеристиками.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Игорь Выморков пишет: Таки что выходит, что дело то не в модернизационном заделе а в том, кто модернизирует и чем. Не так ли ? Если есть подходящий комплекс то поставить его возможно. А вот если нееет... Тогда и начинаются мытарства
Вооружение то у индусов старое - Волна и Термит. Модернизационый потенциал позволяет менять вооружение и оборудование на более совершенное, на том же Спрюенсе 20% водоизммещения на это дело. и Оружейники знают, что новый образец нужно и на старых кораблях разместить - вон Гарпун из каких только ПУ не пускают. А у нас? Кинжал должен был прийти на смену Осы, что в итоге? То, что вместо Осы он уже не лезет. Про барабанные Пу отдельная грустная история - это сколько лишнего веса, места, да еще и снижение надежности. :OZ:
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Линкор, я думаю, что вы должны быть в курсе того, что при выборе того или иного пути развития, НИОКР, заказе тех или иных образцов оружия и самое главное финансировании всех этих программ решение ринимается не единолично главкомом, и даже не в рамках ВМФ. Есть в структуре министерства обороны так называемая "служба начальникка вооружений", ну или что то типа того, за точность названия ручаться не буду. Более того. Во времена СССР так и вообще многие решения принимались на уровне ЦК КПСС. Фигура главкома конечно важна, с его мнением безусловно считались. НО! Если какой-нибудь директор или генеральный конструктор (вы наверняка в курсе кого я имю ввиду) имел хороший вес в аппарте ЦК или совмина или имел выходы на госплан, то главкома практически могли поставить перед фактом. Поэтому не стоит упрощать ситуацию. Мне даже удивительно, почему вы, человек имеющий (я в этом уверен на 100%) кое-какую информацию о методах принятия решений по закупке вооружений так выступаете против Горшкова.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
А что у Акулы ниже модернизационный потенциал был в 80-х, чем у Борея сейчас?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю