Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Малые ракетные корабли

Малые ракетные корабли

   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 110 След.
Ответы
Цитата
seabear пишет: Сомневаюсь что раздражение, потницу и диатез можно считать профессиональными болезнями. Вы поменьше смотрите художественных фильмов про 70 узлов на крыле а лучше задайте вопрос - а возможно ли это. Здесь на форуме есть люди которые на этих самых (и даже на более совершенных) крыльях ходили. По существу-то что?
Угу, например я--приходилось, в Очамчирской Бригаде, а мой близкий друг-одноклассник одним командовал даже. Удалено модератором. Переход на личности Если Вас интересует на чём и куда я в море и в океан ходил, я могу Вам перечислить. Удалено модератором. Переход на личности Барабанова я специально упомянул, как мерило новорусского "военно-речного интеллекта" , Вы просто и подтвердили это--каковы времена, таковы ит стандарты мЫшления. Я, например, открыл для себя что оказывается нет разницы в кораблях.
Цитата
seabear пишет: Это вы с борта 205П наблюдали? Не поднимает, а может поднять. Разницу улавливаете? По существу-то что?
Улавливаю, уважаемый, на борту USS Abraham Lincoln бывал и с офицерами с АВАВ знаком, включая и авиаторов. Как раз разговаривал на эти темы в том числе. Недавно вот с авиаторами с ВМБ Уидби Айлэнд (не знаете чтот это такое??) общался--в августе сего года. Не "НЕ может"--а поднимает и очень даже хорошо поднимает.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Часть этих вопросов возможно решать на новом техническом уровне за счёт БПЛА. Авиация значительно мобильней МРК, НПЛ значительно скрытней.
Можно. особенно если БПЛА запускать с мрк. А штурмовики как посещали район на 20 инут, так и будут его посещать. Не будет штурмовая авиация вести ни поиск на рубеже, не будет нести дозор. Про ЭПР. Тактическое свойство - качество изначально присущее классу кораблей и определявшее его кораблестроительные и морские характеристики. ЭПР - величина из той же оперы, но ее можно и нужноменять маневром, применением средств маскировки и РЭБ. Просто очень модно стало на этой теме рубить дополнительное бабло.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: И в зоне действия береговых комплесов ПКР, которые в случает отмены договорных ограничений можно модифицировать в ПУ стратегических крылатых ракет, по крайней мере надеюсь, что разработчики такую возможность учли.
1. Если ракеты стратегические или даже оперативно-тактические значит они предназначены для стрельбы по малоподвижным целям (обычно критически важным объектам инфраструктуры). 2. Дальность применения береговых ПКР зачастую меньше рубежа прикрытия своих сил от ударов КР противника. Ну и, естественно, проблема целеуказания. 3. Я говорю о том что есть, а не о том, что могло бы быть.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Ну так просветите меня не сведующего, предполагаются поисковые операции ПЛ отдельными корветами?
Это неэффективно, а если пл - атомная - бесполезно.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Или Камов или БПЛА вертолётного типа с корвета не рационально использовать для загоризонтного ЦУ ракетным катерам? Израильтяне использовали вертолёты с десантных катеров в боях с арабами. Их связка группа РК+группа вертолётов показали себя значительно эффективней? Или я в этом не прав, и это тоже не аргументы?
посмотрите вот здесь. это подостоверней Доценко. http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
Цитата
seabear пишет: Это вы с борта 205П наблюдали? Не поднимает, а может поднять. Разницу улавливаете? По существу-то что?
Дабы не быть голословным и по-поводу "разниц", CVA -34 Орискани пережидает волну при запуске. Середина 60-х, надеюсь высоту по форштевню Орискани сами найдёте??
wind.jpg (69.04 КБ)
Изменено: Андрей Белый - 08.11.2009 01:30:48
Цитата
seabear пишет: Нет. Каштан - не особо удачный комплекс, а для малотоннажных кораблей - просто плохой.
А у ВМФ такой обширный выбор? Да и чем же он так плох?
Цитата
seabear пишет: Сейчас на ВСЕХ имеющих этот комплекс кораблях модули - разные.
Это касается не только Каштана, эта проблема существовала в СССР повсеместно, например, каждый автоматический пистолет Стечкина, был тоже "эксклюзивен" :)
Цитата
seabear пишет: Главная проблема - стабилизация.
А можно узнать, откуда информация? Лично мне сдается, что проблема совершенно в другом: «Работы по модернизации комплекса осложняются тем, что с начала 90-х годов прошлого века финансирование НИОКР со стороны государства практически не осуществляется, и работы ведутся в основном за счет средств, получаемых разработчиками при выполнении экспортных контрактов»
Цитата
seabear пишет: Да нет, АК-176 изначально и предназначена для отражения атак СВН. Специальным снарядом АР. Режимом 120 в/мин. И поэтому ей штатно сбивают ПКР(РМ).
"Штатно" сбивают дозвуковые мишени?
Цитата
seabear пишет: отом не забывайте - на катере сняли 2 АУ АК-630 с боекомплектом 4000 снарядов и скорострельностью 6000 в/мин, оставили без СУ носовую АУ АК-176.
Не велика потеря. Интересно, а как 76 мм пушка и АК-630 справляются с перехватом сверхзвуковых ПКР? По-моему никак или очень плохо. Поэтому: «Дальнейшим развитием АК-630 стал ЗАК АК-630М1-2 "Рой" (разработка была начата в 1983 году). При разработке АК-630М1-2 (с темпом стрельбы 10 тыс. выстр./мин.) перед отечественными конструкторами стояла задача создания эффективного средства борьбы с летящими на малой высоте со сверхзвуковой скоростью ПКР, имеющими защищенную броней БЧ и выполняющими на конечном участке траектории сложные противозенитные маневры. В конце 80-х комплекс прошел серию испытаний, в ходе которых продемонстрировал достаточно высокую эффективность, однако в серийное производство не пошел. Основной причиной этого стало принятие в 1989 году на вооружение ВМФ СССР более совершенного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса (ЗРАК) 3М87 "Кортик"/"Каштан", разработанного тульским КБП. В ЗРАК "Каштан", как и в 40-мм ЗАК "Фаст Форти", реализованы две концепции перехвата ПКР, но с гораздо большей эффективностью. Чем руководствовались конструкторы при создании "Каштана"? Благодаря чему достигается высокая эффективность вооружения "Каштана"? Ответы на эти вопросы дает публикация Василия Грязева, заместителя генерального конструктора и начальника КБП, и Эдуарда Давыдова, начальника сектора КБП, посвященная малокалиберным пушкам в составе комбинированных комплексов, в которой указывается: "Малокалиберная автоматическая пушка относится к классу неуправляемого оружия, точность которого в принципе ограничена неучтенным маневром цели во время полета. Поэтому после достижения определенного уровня боевой эффективности стремление к ее дальнейшему повышению исключительно за счет наращивания характеристик собственно пушек становится малопродуктивным... Как следствие, ограниченная дальность эффективной стрельбы пушек определяет их использование в качестве оружия ближнего действия". Конструкторы КБП существенно повысили эффективность малокалиберных пушек в результате их использования в составе комбинированного (ракетно-артиллерийского) комплекса. Ракетное вооружение и артиллерийское вооружение не замещают, а последовательно дополняют друг друга, реализуя в "своей" зоне максимальный уровень эффективности. На дальности от 1,5 тыс. до 8 тыс. м цели поражаются ракетным вооружением (ЗУР 9М311 с осколочно-стержневой БЧ), а на дальности менее 1500 м - артиллерийским (два 30-мм шестиствольных зенитных автомата 6К30ГШ с суммарным темпом стрельбы 10 тыс. выстр./мин.). Максимальная скорость полета поражаемых ЗРАК 3М87 "Каштан" целей - до 500 м/с (около 1,5М).» А воз и ныне там...
Изменено: musson - 08.11.2009 05:07:00
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Ну так просветите меня не сведующего, предполагаются поисковые операции ПЛ отдельными корветами? Или Камов или БПЛА вертолётного типа с корвета не рационально использовать для загоризонтного ЦУ ракетным катерам? Израильтяне использовали вертолёты с десантных катеров в боях с арабами. Их связка группа РК+группа вертолётов показали себя значительно эффективней? Или я в этом не прав, и это тоже не аргументы?
Как то выпал из форума, а тут такие страсти кипят. Поисковая операция проводится КПУГами, АПУГами, а не отдельными корветами (это модное сечас слово) |agr| Доводилось и МРК участвовать в ней нетрадиционным способом "Окно" т.е. все средства хороши лишь бы обнаружить, выявить, уничтожить. На сегодняшний день всё загоризонтное ЦУ "Легенда", "Успех" как будет дальше посмотрим. Израильтяне не ИСПОЛЬЗОВАЛИ вертолёты для ЦУ, это миф пошёл от арабских катерников, которые лупили по помехам, и не поняли почему их разгромили, а наши спецы поддержали защищая честь мундира
Цитата
seabear пишет: Да нет, АК-176 изначально и предназначена для отражения атак СВН. Специальным снарядом АР. Режимом 120 в/мин. И поэтому ей штатно сбивают ПКР(РМ). Про случаи сбития ПКР из гранатомета мне не известно.
"Каштан", "Пальму" не знаю в практике, не буду говорить. "Кортик", доводилось принимать участие в испытаниях в Феодосии на РКА 1241.7 по "Фаланге", вешь хорошая показалась и раз поставили на серийные наверно так и есть, на крайняк могу уточнить у действующих спецов. АК-176 не знаю случаев сбития РМ, АК-630 ДА после того как поставили лазерный дальномер на МР-123
Цитата
Андрей Белый пишет: ПСКР пр. 133 на подводных крыльях, профессиональной болезнью на которых было раздражение на горле от ларингофонов (да и ходили они на крыле до 70 узлов--даже фильм художественный про них есть), в 250 тонн полного вдзм. и между СКР пр. 1135 или РКР пр. 1164, про Петра я и не упоминаю.
"Антарес" никогда не ходил скоростью 70 узлов, только 45, 63 узла ходил пограничный катер проекта 125А, а при 4-х бальной волне 42 узла, 1145 "Сокол" и 1240 "Ураган" ходили 60 узлов, а на 5 баллах 50 узлов, водоизмещением 450 тонн, дальность плавания 45 узл-1250 миль, 60 узл-700 миль Конечно штормовае море не для прогулок, но выполнять задачи надо. Понятно что не сравнить поведение в нём 205, 1135, 1164 Ваша ссылка на художественные произведения, рассказ и кино не корректна, угол заката это кораблестроительный элемен и не чего общего с накренениями корабля в штормовом море не имеет, как там пишет в рассказе автор на 205П крен 68 гр, это нонсенс такого не бывает, ну ещё поверю 30 гр и то уже запредельно. По АВУ их то же прилично качает, это ограничение как и скорость ветра влияет не НА ВЗЛЁТ а НА ПОСАДКУ самолётов |agr|
Цитата
katernik пишет: Конечно штормовае море не для прогулок, но выполнять задачи надо. Понятно что не сравнить поведение в нём 205, 1135, 1164 Ваша ссылка на художественные произведения, рассказ и кино не корректна, угол заката это кораблестроительный элемен и не чего общего с накренениями корабля в штормовом море не имеет, как там пишет в рассказе автор на 205П крен 68 гр, это нонсенс такого не бывает, ну ещё поверю 30 гр и то уже запредельно. По АВУ их то же прилично качает, это ограничение как и скорость ветра влияет не НА ВЗЛЁТ а НА ПОСАДКУ самолётов
До 60 узлов 133 Антаресы ходили. Ссылка, уважаемый, не на художественное прогизведение а на мой личный опыт на корабле, который и описан в рассказе, основанном на реальных событиях. Ни от каком угле заката в шторм автор (т.е. я) не пишет--я пишу там о размахе качки, а об угле (точке) заката написано вначале именно как об элементе остойчивости корабля. Не терплю обращаться в Википедию, но за неимением доступа к техформулярам 205-ых, позвольте привести выдержку: Точка заката C. Представляет угол, при котором спрямляющий момент падает до нуля GZ = 0. Соответствует точке опрокидывания судна, поскольку спрямляющих сил больше нет. Для обычных водоизмещающих судов угол заката (статический) лежит в районе 65÷75°. Для килевых яхт — в районе 120÷125°. Угол заката Т.е. рассказ Вы явно не читали, или пробежались по диагонали. Если же Вы не встречались с креном в 67 градусов, значит Вы не служили (и под словом служили я подразумеваю хождение из года в год в море на корабле соответствующего проекта что автоматически подразумевает знакомство с проэктом в различных условиях) на малых кораблях и тем более не попадали в них в серьёзные переделки--если ошибаюсь, с удовольствием извинюсь. Для Вашей информации, рассказ на который приведена ссылка читала масса пограничников (он также был размещён на сайте Пограничник.Ру, я уж и не упоминаю сайт родного КВВМКУ, на котором немало и бывших и настоящих Комбригов и НШНШ пограничных крутится), буквально все, от офицеров служивших на горбатых до личного состава не нашли в нём ничего удивительного. Видимо как и я, заблуждаются?? Ремарка по поводу АВ, т.е. ограничениях по посадке--это вообще о чём?? У АВАВ вообще то самое сложное это и есть посадка, поднять самолёты--это ещё полбеды. И вопрос тут в совершенно прописных истинах в том, что 101 000 тонн полного вдзм. даже на 3-х баллах мало того, что способны, причём ЛЕГКО, поднять авиакрыло, но и сделать это, как и полагается, на полных ходах и при этом не отблеваться от вибрации и мордотыка. Попробуйте сделать подобное, пройтись со скоростью узлов так в 30 на тоннах этак в 400 водоизмещения (подчёркиваю на водоизмещающем режиме а не на крыле) в 3-4-х балльном море, часика два. Мне приходилось, не раз, на 25--поэтому и входило в наш бортпаёк на каждый день плитка шоколада, колбасный фарш и прочие сгущёнки. ПС. 125 проэкт, насколько помню, не имел даже гальюна--это был типичный "перехватчик" и стояли на нём "пушки" теже, что и на Ту-16. В моё время их последние списали уже к середине 80-х в Высоцке. Это чудо и кораблём то назвать с трудом можно.
Изменено: Андрей Белый - 08.11.2009 06:12:03
Цитата
katernik пишет: Ваша ссылка на художественные произведения, рассказ и кино не корректна,
Вы это расскажите служащим БОХР США.
Изменено: Андрей Белый - 08.11.2009 06:42:34
Цитата
Андрей Белый пишет: Если же Вы не встречались с креном в 67 градусов, значит Вы не служили (и под словом служили я подразумеваю хождение из года в год в море на корабле
Я то по вравнению с Вами не служил, так хернф 35 календарей и все в плавсоставе. Не буду вдоваться в теорию, больше практик, но конструкция корабля своими обводами не позволяет ему кренится от воздействия волн на 67 гр, ПЛ в подводном положении под перископом в Атлантике в шторм кренятся до 45 гр. Вот ремарка из рассказа ПС. Размах качки, задокументированный в этом реальном эпизоде, достигал 67 градусов обоих бортов. Я никогда больше не смотрел на Проэкт 205П как на просто корабль.
Цитата
Андрей Белый пишет: ройтись со скоростью узлов так в 30 на тоннах этак в 400 водоизмещения (подчёркиваю на водоизмещающем режиме а не на крыле) в 3-4-х балльном море, часика два. Мне приходилось, не раз, на 25--поэтому и входило в наш бортпаёк на каждый день плитка шоколада, колбасный фарш и прочие сгущёнки.
30 не ходил 24 доводилось Антарес НЕ ХОДИЛ 60 УЗЛОВ, а 125 я привёл из-за скорости, а не гальюна Бортпайки давли не за 3-4 балла, а за каждый выход в море продолжительностью более 2-х часов. Наелся в своё время. По АВУ уже сказал повторятся не буду С уважением
Вы бы еще про аквабайки фильм показали Вот почти художественый рассказ-воспоминания В Эгейском море попали в жесткий шторм. В шторма доводилось попадать и до и после этого. Но этот запомнился на всю жизнь. Развитое 6-ти бальное волнение, волна короткая, почти как на Балтике, корабли болтает и бьёт так, что они содоргаясь всем корпусом, аж звенят, мачты трясутся так, что кажется сейчас оторвутся и за борт, качка во всех плоскостях до 30 градусов, контейнерами черпаем воду, командир БЧ-2 переживает за ракеты. А тут требуют развернуться на обратный курс и следовать к СКР, который прячется где то за островом, комдив кап 2 ранга Пруцков Д.Г. категорически против разворота, кабы чего не случилось. Подобрали оптимальный курс к волне и следуем в сторону берега под укрытие. Офицеры штаба ОПЭСК попавшие в такой шторм на «скорлупках», запрашивают «добро» у КП ОПЭСК на вход в территориальные воды Греции для укрытия, им стало страшно, а нам? Всё по кораблю летает, срывается со штатных мест. Большая часть экипажа в стельку, более стойкие мичмана и офицеры встали на вахты у действующих механизмов. Потихоньку продвигаемся к защищенной бухте. Зашли, легли в дрейф, поджидаем СКР. Подошёл СКР, пересадили офицеров штаба, нам приказ следовать в 15 точку пролива Антикитира, вышли следуем. К утру шторм начал стихать. Проведенная после шторма ревизия показала, что всё что могло и не могло разбиться, разбилось. Картина была удручающая А вот фото http://s54.radikal.ru/i145/0911/5d/6c56efec547b.jpg http://s11.radikal.ru/i183/0911/34/8bb76106eefb.jpg http://s48.radikal.ru/i119/0911/95/cd1c41bef2a1.jpg
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю