Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Возродятся ли линкоры?

Возродятся ли линкоры?

   RSS
Возродятся ли линкоры?
Наткнулся в сети на интересную идею: http://alternathistory.org.ua/vozrodyatsya-li-linkory и http://alternathistory.livejournal.com/317704.html Что думаю по этому поводу участники форума?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Цитата
Игорь Волков пишет: Вот большой атомный ракетный корабль с конструктивной и броневой защитой - реальность.
Можно раскрыть подробнее?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Проектирование «Орлана» было сложным и довольно медленным процессом. Принципиально новым решением было внедрение на корабле надводной конструктивной защиты. Работа по надводной конструктивной защите позволила создать комплекс технических решений, синтезировавших тогдашние достижения в технологии, материаловедении и конструировании с существовавшими представлениями о характере поражающих факторов боеприпасов, могущих действовать по кораблю. Наконец, после перерыва на корабле пр.1144 появилась конструктивная защита. Конечно она не повторяет схемы прошлого и предназначена для защиты только наиболее важных объектов от воздействия ракетного оружия. Такая схема защиты стала называться «локальной», в отличие от «цитадельной» защиты применяемой на линкорах, авианосцах и артиллерийских крейсерах прошлого... За­то про­ти­во­ко­ра­бель­ные ра­ке­ты «Гра­нит» с жид­ко­то­п­лив­ны­ми дви­га­те­ля­ми и мощ­ны­ми бое­вы­ми час­тя­ми бы­ло при­зна­но це­ле­со­об­раз­ным за­щи­тить на­клон­ной бро­ней, ко­то­рая в рай­оне вы­ше ва­тер­ли­нии рав­на 100 мм, по па­лу­бе и ни­же ва­тер­ли­нии - 70 мм. Сле­дую­щие объ­ё­мы, под­верг­ну­тые бро­ни­ро­ва­нию - по­ме­ще­ние глав­но­го ко­манд­но­го пунк­та и бое­во­го ин­фор­ма­ци­он­но­го по­ста, ко­то­рые на­хо­дят­ся внут­ри кор­пу­са на уров­не ва­тер­ли­нии. Бро­не­вые бор­то­вые стен­ки - 100 мм, тра­вер­зы и кры­ша - 75 мм. Бро­ня со ско­са­ми при­кры­ва­ет по­ме­ще­ние вспо­мо­га­тель­ных па­ро­вых кот­лов, а так­же ре­ак­тор­ный от­сек. В кор­мо­вой час­ти лег­кая про­ти­во­ос­ко­лоч­ная бро­не­вая за­щи­та име­ет­ся по бор­там (70 мм) и на кры­ше (50 мм) для за­щи­ты вер­то­лет­но­го ан­га­ра, ке­ро­си­но­хра­ни­ли­ща, вер­то­лет­но­го бое­за­па­са и рум­пель­ных от­де­ле­ний, над ко­то­ры­ми так­же раз­ме­ще­но «ло­каль­ное» бро­не­вое при­кры­тие. Бор­то­вой бро­ни как та­ко­вой нет, но вы­ше ва­тер­ли­нии на 2,5 мет­ра и ни­же на 1 м от но­са до кор­мы «встав­лен» утол­щен­ный по­яс. Ло­каль­ное бро­не­вое при­кры­тие име­ют так­же ар­тил­ле­рий­ские ус­та­нов­ки, по­гре­ба и дру­гие ком­плек­сы ору­жия.
http://russianships.info/boevye/1144_h.htm http://army.lv/ru/proekt-1144/istorija/1142/364
Цитата
Игорь Волков пишет: Проектирование «Орлана»
Это как-то относится к "бронированным кораблям" в разрезе "бронированного линкора"? Разве об этой броне идёт речь?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Это как-то относится к "бронированным кораблям" в разрезе "бронированного линкора"? Разве об этой броне идёт речь?
Конечно к полновесным "цитадельным" линкорам Орлан не относится. Жирным в цитате выделил.
Цитата
Ладно ответственнность ,но как определить начало войны с роботами? Ведь начало войны это смерть людей . А как определить если робот убил робота , или сбил спутник . Это начало войны или нет ?
Начало войны не людей с роботами, а людей с людьми посредством роботов. Но вопрос об ответственности, в том числе с точки зрения понятия "акт войны", открытый. О чём и пишу. Сообщение Aviagr перенёс в Со смехом о перспективах ВМФ. Давайте стараться держаться ближе к теме и аналитике.
Цитата
Игорь Волков пишет: Конечно к полновесным "цитадельным" линкорам Орлан не относится. Жирным в цитате выделил.
Он не относится и к "большим атомным ракетным кораблям с броневой защитой". Эта реальность осталась в прошлом.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Пётр отживает свой век и в скором времени отправляется на утилизацию или броня по приведённой цитате броневой защитой не является? Я исходил из того, что ТАРКр единственный современный корабль с бронированием кроме авианосцев и в этом смысле является с натяжкой преемником линкоров - это мнение достаточно популярно, чтобы с ним считаться.
Уважаемый Ок естественно есть спец боеприпасы и бетоно и бронебойные которые могут проломит броню любой толщины, поэтому это одна из причин почему исчезли ЛК, об их возрождении даже смешно вести речь. Я имел ввиду, говоря о возможных типах бронирования современных кораблей наиболее распространенные ПКР которые имеются на вооружении наших забугорных партнеров. ПКР Гарпун, Томагавк, Экзосет.
Цитата
cemen пишет: Я имел ввиду, говоря о возможных типах бронирования современных кораблей наиболее распространенные ПКР которые имеются на вооружении наших забугорных партнеров. ПКР Гарпун, Томагавк, Экзосет.
Если Вы говорите о бронировании бортов, надстроек и палуб, то уже вобщем-то уже сказал - как только такие корабли будут заложены на порядок быстрее будут созданы модификации средств поражения. Не говоря уже об общих тенденциях повышения скоростей КР на перспективу. Поэтому не вижу смысла бронирования. Тенденции защиты кораблей опять же - в эффективности средств ПВО\ПРО, средств РЭБ и... хотим мы этого или не хотим - в понижении ЭПР. О повышении "крепости бортов и набора корпуса от "нежданок" и "жданок" как средстве повышения живучести кораблей тоже сказал - новые материалы, совершенствование архитектуры корабля, надежность (безотказность), быстродействие и эффективность средств БЗЖ на основе новых технологий, организация и отработка действий л\с по БЗЖ..... - тут есть над чем работать, и нужно работать.
Изменено: ОK - 25.05.2015 16:01:17
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Уважаемый Котр-адмирал о бронировании надстроек и палуб речь не идет, я предлагал броневые переборки и фрагментано-ячеистое бронировани бортов и/или наиболее важных узлов и отсеков. Применение такого фрагментарного бронирования вряд ли повлечет за собой появление сверх ужастных средств пробития брони как известно даже бронированная серия наших "Орланов" такой реакции не вызвала.
Цитата
cemen пишет: о бронировании надстроек и палуб речь не идет, я предлагал броневые переборки и фрагментано-ячеистое бронировани бортов и/или наиболее важных узлов и отсеков.
Уточняю:

1. Оставляем в покое то локальное бронирование которое сейчас есть на том же 1144 и других кораблях. О нём мы всё сказали. Идем далее. Вы предлагаете (в статье) увеличить существующее бронирование, например фрагментарно бортов (бронелисты или сетка). Вопрос - из чего будет сделана сетка, как она будет выполнена конструктивно, какой толщины (чтобы погасить удар старинного дозвукового "Гарпуна" ) и сколько будет весить - подробнее можно?

2. Далее, "Гарпун" летает вот так:

Про "горку" Вы наверное в курсе. Палубу будем бронировать? А надстройки?

Так что давайте прикинем сколько надо забронировать чтобы гарантировать значительное увеличение живучести от попадания средств поражения, даже современных, а не перспективных и без учета того что противник может обойтись созданием модификаций БЧ ракет, например в кратчайшие сроки и относительно дешево? Как будем бронировать для этого всю линейку кораблей от корветов до эсминцев, конкретно? А крейсера старые будем фрагментированно бронировать? Давайте поговорим, если у Вас есть прикидки, я же не против.

:)

P.S. И пожалуйста, завязывайте с обращениями по туфтовым виртуальным званиям. =) Мне моего реального достаточно. Можно просто, ОК.

Изменено: ОK - 28.05.2015 15:21:05
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю