«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

   RSS
Корабли ближней морской зоны (БМЗ), Какими они должны быть?
Отряд кораблей Балтийского флота в составе корветов «Бойкий», «Сообразительный» и танкера «Кола», выполняющий задачи дальнего похода, завершил проход Гибралтарского пролива и вошел в Средиземное море Смогут ли они в полном объеме выполнять задачи оперативной эскадры в СЗМ, противостоять 6-му флоту США? Или им лучше заняться тем, чем занимаются корветы - охраной ВМБ? Смогут ли они заменить все корабли БМЗ (корветы, МРК, РК, МПК, тральщики и т.д.)? Очевидно – нет. Иначе бы не разрабатывались, не строились и не принимались на вооружение МРК, тральщики. Тогда, какие корабли БМЗ должны стоять на вооружении ВМФ РФ? Какими должны быть эти корабли (какие задачи они должны выполнять)?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Мможет лучше Черное море какое-нибудь рассмотреть? Без авианосцев, но с украинцами и младшими партнёрами по НАТО?
Цитата
rizinKa2010 пишет: ПЕРВОЕ. Состав сил противника: 3-4 АУГ в Норвежском море
=) У Вас тема как называется? Норвежское море это какая зона? Зачем Вы это всё пишете, смешивая всё в одну кучу? Корабли ближней зоны это прежде всего силы обеспечения поддержания благоприятного оперативного режима в "своем море" с целью развертывания своих ударных сил и придания им боевой устойчивости (в том числе и МСЯС), недопущения противника, который будет пытаться сорвать это развертывание и нанести поражение (в том числе и МСЯС) - нарушить наши коммуникации и тылы (если по сухопутному :) ). Т.е противодействие отдельным многоцелевым ПЛА, минным постановкам, высадке диверсионных групп и т.д.Для СФ западная граница БМЗ ограничивается примерно рубежом Нордкап-Медвежий. При этом под словом корабль подразумевается естественно и НАПЛ, которым самое место на этом рубеже, прежде всего с задачами ПЛО. Основные задачи, которые должны решать корабли БМЗ - ПЛО, ПМО, ПДСС и частично ПВО (на добитие). Причем здесь 949 и всё остальное? :) Это особый плач Ярославны, но к теме он отношения не имеет. Или Вы всё в куче собираетесь рассматривать?
Цитата
rizinKa2010 пишет: ротивник имеет задачу: 1. Разгромив силы ОСК высадить десант на побережье Кольского полуострова.
Пардон, для нахрена и где десантодоступные места на побережье Кольского полуострова? =)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Задачи ОСК: 1. Уничтожить (вывести из строя) один АВ.
Почему один? Это будут делать силы БМЗ? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ввиду недостаточности сил противоавианосная грруппировка будет противником разгромлена.
Почему через 17 лет и две ГПВ силы ПАД недостаточны? Я бы даже сказал преступно недостаточны?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Да, потому, что не определены приоритеты в строительстве ВМФ.
Они давно были определены (см. ссылку за 2005 год). Более того тогда вроде бы прислушивались и к продолжению постройки и модернизации - красавчиков 971 проекта (это я уже залажу в ДМЗ, так как у Вас всё смешалось в кучу - люди и кони). Это позднее когда стало ясно, что накрылась одним местом первая ГПВ начала прогрессировать болезнь мозга и появляться очередной зверинец "стратегических" кораблей БМЗ и всяческие извороты=) . Но это уже не вопрос к тем профи кто продавливал толковые подходы в определении облика - опять же см. ссылку 2005 года.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В декабре должны объявить ГПВ-2025 – посмотрим, что в ней.
12 бомж-корветов 22160, которые как "показал конфликт в Сирии будут сдерживать потенциального противника". |do|
Изменено: ОK - 05.11.2017 20:18:14
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: У Вас тема как называется? Норвежское море это какая зона? Зачем Вы это всё пишете, смешивая всё в одну кучу?
Возможности кораблей БМЗ в значительной степени зависят от противостоящего ему противника. Поэтому следует определить силы вероятного противника, его возможные задачи. Что я и сделал. Данные анализа потребуются и в последующем.
Цитата
ОK пишет: Почему один?
На бОльшее не пока не хватает сил. Уничтожение одного АВ (6000 чел.) для вероятного противника - огромная трагедия (вспомним 11.09.01 г). Поэтому в зависимости от изменившегося соотношения сил возможен отказ от дальнейшего проведения воздушно-морской операции (ВМО).
Цитата
ОK пишет: Почему через 17 лет и две ГПВ силы ПАД недостаточны? Я бы даже сказал преступно недостаточны?
По каким-то причинам в 10-е годы вместо полноценных ПЛАРК (смотри Огайо с 154 КРМБ) у нас планировались к строительству пр. 885 (только 32 ПКР) а также в основном корветы и фрегаты.
Цитата
ОK пишет: Они давно были определены (см. ссылку за 2005 год).
Если бы приоритеты в строительстве ВМФ были определены правильно, мы бы имели сейчас не АПЛ пр.885, а полноценную ПЛАРК.
Цитата
rizinKa2010 пишет: По каким-то причинам в 10-е годы вместо п
По известным причинам. В последнюю пятилетку, ЦК КПСС планов по строительству ПЛАРК типа Огайо не имела. Хуже, что корабли и лодки из текущего состава не прошли средний ремонт с модернизацией в положенные сроки.
Цитата
Игорь В пишет: По известным причинам. В последнюю пятилетку, ЦК КПСС планов по строительству ПЛАРК типа Огайо не имела.
Весьма возможно.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Возможности кораблей БМЗ в значительной степени зависят от противостоящего ему противника. Поэтому следует определить силы вероятного противника, его возможные задачи. Что я и сделал. Данные анализа потребуются и в последующем.
Я Вам опять задаю вопрос - какие силы противника будут противостоять кораблям БМЗ? Раз Вы демонстрируете полное не понимание как это работает. Уже писал Вам какие задачи в БМЗ должны решать корабли. Но Вы опять о ДМЗ и ПАД против АУГ. =)
Цитата
rizinKa2010 пишет: На бОльшее не пока не хватает сил.
Почему не хватает сил? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Уничтожение одного АВ (6000 чел.) для вероятного противника - огромная трагедия (вспомним 11.09.01 г). Поэтому в зависимости от изменившегося соотношения сил возможен отказ от дальнейшего проведения воздушно-морской операции (ВМО).
Это кто так сказал, что повреждение (уничтожение) одного АВМ заставит отказаться от выполнения воздушно-морской операции против РФ, если она началась и потери давно просчитаны заранее? Есть какие-то аргументы, основанные на расчетах - или только бла-бла-бла? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: По каким-то причинам в 10-е годы вместо полноценных ПЛАРК (смотри Огайо с 154 КРМБ) у нас планировались к строительству пр. 885 (только 32 ПКР) а также в основном корветы и фрегаты.
В очередной раз Вас уносит в дали от Вами же заявленной темы, причем в очередной раз демонстрируете полное непонимание того, что нужно было тогда и сейчас в приоритете. "Томагавки" на "Огайо" - это модернизация ПЛАРБ под заточку принятой стратегии в США - БГУ (флот против берега). РФ прежде всего необходимы многоцелевые бойцы-охотники (флот против флота). И профи в начале 2000-х предлагали ВПР наряду с постройкой "Ясеней" (просчитывая их мучительные роды) сохранить производство с модернизацией 971 (взяв за основу красавчика "Гепарда"), в том числе и установку на нем вертикалок, сохранить 949А, сохранить 945, сохранить МРА и ПЛА (дивизии были на СФ и ТОФ). И ВПР кивало головенками, но потом именно всё это успешно загубило. Для лучшего понятия - посмотрите на пиндостанские "Виргинии" - 16-я лодка сдана в этом году. Там сколько ракет? :) Неужели не понятно, что пиндосы лезут туда, где не могут получить гарантированный ответ и наличие в Норвежском море группировок 885+971+945+949А - это лучшее на данный момент было бы решение. Плюс наличие дивизий МРА + ПЛА. Плюс наличие на рубеже ДМЗ и БМЗ НАПЛ. ВПР РФ все эти рекомендации профи загубило. Вобще-то надоело в разделе Аналатика заниматься ликбезом. То десант на побережье КЗ, то аналог модернизированных "Огайо" подавай......, причем в теме про БМЗ. =)
Изменено: ОK - 06.11.2017 10:27:06
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Краткий анализ возможных действий кораблей БМЗ на СФ. ПЕРВОЕ. Вероятный противник – АПЛ,АУС стран НАТО, ВМС Норвегии (имеет 5 ПЛ, по 5 фрегатов и РК),. Последние имеют по 8 ПКР NSM с дальностью пуска до 185 км. Им смогут противостоять береговые ракетные комплексы (БРК) Бастион, Бал с дальностью пуска до 300 км, ПЛ, многоцелевые корветы. Поэтому активное применение ВМС Норвегии до вероятного поражения противоавианосных сил маловероятно. После их поражения ВМС Норвегии совместно с АУС противника будут участвовать в действиях против кораблей БМЗ и других сил СФ. Основную роль в действиях противника будет играть авианосная авиация. ВТОРОЕ. Борьба с АПЛ (ПЛ) противника. Противник может сосредоточить в этом районе десятки АПЛ и ПЛ. Основным рубежом ПЛО будет рубеж м. Нордкап – о. Медвежий. Если в охраняемом водном районе будет располагаться район БС РПКСН (частично или полностью), то задача противолодочной обороны водного района становится еще более важной. Поэтому основу охраны водного района (ОВР) должны составлять ПЛ, многоцелевые корветы или/и МПК. В любом случае противолодочные функции в нем должны существенно преобладать над ударными. Третье. Противоавианосные силы СФ будут способны поражать АВ. Тогда вероятность нападения НАТО на РФ резко снижается. В этом случае борьба с НК противника в БМЗ также не является первостепенной задачей. На первом плане - борьба с АПЛ способными поразить РПКСН. Корабли БМЗ - ПЛ, многоцелевые корветы или/и МПК. Выводы: 1. На СФ первостепенной задачей кораблей БМЗявляется ПЛО. 2. Этими кораблями должны быть: ПЛ, многоцелевые корветы или/и МПК
Цитата
ОK пишет: Я Вам опять задаю вопрос - какие силы противника будут противостоять кораблям БМЗ? Раз Вы демонстрируете полное не понимание как это работает. Уже писал Вам какие задачи в БМЗ должны решать корабли. Но Вы опять о ДМЗ и ПАД против АУГ
Применительно к СФ – в предыдущем моем сообщении.
Цитата
ОK пишет: Почему не хватает сил?
Потому что не была разработана и не претворена в жизнь верная концепция борьбы с АУГ.
Цитата
ОK пишет: Это кто так сказал, что повреждение (уничтожение) одного АВМ заставит отказаться от выполнения воздушно-морской операции против РФ, если она началась и потери давно просчитаны заранее?
Во-первых, я писал «возможен»
Цитата
в зависимости от изменившегося соотношения сил возможен отказ от дальнейшего проведения воздушно-морской операции
Во-вторых, если имеешь возможность уничтожить 1 АВ, уничтожение двух – это вопрос времени.
Цитата
ОK пишет: В очередной раз Вас уносит в дали от Вами же заявленной темы, причем в очередной раз демонстрируете полное непонимание того, что нужно было тогда и сейчас в приоритете. "Томагавки" на "Огайо" - это модернизация ПЛАРБ под заточку принятой стратегии в США - БГУ (флот против берега). РФ прежде всего необходимы многоцелевые бойцы-охотники (флот против флота).
При чем здесь история Огайо? Главное, что надо иметь ПЛАРК и желательно около 154-х КР, а не 32-х, как у нас. Вот о чем шла речь в моем сообщении. А что в нее сунуть - это не проблема - можно Калибр по суше, а можно Калибр по НК, можно Оникс или Циркон. Так и у американцев – есть Томагавк по суше, есть (вот-вот на подходе?) по движущейся цели (НК). Главное - иметь такую ПЛАРК.
Цитата
ОK пишет: Вобще-то надоело в разделе Аналатика заниматься ликбезом. То десант на побережье КЗ, то аналог модернизированных "Огайо" подавай......, причем в теме про БМЗ
Я Вас не заставляю дискутировать со мной.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Я Вас не заставляю дискутировать со мной.
Не вопрос - упражняйтесь в "анализе", ничего не имеющего общего с реалиями. |agr|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
На Черном море. ПЕРВОЕ. Соотношение сторон. Вероятные противники - ВМС черноморских стран НАТО. Турция: ПЛ- 13, ФР. – 16 (по 8-4 Гарпунов), устаревших корветов – 8. Болгария: Фр. -4 (по 4 Экзосет), Наши МПК пр.1124М – 2, РК – 3. Румыния: ПЛ – 1, Фр. – 8 (Экзосет), наша МПК – 5, РК – 6. Итого: ПЛ – 16, Фр. – 28, корветы и МПК – 15, РК – 9. Максимальная дальность пуска ПКР последних модификаций 280 км – у Гарпуна и 180 у Экзосет. У противника сейчас на устаревших НК однозначно устаревшие ПКР. В воды Черного моря могут зайти Берки для нанесения БГУ и осуществления ПРО. ВТОРОЕ. У нас: ПЛ – 7, МПК – 6, МРК – 4, РКА – 5. Однако современные ПКР с дальностью 300 км Калибр (Оникс) имеют только 6 ПЛ. Часть их могут быть задействованы ПЛО БМЗ и в опэск в СЗМ. ТРЕТЬЕ. Борьба с НК противника. Против них могут быть выделены: 1. БРК. 2. До 6-ти ПЛ. Эти средства эффективные, но в количественном плане будут недостаточными. Необходимо усиление в виде МРК – с Каспия и достроенные с заводов, многоцелевых корветов. Эти корабли и ПЛ могут эффективно бороться с НК противника только при наличии на флоте хорошей разведки целей. Для этого должны использоваться КА, ЗГРЛС, СДРЛОиУ, БПЛА.ЧЕТВЕРТОЕ. Борьба с ПЛ противника (16 ед.). ЧФ может выделить для этих целей: до 7-ми ПЛ (часть из них будет занята борьбой с НК противника и в опэск), 6 МПК. Недостаточно. Требуются дополнительно универсальные корветы и/или МПК. Выводы: 1. На ЧФ основными задачами кораблей БМЗ должны быть борьба с НК и ПЛ. 2. Для этой цели должны использоваться ПЛ, МРК, универсальные корветы и/или МПК.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю