Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Cистемы обогрева для ледоколов

Почему системы обогрева
нужны
на гражданских и военных
ледоколах

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

   RSS
Корабли ближней морской зоны (БМЗ), Какими они должны быть?
Отряд кораблей Балтийского флота в составе корветов «Бойкий», «Сообразительный» и танкера «Кола», выполняющий задачи дальнего похода, завершил проход Гибралтарского пролива и вошел в Средиземное море Смогут ли они в полном объеме выполнять задачи оперативной эскадры в СЗМ, противостоять 6-му флоту США? Или им лучше заняться тем, чем занимаются корветы - охраной ВМБ? Смогут ли они заменить все корабли БМЗ (корветы, МРК, РК, МПК, тральщики и т.д.)? Очевидно – нет. Иначе бы не разрабатывались, не строились и не принимались на вооружение МРК, тральщики. Тогда, какие корабли БМЗ должны стоять на вооружении ВМФ РФ? Какими должны быть эти корабли (какие задачи они должны выполнять)?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Цитата
Игорь В пишет: Какая эффективность у кораблей БМЗ в отражения "агрессии партнеров Путина с океанских направлений"
Эффективность может определяться разными показателями. Например – количество поражаемых целей в единицу времени. Или вероятностью поражения. Эти показатели соотносятся со стоимостью. У кого стоимость поражения противника дешевле – у того выше показатель «эффективность/стоимость». Так, при одинаковой эффективности (частный случай) надо принимать на вооружение более дешевый корабль.
Цитата
ОK пишет: Но, 20385 по моему мнению, именно то, что нужно взять за основу и построить наконец серию порядка 40 кораблей,
Коней на переправе не меняют. Следует за ближайшие восемь лет построить оставшиеся 30-35 корветов. Просто другого выхода нет. На постройку партии нового типа корвета уйдет до 20 лет. И неизвестно, что получим на выходе. Тем более, что пр. 20385 почти идеально удовлетворяет нас по своей боевой эффективности (надежность оставим в стороне). НО! При стоимости одного корвета в 30 млрд. руб. 30-35 ед. обойдутся в 0,9-1,05 трл. руб. А на все кораблестроение (РПКСН, МцАПЛ, ПЛ, фрегаты, тральщики, ледоколы, суда обеспечения, МРК и т.д – АВ и ЭМ тоже бы надо) остается 2,6 - (0,9-1,05)= 1,7-1,55 трл. руб. По моему мнению, в итоговую сумму (2,6 трл.руб.) будет трудно вписаться даже без АВ и ЭМ. Одна надежда, что стоимость кораблей за счет достаточно высокой серийности несколько снизится. Поэтому основным показателем принимаемого на вооружение корабля должен быть показатель «эффективность/стоимость».
Цитата
rizinKa2010 пишет: Коней на переправе не меняют.
Коней на переправе не меняют, а ослов можно и нужно и менять. (с) Генерал А.Лебедь. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Следует за ближайшие восемь лет построить оставшиеся 30-35 корветов. Просто другого выхода нет. На постройку партии нового типа корвета уйдет до 20 лет.
Вы не видите что я Вам пишу? =) Я повторю - вместо того чтобы сосредоточиться на постройке серии оптимальных кораблей 20385, ВПР РФ разбазаривает средства на сомнительные (как минимум) прожекты типа 20386 (планируется построить 10 вымпелов х 30 лярдов = 300 лярдов), уж не говорю про серию бомж-корветов 22160 (12 вымпелов) и прочих МАК и МРК (тоже десятки вымпелов планируется), осталось только зафигачить какой-нибудь малый зенитный корабль. =) Лень всё это считать в деньгах (включая ОКРы, НИры и прочую светотень), но что-то мне подсказывает что если от этого мароазма отказаться - то как раз выйдет сумма на постройку 40 вымпелов 20385 вместо всего этого бессмысленного "эксперимента". :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: По моему мнению, в итоговую сумму (2,6 трл.руб.) будет трудно вписаться даже без АВ и ЭМ
И по этому поводу всё сказал (опять не заметили?) - деньги надо зарабатывать (а не колониальным сырьем торговать), экономить и стрелять воров. И всё будет. |agr|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Вы не видите что я Вам пишу? Я повторю - вместо того чтобы сосредоточиться на постройке серии оптимальных кораблей 20385, ВПР РФ разбазаривает средства на сомнительные (как минимум) прожекты типа 20386 (планируется построить 10 вымпелов х 30 лярдов = 300 лярдов), уж не говорю про серию бомж-корветов 22160 (12 вымпелов) и прочих МАК и МРК (тоже десятки вымпелов планируется), осталось только зафигачить какой-нибудь малый зенитный корабль.
Цитата
ОK пишет: . А вот все задачи и МАК, и МПК, и МРК, а тут наплодили еще и патрульный бомж-корвет! - сможет по уму сбалансированный корвет.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Согласен.
По поводу строящегося пр. 20386
Цитата
rizinKa2010 пишет: Надеюсь, он останется в ВМФ в единственном экземпляре.
Неоднократно высказывался в разных темах по поводу наличия в ВМФ большого количества типов кораблей БМЗ, выполняющих практически одни и те же задачи, но имеющие различную конструкцию. Считаю такое положение недопустимым и даже преступным. Вместо всех этих МРК, МАК и т.д. должен быть один корабль БМЗ – и на данное время и ближайшую перспективу это должен быть корвет пр. 20380/85.
Цитата
ОK пишет: И по этому поводу всё сказал (опять не заметили?) - деньги надо зарабатывать (а не колониальным сырьем торговать), экономить и стрелять воров. И всё будет.
Так же как и Вы считаю, что на строительство ВМФ выделяется недопустимо мало средств, что их надо зарабатывать. Но так же знаю, что сколько бы я в этой теме ни говорил об этой проблеме, денег в казне не прибавится. Поэтому оперирую цифрами предполагаемого выделения средств для ВМФ.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Эффективность может определяться разными показателями.
Окажемся мы на стороне побеждённых или победивших
Цитата
Игорь В пишет: Окажемся мы на стороне побеждённых или победивших
Это зависит от вооружения, которое будет в ВМФ. И в основном от его кораблей. Давайте, порассуждаем. ПЕРВОЕ. В БМЗ будут 2-3 десятка МРК, МАК и т.д. (часть уже построена, значительная часть заложена и, уверен, будет построена), 35-40 корветов пр. 20385 с отличной боевой эффективностью и несколько пр.20386. Характеристики вооружения корвета пр. 20385 мало отличаются от характеристик фрегата пр. 22350. У обоих ПВО с дальностью до 150 км, ПКР с дальностью до300 км. Примерно равные возможности в ПЛО. Одинаковая дальность плавания – 4000 миль. Основные отличия этих НК в несколько меньшем боекомплекте ЗУР (32 на фрегате и 16 на корвете) и ПКР (16 и 8) на корвете; ЗРАК Палаш на Горшкове вместо ЗАК АК-630М на корвете; меньшем калибре АУ; ГАК Заря-3 вместо Зари -2. Таким образом, с некоторыми ограничениями пр.20385 может выполнять функции пр. 20350. Другими словами, созданы два корабля, которые могут выполнять одинаковые задачи (что-то знакомое). ВТОРОЕ. Наличие многоцелевых пр, 20380/85/86 и различных ударных МРК приводит к значительному перевесу в составе группировки кораблей БМЗ ударных возможностей в ущерб противолодочным. ТРЕТЬЕ. Что делать? Чисто теоретические варианты: 1. Увеличить водоизмещение Горшкова (пр. 22350М) и существенно увеличить его боекомплект и т.д. 2. Создать универсальный мини-корвет (МПК) – опять до боли знакомо. 3. Использовать пр. 20380/85/86 как лидер МРК, мини-корветов в составе КПУГ (КУГ) при выполнении задач группой кораблей. 4. Широкое применение МРК, универсальных мини-корветов (МПК) позволит выделить часть пр. 20385 в качестве фрегатов. Другой вариант – сократить количество пр. 20380/85, а в основном 20386, и за счет этого увеличить количество фрегатов 22350М или /и ЭМ.
Необходимо отталкиваться от перспективных средств нападения с той стороны. Какую коалицию против нашей сформируют. Ещё интересней, если учесть, что война это продолжение политики. Сколько мы сможем пожертвовать на корабли пока не начали подстрекать население в столицах. Пока поддерживается уровень региональной державы под ещё эффективным ядерным зонтиком. Но долго это продолжаться не будет. Интересный размен, МРК с КР с Каспия через КЧМ направили на ДКБФ, а более автономные корабли уже с ДКБФ на КЧФ с очевидным прицелом на службу в ВЧ СЗМ. Тришкин кафтан разрывается в погоне за плодящимися зайцами. Корабль БМЗ плохая замена кораблю ДМЗ. Обратное тоже верно. Но такие кульбиты будут.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Считаю такое положение недопустимым и даже преступным.
Ну если Вы так считаете, то противоречий нет. Правда не понятна Ваша фраза про коней. Вы имели ввиду "человека" или "пароходы"? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Но так же знаю, что сколько бы я в этой теме ни говорил об этой проблеме, денег в казне не прибавится. Поэтому оперирую цифрами предполагаемого выделения средств для ВМФ.
Бесполезное занятие обсуждать натягивание того, что не натягивается. Есть потребности и есть выкрутасы по искусственному приданию одним кораблям (группировкам) якобы качества других. Модное сейчас занятие, но задачи от этого не решаются.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В БМЗ будут 2-3 десятка МРК, МАК и т.д. (часть уже построена, значительная часть заложена и, уверен, будет построена),
Не будут играть никакой серьёзной роли в первых операциях флота против НАТО, особенно в БМЗ. Второстепенные задачи малозначимы, при отсутствии сил для решения основных. Как в байке про Наполеона про отсутствие салюта - "во первых, у нас нет пороха, дальше можете не продолжать".
Цитата
rizinKa2010 пишет: 35-40 корветов пр. 20385 с отличной боевой эффективностью и несколько пр.20386.
Откуда такая уверенность, и к какому году? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Характеристики вооружения корвета пр. 20385 мало отличаются от характеристик фрегата пр. 22350.
Большое заблуждение, вызванное скорее всего недостатком знания и понимания военно-морского ремесла. Дело в том, что далеко не тупые люди давным-давно разделили зоны БД (и действий в мирное время) на море на океанскую, дальнюю и ближнюю. Это основа планирования БД, которая в разрезе сил и средств имеет структурированную иерархию - эсминец (ОЗ) - фрегат (ДМЗ) - корвет (БМЗ). И всё это привязано к водоизмещению и размерениям (длина, ширина, осадка) корабля. Которые в свою очередь выражаются в таких параметрах как мореходность по безопасности плавания, мореходность по применению оружия, автономность. И, естественно, водоизмещение и размерения - это еще и прямая связь с вооружением корабля. Но даже, если забить напрочь вооружением эсминца корвет, он от этого не станет кораблем океанской зоны. Все эти "упражнения" (в том числе и высших вроде бы профессионалов :) ) по приданию прав (и типа возможностей) кораблям одной зоны кораблям другой зоны - это от безысходности и несостоятельности.
Цитата
rizinKa2010 пишет: У обоих ПВО с дальностью до 150 км,
Абсолютно не так. У 22350 стоит РЛС "Полимент" (2 ФАР) в связке с ЗРК "Редут". Там есть свои проблемы (в том числе и с "дальними" ракетами), хотя эта связка начала разрабатываться еще в Союзе. :) Но там хоть есть перспективы, что когда доведут до ума эту связку комплекс "Полимент"-"Редут", то это будет полноценный комплекс именно с ДД до 150 км. То есть РЛС позволит применят оружие на полную дальность. В случае со связкой "Фурке-2" - "Редут" (опять же от безысходности, "Полимент" банально не влез в корвет, об этом уже писал), то это основная РЛС и изначально не предназначалась для "Редута". Как ни пытаются их поженить (проблемы постоянные, в сети полно фактов - крайний в марте этого года В Минобороны обвинили концерн «Алмаз-Антей» в срыве сдачи новых фрегатов ) свадьба всё никак не состоится :) . Но, даже если поженят, то применять дальние ракеты на 150 км корвет не сможет, потому как есть ТТД "Фуркэ-2", а значит "дальние" ракеты подсвечивать нечем. Т.е снижение боевых возможностей "Редута" по дальности чуть ли не в 2 раза, что серьёзная разница. Ну и "Палаш" - это не "Кортик-М".
Цитата
rizinKa2010 пишет: Примерно равные возможности в ПЛО. Основные отличия этих НК в несколько меньшем боекомплекте ЗУР (32 на фрегате и 16 на корвете) и ПКР (16 и 8) на корвете;
Тоже не так, при наличии УКСК на 16 ракет фрегат имеет возможность взять в сооотношении загрузки ударное оружие - оружие ПЛО (и они прописаны в ТТД) ПЛУР 91РТ2. А это существенно повышает возможности ПЛО.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Таким образом, с некоторыми ограничениями пр.20385 может выполнять функции пр. 20350.
:) Полноценно не может. Разные корабли разных зон. Остальное - натяжки в пользу бедных. Если конечно у Вас описка и под 20350 Вы понимали 22350.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Наличие многоцелевых пр, 20380/85/86 и различных ударных МРК приводит к значительному перевесу в составе группировки кораблей БМЗ ударных возможностей в ущерб противолодочным.
:) Чтобы оценить "ударные возможности" нужно произвести расчет боевых возможностей конкретного противника. Просто скажу прямо - против воздушно-морской операции НАТО - ударные возможности ничтожно малы. Начнем с того, что по тем же АУГ должны работать совсем другие силы. Что касается ПЛО, то об этом и говорить не приходиться, и по фактическому наличию мощных ПЛС, и по их комплексному составу.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Что делать?
=) Строить группировки 22350, 20380, эсминцы "Лидер" (ушедшие в туман :) ), авианосцы, морскую авиацию (ударную и ПЛ), системы ЦУ, системы ПН........остальное даже не интересно обсуждать. Всё это не имеет отношения к серьёзным подходам.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Игорь В пишет: Необходимо отталкиваться от перспективных средств нападения с той стороны.
Основу сил нашего вероятного противника составляют ПЛАРБ, МцАПЛ, десять АУГ и отдельные НК (группы НК) ПРО, фрегатов и т.д. Бороться с АУГ (как основа неядерных сил они будут еще многие десятки лет) можно только одним способом: навалиться хором на одну АУГ в составе АУС одновременно силами МРА с ПКР Х-32 (Х-22); АПЛ пр. 885, пр. 949А с ПКР Оникс, Калибр, Гранит (в последующем – Циркон), а также перспективными ПЛАРК с ГЗР. Наши НК – только на добивание АУГ – если позволят это сделать другие АУГ. Часть НК защищают РПКСН в районе их БС. Корабли БМЗ в этой ситуации в отведенном им районе обеспечивают защиту ВМБ, РПКСН, МцАПЛ. В нем осуществляется поиск и уничтожение ПЛ, НК, авиации противника, отражение их ударов.
Цитата
ОK пишет: Правда не понятна Ваша фраза про коней. Вы имели ввиду "человека" или "пароходы"?
Корабли создаются человеком, и именно, он должен отвечать за их многообразие.
Цитата
ОK пишет: Не будут играть никакой серьёзной роли в первых операциях флота против НАТО, особенно в БМЗ. Второстепенные задачи малозначимы, при отсутствии сил для решения основных.
В основном согласен. Но, корабли БМЗ необходимы и свои задачи там тоже должны выполнять.
Цитата
rizinKa2010 пишет: 35-40 корветов пр. 20385 с отличной боевой эффективностью и несколько пр.20386.
Цитата
ОK пишет: Откуда такая уверенность, и к какому году?
Никакой уверенности нет. Просто взял Ваше желание
Цитата
Но, 20385 по моему мнению, именно то, что нужно взять за основу и построить наконец серию порядка 40 кораблей
и программу ГПВ-2020 (35 корветов), думаю, ее к 2025 г выполнят. Хотя все это вилами на воде писано.
Цитата
ОK пишет: Большое заблуждение, вызванное скорее всего недостатком знания и понимания военно-морского ремесла. Дело в том, что далеко не тупые люди давным-давно разделили зоны БД (и действий в мирное время) на море на океанскую, дальнюю и ближнюю. Это основа планирования БД, которая в разрезе сил и средств имеет структурированную иерархию - эсминец (ОЗ) - фрегат (ДМЗ) - корвет (БМЗ). И всё это привязано к водоизмещению и размерениям (длина, ширина, осадка) корабля. Которые в свою очередь выражаются в таких параметрах как мореходность по безопасности плавания, мореходность по применению оружия, автономность. И, естественно, водоизмещение и размерения - это еще и прямая связь с вооружением корабля. Но даже, если забить напрочь вооружением эсминца корвет, он от этого не станет кораблем океанской зоны. Все эти "упражнения" (в том числе и высших вроде бы профессионалов) по приданию прав (и типа возможностей) кораблям одной зоны кораблям другой зоны - это от безысходности и несостоятельности.
Отлично понимаю, что, скажем, фрегат в океанской зоне будет действовать с какими-то ограничениями. Но, американцы в течение нескольких десятилетий держали в составе своих АУГ (океанская зона) фрегаты (ДМЗ) Оливер Перри, Нокс (4100-4200 т) и другие фрегаты. Почему мы не можем держать корвет пр.20385 (2500т) в ДМЗ? Кстати, парочка уже в СЗМ.
Цитата
ОK пишет: У 22350 стоит РЛС "Полимент" (2 ФАР) в связке с ЗРК "Редут". Там есть свои проблемы (в том числе и с "дальними" ракетами), хотя эта связка
Статья «КОРВЕТ ТИПА «ГРЕМЯЩИЙ» ПРОЕКТА 20385», 2 ,11, 2017 г. Источник: http://bastion-opk.ru/20385_01/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
Цитата
Российские корветы проекта 20385 могут быть оснащены принципиально новым радиотехническим вооружением. Речь идет о многофункциональном радиолокационном комплексе, который позволит значительно усилить «зрение» корвета. Он будет видеть дальше, больше и точнее. Отдельные элементы многофункционального радиолокационного комплекса были представлены на стенде компании «Заслон» в рамках Международного военно-морского салона в Петербурге. На МВМС-2015 компания НТЦ «Заслон» представила многофункциональный радиолокационный комплекс «Заслон» для перспективных надводных кораблей ВМФ России. В него входят радиолокационный комплекс S диапазона и радиолокационная станция X диапазона, другие радиоэлектронные средства. Все системы установлены в интегрированную башенномачтовую конструкцию ИБМК корабля и связаны со штатными средствами корабля. Предприятие показало на МВМС-2015 полномасштабный макет блока АФАР РЛС X диапазона МФ РЛК «Заслон». На приведенном на Салоне видеоролике мачта установлена на корвет типа «проект 20382″. Комплекс способен обнаруживать воздушные цели с ЭПР=1 кв. м на дальности до 75 км и низколетящие на 0,9-0,95 дальности радиогоризонта. При этом количество определяемых координат цели – 3. Максимальная дальность обнаружения излучаемых радиоэлектронных систем до 300 км, количество сопровождаемых целей – более 100. Данная система способна создавать активные помехи в зоне до 360 град. в диапазоне частот X и Ku.
На макете хорошо видны АФАР. По моему, здесь ключевые слова «могут быть оснащены».
Цитата
ОK пишет: Полноценно не может.
Я писал
Цитата
с некоторыми ограничениями
что почти одно и то же. Фр. Перри держали в ОЗ. Описка – надо 22350
Цитата
ОK пишет: Чтобы оценить "ударные возможности" нужно произвести расчет боевых возможностей конкретного противника. Просто скажу прямо - против воздушно-морской операции НАТО - ударные возможности ничтожно малы. Начнем с того, что по тем же АУГ должны работать совсем другие силы. Что касается ПЛО, то об этом и говорить не приходиться, и по фактическому наличию мощных ПЛС, и по их комплексному составу.
Речь в теме идет только о кораблях БМЗ. Какие бы незначительные задачи не стояли перед ними по сравнению с борьбой с АУГ (АУС), они должны выполняться. Считаю, наиглавнейшей задачей кораблей БМЗ в особый период и с началом БД охрану и защиту РПКСН и МцАПЛ при выходе их из ВМБ в район БС (а может быть и в районе). А бороться здесь придется в основном с АПЛ противника. Поэтому здесь нужны не куча МРК, а многоцелевые корабли и МПК.
Цитата
ОK пишет: троить группировки 22350, 20380, эсминцы "Лидер" (ушедшие в туман), авианосцы, морскую авиацию (ударную и ПЛ), системы ЦУ, системы ПН........остальное даже не интересно обсуждать. Всё это не имеет отношения к серьёзным подходам.
Я называл пр. 20385 почти идеальным. Почему «почти»? Да, стоит он около полумиллиарда долларов каждый. Очень много. Но, они
Цитата
ОK пишет: Не будут играть никакой серьёзной роли в первых операциях флота против НАТО, особенно в БМЗ. Второстепенные задачи малозначимы, при отсутствии сил для решения основных.
Тогда, может быть передать часть их в ДМЗ, или сократить закупку и передать средства на ФР, ЭМ или вместо них запустить многоцелевой эконом-мини-корвет? У шведов есть (600 т), да и наши предлагают 1000-1500 т.
Изменено: rizinKa2010 - 02.11.2017 15:21:29
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю