Армия Онлайн 2020
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Система спасения для инвалидов при пожаре

Для людей с инвалидностью
создали систему
спасения при пожаре

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

   RSS
Корабли ближней морской зоны (БМЗ), Какими они должны быть?
Отряд кораблей Балтийского флота в составе корветов «Бойкий», «Сообразительный» и танкера «Кола», выполняющий задачи дальнего похода, завершил проход Гибралтарского пролива и вошел в Средиземное море Смогут ли они в полном объеме выполнять задачи оперативной эскадры в СЗМ, противостоять 6-му флоту США? Или им лучше заняться тем, чем занимаются корветы - охраной ВМБ? Смогут ли они заменить все корабли БМЗ (корветы, МРК, РК, МПК, тральщики и т.д.)? Очевидно – нет. Иначе бы не разрабатывались, не строились и не принимались на вооружение МРК, тральщики. Тогда, какие корабли БМЗ должны стоять на вооружении ВМФ РФ? Какими должны быть эти корабли (какие задачи они должны выполнять)?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
КАГ в составе ТАВКР трех КРВ, танкера и буксира, демонстрирующая флаг в Индийском океане...

эти ребята посмотрят и от страха разбегутся.

Цитата
rizinKa2010 пишет: Корабли создаются человеком, и именно, он должен отвечать за их многообразие.
Ну значит ослов можно менять и на переправе. Или есть другая версия - двигать койки в публичном доме для "эффективной работы" бесполезно, нужно "девочек" менять :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Но, корабли БМЗ необходимы и свои задачи там тоже должны выполнять
Не понял. А я о чем веду речь?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Никакой уверенности нет. Просто взял Ваше желание
=) Тут даже нечего комментировать.
Цитата
rizinKa2010 пишет: и программу ГПВ-2020 (35 корветов), думаю, ее к 2025 г выполнят. Хотя все это вилами на воде писано.
Думать можно собственно, что угодно. А вот анализ выполнения всех ГПВ по флоту и реалии состояния экономики + наложившиеся "внезапные" печальки с партнерами говорит о другом - чтобы не планировали, всё разбивается о реалии. Примеров масса, думаю сами их знаете. Вот показательный пример. Какой на дворе год? Правильно - фактически 2018. :)
Цитата
Министерства обороны РФ подписало контракт с ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» на строительство головного фрегата проекта 22350. Закладка корабля запланирована на февраль 2006 года, сдача - на 2009 год.
Цитата
rizinKa2010 пишет: американцы в течение нескольких десятилетий держали в составе своих АУГ (океанская зона) фрегаты (ДМЗ) Оливер Перри, Нокс (4100-4200 т) и другие фрегаты. Почему мы не можем держать корвет пр.20385 (2500т) в ДМЗ? Кстати, парочка уже в СЗМ.
Неудачный пример. :)

Во-первых, Вы писали о выполнении функций фрегата корветом именно в ДМЗ (т.е. замене). Такого сроду не было в АУГ, чтобы фрегат типа "Перри" заменял "Тикондерогу" или "Бёрка". В составе АУГ (подчеркну это именно с точки зрения сбалансированного соединения) он имел свои вспомогательные задачи на вспомогательных направлениях. Вообще изначально фрегаты "Перри" пробивались Замволтом как недорогие эскортные корабли. С тех пор утекло очень много воды - достаточно напомнить что сейчас их осталось с десяток, и они выполняют второстепенные задачи, типа борьбы с наркотрафиком или поддержки антитеррора в Африке. Мы о таких задачах говорим в ДМЗ или о БД в условиях воздушно-морских операций партнеров? :) Что из себя представляет даже фрегат в ДМЗ без сбалансированного соединения хорошо видно на примере того же "Старка" (т. "Перри")в 1987 году в Персидском заливе - иранский "Мираж" - 2 "Экзосета" с дистанции 15 км. и выведенный из строя фрегат с 37 трупами, чуть не затонул. Ни о какой замене корветами фрегатов в ДМЗ говорить не приходится. В ВМФ СССР КПУГ также составлялись в ДМЗ из 1155+1135, а в БМЗ из 1124 +1331М. Не говоря уже об однотипности группировок по оружию и ТС. Так что всё это от нищеты, несостоятельности и попыток натягивания заплаток на дыры.

Во-вторых, корветы в СРМ (и я уже об этом говорил) могут решать только второстепенные задачи, на второстепенных направлениях - поддержка ОПЭСК. Но, повторю, для этого нужна сама ОПЭСК. И во времена 5- й ОПЭСК в её составе были корабли БМЗ, но для начала сравните её состав (прежде всего ядро ДМЗ) с нынешними слёзами. Больше того скажу - морские тральщики во времена СССР несли БС в Атлантике (Западная Сахара), но с задачами охраны советского рыболовства от джонок с пулеметами. Что на СРМ будут решать два корвета с "Уранами" вообще известно только Генштабу. :) Только как проверка дальним переходом - да, и об этом говорил. Ну и конечно фанфары, куда без этого если реалий нет? :)

Цитата
rizinKa2010 пишет: Считаю, наиглавнейшей задачей кораблей БМЗ в особый период и с началом БД охрану и защиту РПКСН и МцАПЛ при выходе их из ВМБ в район БС (а может быть и в районе).
И тут противоречие. :) Даже если допустить (хотя это нонсенс, см. выше) что корветы будут заменять фрегаты в ДМЗ, то сколько их надо, чтобы хватало и на кучу задач в БМЗ. С учетом того, что для того чтобы эффективно обеспечивать то, что Вы перечислили (далеко не всё) в мирное время и военное время должны эффективно и систематически проводиться мероприятия по поддержанию оперативного режима именно и прежде всего в БМЗ.
Цитата
rizinKa2010 пишет: На макете хорошо видны АФАР. По моему, здесь ключевые слова «могут быть оснащены».
Давайте исходить из реалий, а не по принципу путинских 17-летних заклинаний - "нам надо". :) Что там где и когда будет одному Грефу известно, если бы у бабушки был отросток - она была бы дедушкой.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Я называл пр. 20385 почти идеальным. Почему «почти»? Да, стоит он около полумиллиарда долларов каждый. Очень много. Но, они
Для сбалансированного корабля и нормальной экономикой Державы - это не дорого. А для нефтяной колонии западных ТНК они избыточны. :) Не надо путать корветы 20385 со зверинцем МРК и МАК, и прочих "стратегических" патрульных бомж-корветов - прочтите еще раз о ком я говорил с точки зрения бесполезности и против кого. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Тогда, может быть передать часть их в ДМЗ, или сократить закупку и передать средства на ФР, ЭМ или вместо них запустить многоцелевой эконом-мини-корвет? У шведов есть (600 т), да и наши предлагают 1000-1500 т.
:) Уже говорил - эти "страдания" ничего не имеют общего с операциями по отражению воздушно-морской операции партнеров с морских и океанских направлений. Ни планирование БД по зонам, ни классификацию этим не обмануть. Или задача решается с учетом потребностей, или не стоит мучать ЗПО.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Мы начали заниматься самыми разнообразными вопросами (тоже важными – и их следует позже поднять), но только не главным (подзаголовок темы) –
Цитата
Какими они должны быть
С точки зрения эффективности однозначно, им является пр.20380/85. Однако руководство ВМФ считает, что имеют право на жизнь разнообразные пр.20386, МРК, МАК, мини-корветы. Последняя группа НК подверглась в теме критике. Что делать? ОК считает
Цитата
Строить группировки 22350, 20380, эсминцы "Лидер" (ушедшие в туман ), авианосцы, морскую авиацию (ударную и ПЛ), системы ЦУ, системы ПН........остальное даже не интересно обсуждать. Всё это не имеет отношения к серьёзным подходам.
Если даже руководство ВМФ считает, что следует иметь 35 корветов, то и реально их должно быть не меньше. Это значит, что в ГПВ-2025 40% средств будет выделено на корветы. Остальное (60%) размажется на дорогостоящие РПКСН, АПЛ, ВНПЛ, ДПЛ тральщики, фрегаты, МА, ЭМ, АВ, и т.д. Уж как заведено, последним в списке (ЭМ – и т.д.) ничего не достанется. Фрегатов будет построено несколько единиц. Все остальное будет перенесено на ГПВ 2033(?). А потом и на ГПВ-2040. Причина - нет денег. И сколько бы мы об этом в теме ни говорили – они не появятся. Надо экономить. Как? 1. На Черном, Балтийском, Каспийском морях охраны водного района (ОВР) должны в основном иметь на вооружении многоцелевые корветы эконом-класса (до 1500 т). 2. Часть фрегатов на этих морях (кроме Каспийского) заменяется на корветы пр. 20380/85. Сэкономленные миллиарды долларов можно пустить на защиту страны в возможных действиях.
Цитата
по отражению воздушно-морской операции партнеров с морских и океанских направлений
И коль коснулся кораблей более высокого ранга, чем корветы, хочу высказать свое мнение по строительству ВМФ. Сейчас наша основная задача состоит в строительстве такого Флота, чтобы уже в ближайшем будущем у вероятного противника не возникало даже мысли начать против нас воздушно-морскую операцию. Для этого все силы следует сосредоточить на строительстве средств , обеспечивающих поражение АВ (АУГ) вероятного противника. А поразить его мы сможем с помощью МРА, ПЛАРК, МЦАПЛ с использованием ГЗР и с помощью средств обнаружения целей средствами разведки. Поэтому в ближайшие годы следует развивать эти вооружения в ущерб всему остальному вооружению ВМФ (РПКСН вне конкуренции). Поэтому следует экономить на всем (в том числе и на корветах, фрегатах). Как только у нас появится возможность поражать один АВ (АУГ) в АУС, можно будет активно вкладываться в вооружение, на котором экономили прежде. И решать уже другие задачи – выходить в океан, защищать с помощь ВМФ свои интересы в различных странах мира. Такая двухэтапная задача позволит быстрее обеспечить защиту с моря (океана), а впоследствии и выйти в океан.
Корабли БМЗ должны были к настоящему времени быть массовыми корветами 20380, такими как они задумываались... Если бы они были эффективными с точки зрения эффективности, то эффективное командование ВМФ шарахаться с шилом и мылом не должно было. Экономить эффективней на яхтах, а не на экономике. Если не подменять насущные проблемы достижениями футбольных клубов.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Мы начали заниматься самыми разнообразными вопросами (тоже важными – и их следует позже поднять), но только не главным (подзаголовок темы) –
Не понял, а что не по теме у меня конкретно? :) А Вы о чем хотели бы поговорить? Как натянуть сову на глобус ничего не меняя в государстве? Ну поговорите. |do|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Не понял, а что не по теме у меня конкретно? А Вы о чем хотели бы поговорить?
Я Вас ни в коем случае не обвиняю, что вы пишете не по теме. Если кого-то и обвинять, то и меня тоже. Повторюсь – мы в теме «Корабли ближней морской зоны (БМЗ). Какими они должны быть?». Это уже 26-е сообщение в ветке, а мы еще очень далеки от решения этой проблемы. Поэтому я и предлагаю брать быка за рога. Не просто поговорить о кораблях БМЗ, а рассмотреть обстановку в БМЗ одного из оперативных флотов, определить задачи, которые он должен решать в основных морских операциях, выявить - сколько сил потребуется для их решения. И, в заключении – какие корабли БМЗ целесообразно для этого иметь.
Цитата
ОK пишет: Как натянуть сову на глобус ничего не меняя в государстве?
Считаю, что менять или не менять что-либо в государстве - это не по теме этой ветки.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Считаю, что менять или не менять что-либо в государстве - это не по теме этой ветки.
|do| Это Вам так только кажется. Достаточно взглянуть на реализацию всех ГПВ, начиная с 2001-2010. Если они провалены (в том числе и корабли БМЗ) то это о чем по-Ваашему говорит? Ведь это именно государственные программы?
Цитата
rizinKa2010 пишет: а мы еще очень далеки от решения этой проблемы.
От решения какой проблемы Вы далеки? =) От тех, которые давно просчитаны профессиональными людьми и институтами, которые соображали в военно-морском ремесле и нашли отражение в ГПВ? Я же приводил Вам архивную ссылку? Хотите произвести ревизию этих расчетов и аргументов? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: рассмотреть обстановку в БМЗ одного из оперативных флотов, определить задачи, которые он должен решать в основных морских операциях, выявить - сколько сил потребуется для их решения.
Давно рассмотрены (причем с теми параметрами, которые никто и никогда не будет обсуждать на открытом форуме, а то что можно и в допустимых выражениях давным давно перечислены и здесь :) ) и нашли отражение в ГПВ. Или Вы раздел "Аналитика" хотите превратить в раздел "Ликбез"? =) Ну так вперед - а народ послушает.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Это Вам так только кажется. Достаточно взглянуть на реализацию всех ГПВ, начиная с 2001-2010. Если они провалены (в том числе и корабли БМЗ) то это о чем по-Ваашему говорит? Ведь это именно государственные программы?
Ну, провалили мы ГПВ-2020. И какие при этом должны быть НК БМЗ?
Цитата
ОK пишет: От решения какой проблемы Вы далеки?От тех, которые давно просчитаны профессиональными людьми и институтами, которые соображали в военно-морском ремесле и нашли отражение в ГПВ? Я же приводил Вам архивную ссылку? Хотите произвести ревизию этих расчетов и аргументов?
Мне стыдно задавать Вам такой вопрос, но это следует выяснить: что в ближайшие годы будет для ВМФ более важной задачей: защита РФ с морских и океанских направлений или защита ВМБ? И что по этому поводу говорят профессиональные люди?
Цитата
ОK пишет: Давно рассмотрены (причем с теми параметрами, которые никто и никогда не будет обсуждать на открытом форуме, а то что можно и в допустимых выражениях давным давно перечислены и здесь) и нашли отражение в ГПВ. Или Вы раздел "Аналитика" хотите превратить в раздел "Ликбез"?
Как вы правильно сказали - возможности корабля в значительной степени зависят от противостоящего ему противника. И, вопрос – какие НК нужны нам для защиты наших баз, невозможно решить без учета противника. Поэтому, без определения задач флотов невозможно определить – какие НК нужны нам в БМЗ. Иначе мы остановимся на этапе «поговорим».
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ну, провалили мы ГПВ-2020. И какие при этом должны быть НК БМЗ?
МЫ провалили не только 2020, а все ГПВ. Так сколько раз можно говорить, что корабли БМЗ должны быть 20380/20385. Должны быть тральщики с учетом недостатков "Александрита", которые приведены по ссылке. Их должно быть по бригаде на флот. Должны быть НАПЛ - тоже загублены по ГПВ. .....и цеоый ряд систем, в том числе и автоматизированных комплексов.........Давно всё определено по ГПВ, но не выполняется. Так в чем проблема? Вы хотите какой-то альтернативный государственному подход? Ну так расскажите. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Поэтому, без определения задач флотов невозможно определить – какие НК нужны нам в БМЗ. Иначе мы остановимся на этапе «поговорим».
Еще раз - давно определено какие они нужны, причем утверждены все эти направленеия....но не делается. О чем Вы хотите поговорить так и не понятно. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Хочу, все таки, очень коротко остановиться на действиях сторон в начале воздушно-морской операции на СФ (на настоящее время). ПЕРВОЕ. Состав сил противника: 3-4 АУГ в Норвежском море, 20-30 АПЛ (в основном в районе БС РПКСН и АУС), ВМС Норвегии. ОСК Север имеет группировки ПВО (С-400, С-300). СФ: РПКСН и АПЛ; противоавианосная группировка – 3 ПЛАРК пр. 949А, 1 АПЛ пр. 885; могут выделяться до 40 Ту-22М3/М3М. НК (независимо от ранга) – в основном в защите МСЯС, и прикрытии ПЛАРКов. Корабли БМЗ защищают ВМБ. Противник имеет задачу: 1. Разгромив силы ОСК высадить десант на побережье Кольского полуострова. 2 . Уничтожить МСЯС СФ. Задачи ОСК: 1. Уничтожить (вывести из строя) один АВ. 2. Защитить МСЯС. Ввиду недостаточности сил противоавианосная грруппировка будет противником разгромлена. Вслед за ней и НК, РПКСН СФ. ВТОРОЕ. Почему такое может произойти? Да, потому, что не определены приоритеты в строительстве ВМФ. Никто не знал, что вероятный противник сможет навалиться на СФ и ТОФ несколькими АУГ? Знали еще многие десятки лет назад. Знали, что судьбу России в конечном итоге будут решать не МРК, а РПКСНы, МРА и ПЛАРКи. И, конечно, профессионалы заложили все это в ГПВ-2020? Как бы не так! Скрестили ПЛРК с МцАПЛ – пр.885. Получили ни два, ни полтора – ни ПЛАРК, ни МцАПЛ. Затеяли модернизацию ТАРКР Нахимов и т.д. Но, ведь, противник не допустит его к себе на дальность пуска ПКР (отлично будет, если дальность Циркона-М будет солидно за 1000 км). Хорошо, хоть, сообразили запланировать модернизацию части пр. 949А. Зато, какое количество разнообразных МРК! И 35 корветов для защиты ВМБ. ПЛАРКИ в лучшем случае начнут делать в начале 20-х годов. Их надо иметь не менее десятка. Это значит, что почти до середины 30-х годов над нами будет висеть дамоклов меч в виде десятка АУГ. ТРЕТЬЕ. Что следует делать в ГПВ-2025 и в последующем? 1. До 2030-2033 годов (ориентировочно) основной упор следует делать на строительстве противоавианосных сил. Не забывая при этом про остальные корабли. 2. В последующем - в основном строительство кораблей, обеспечивающих выход в океан. 3. Корабли БМЗ строить постоянно понемногу. В декабре должны объявить ГПВ-2025 – посмотрим, что в ней.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю