Предлагаю участникам форума расставить свои рейтинги силы флотов мира. Особо оговорюсь, что это сравнение может быть только очень условным и не в полной корректным, поскольку сложно учесть множество различных факторов. Кроме того, более высокое место в рейтинге не означает, что при реальном военном конфликте один флот победит другой.
Попробую указать свою таблицу характеристик (в целом позаимствованную с сайта www.worldnavy.info/index.html)
I. Количественные характеристики
1. Численность и качественный состав ПЛАБР.
2. Численность и качественный состав ПЛА.
3. Численность и качественный состав ПЛ.
4. Численность и качественный состав АВ.
5. Численность и качественный состав палубной авиации.
6. Численность и качественный состав морской авиации наземного базирования.
7. Численность и качественный состав кораблей классов: крейсер, эсминец, фрегат.
8. Численность и качественный состав кораблей класса: корвет, ракетный катер.
9. Численность и качественный состав кораблей класса тральщик.
10. Численность и качественный состав вспомогательных судов.
11. Численность и качественный состав морской пехоты.
12. Численность и качественный состав десантных кораблей.
13. Численность и качественный состав средств береговой обороны
II. Качественные характеристики
1. Наличие собственных средств разведки и связи.
2. Наличие заморских баз и пунктов базирования.
3. Возможность вести действия в отдаленных районах мирового океана.
4. Наличие собственной научно-технической базы для ведения перспективных научных разработок.
5. Наличие собственной производственной базы для строительства и ремонта.
6. Наличие системы подготовки военнослужащих.
7. Наличие военно-морских традиций.
8. Уровень боевой подготовки флота.
9. Наличие современных средств ПВО и ПРО.
10. Наличие современных средств ПЛО.
11. Наличие средств для действий по берегу.
12. Наличие средств поддержки высадки морских десантов.
По подобной системе оценок можно сравнить силу Северного и Тихоокеанского флотов ВМФ РФ с силами флотов стран-соседей этих регионов.
Предлагаю расставить рейтинги, скорректировать систему оценок или предложить другую.
Алексей Духович:
и соответственно обузой для флота, так как его теперь надо будет прикрывать от американской авиации, ч
Браво!!!!!!!!!! Вот кстати что я писал в своём эссе три месяца назад (это кстати к вопросу и баланса), причём браво здесь не потому что в данном случае наши мысли совпадают--а в том, что смотрится объективно на военно-политические необходимости России (я про экономические реалии и не упоминаю даже):
Итак политико-экономический аспект. Даже из данных приведённых выше—а это динамика изменения технологии с проецированием её на финансовые индикаторы можно очень смело заключить—стандартный CVN (т.е. атомный) с 1977 года, когда он стоил порядка полутора миллиардов долларов (один—без авиакрыла и сопровождения) вырос до 5 миллиардов ориентировочно к 2002 году (т.е. почти в три с половиной раза) а это 25 лет. Стоимость же сегодняшнего классического АУГа ВМФ США НЕ является секретом—это порядка 20 миллиардов доларов-всё удовольствие БЕЗ его выхода в море. При выходе АУГа в море эксплуатационные затраты на него становятся уже относительно закрытыми цифрами, хотя порядок их известен публично—порядка 30 миллионов долларов В ДЕНЬ, хотя в реальности, многие оценивают это гораздо выше—по меньшей мере в два раза. А проще говоря полугодовая Боевая Служба какого-нибудь АУГа, какого-нибудь CVN вылетает ориентировочно по самым консервативным расчётам в более чем пол-миллиарда долларов. Неслабо??? Ну а если этих АУГов в море три или четыре??? А это очень часто случается—ещё не страшно??? Ну, конечно, можно предположить контр-аргумент адептов РФского авианосцестроения, что, мол, дык этож США—у них типа там всё дорого безумно и прочее. Вот мол у нас в России, да с нашими то мозгами, да умением. Всё так, да не так. Аргумент слаб уже хотя бы в силу того, что Американский легендарный Newport News (Нью-Йоркский Судостроительный опускаем здесь) в Вирджинии клепает эти самолётоносцы аж с 1933 (начиная с Рейнджера), если не ёще раньше и, грубо говоря, сожрал на этом деле не то что собаку—целый собачник и что такое забацать добротный авианосный атомоход эти ребята из Вирджинии знают лучше всх в мире и могут сделать это с закрытыми глазами….за 5 миллиардов долларов. Предположим у России найдётся пять миллиардов долларов. Вот тут сразу же интересно начинается…….Предположим, бацает Россия себе эквивалент классического CVN, ладно, пускай не в 100 000, ну в 70 хотя бы тонн и пускай не за 5 а за 3 миллиарда. Ну предположим такое. Естественно никто нам цифру НИОКР на сие дело не скажет. Сразу вопрос—взрыв на баке—ваши действия??? Куда сие удовольствие будет ходить??? И что вообще в реальности охранять?? Не знаете?? А я знаю—себя сердешного эта бандура будет охранять, и наверняка ещё с привлечением несчастного ТАВКР Кузнецов для этой же задачи и вообще—весь Северный Флот будет занят только одним—охраной этого Авианосца расейского, который, конечно же, в печати и на ОРТ сразу объявят национальной гордостью и нашим ответом Чемберлену и типа а нук негодяи НАТОвские—выходите меряться пиписьками в Северную Атлантику. Щас, типа, мы вам тут живо и морской контроль и морскую то мощь и покажем. И покажем—можете не сомневаться!!!!!!!! Во всей её нынешней расейской безбашенности.
Алексей Духович:
Вы же говорите, наоборот, о вспомогательной роли авианосца, который будет прикрывать флот
Ни в коей мере, АВ должен быть именно главной ударной силой флота, просто принрытие НК от атак с воздуха, это задача которую на океанском ТВД без АВ невозможно решить в принципе, т.е. АВ нужен как минимум для этой цели, но учитывая то, что авианосец действительно является дорогим и сложным кораблем, и то, что в настоящее время сакмым эффективным ударным средством является авиация, то не придать АВ ударных функций было-бы величайшей глупостью.
Вот видите--сразу же индикатор того, как мы с Вами на разных языках разговариваем. Во-первых демонстрация флага (в которую входят в том числе и заходы с визитами) сама по себе является ЗАДАЧЕЙ, не говоря уже о том (во-вторых), что корабли на переходе и НЕСУТ службу--в силу своего определения как Военные корабли.
Вопрос на засыпку - А что подешевело? ПЛ по вашему даром раздают на новогодней елке за хорошее поведение?
Ну про прикрытие и т.д. и т.п. это вопрос нам вообще не интерестный, так как партия прикажет победить, а народ просто обязан будет выполнить и далее хоть трава не расти.
"Адмиральским ушам простукал рассвет,
Приказ исполнен - спасенных нет...
Линкор 23:
Цитата
Это доктрина еще до ВМВшная. АВ главной ударной силой флота стали уже во время ВМВ.
Ну да, хотя и не окончательно в современной форме. У нас есть отличный пример войны США с Японией. Война авианосцев против авианосцев. Мне кажется, что тут очень отчетливо видно что для такой войны нужно, кто в ней побеждает и почему. Мне кажется, что такой конфликт сегодня маловероятен.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Андрей Белый:
Вами на разных языках разговариваем.
Это уж точно.
Цитата
Андрей Белый:
Во-первых демонстрация флага
Демонстрацию флага в принципе может осуществлять любой корабль, но вот такой тонкий вопрос,чья демонстрация наглядней? Японцев с фрегатом или эсминцем или американцев с авианосцем?
Цитата
Андрей Белый:
что корабли на переходе и НЕСУТ службу--в силу своего определения как Военные корабли.
У Северной Кореи тоже корабли есть...
А служба ведущаяся на переходе, уж коли он состоялся, и БС в заданном районе мирового океана да еще на пару месяцев, а то и больще это, как говорят в Одессе две большие разницы.
Линкор 23:
Вопрос на засыпку - А что подешевело? ПЛ по вашему даром раздают на новогодней елке за хорошее поведение?
Даже в США (с их невероятной системой ценообразования и лоббирования в Аппроприэйшнз) за цену одного CVN спокойно строится 4-5 SSN, причём отличных лодок. Я вот Вам вопрос--что Вы делать будете с Российским CVN. Ну вот опишите--куда он ходить будет, зачем, где будет базироваться, каков у него состав АУГа будет и пр. Кстати где для него возьмём ДРЛО??? Даже Франция Хокаи у США закупает. Я Вам эти практические вопросы задаю непрерывно--ответа не получаю. Ну построите Вы CVN и ЧТО ДАЛЬШЕ то??? Ну НАТО может выставить против него...посчитать сколько??? Много--в разы. Теперь вопрос--Россия с НАТО воевать хочет?? Хорошо--вопросов нет--всяко может быть--все виды конфликтов надо учитывать и этот в том числе. Вопрос и как с НАТО воевать??? А есть ещё Япония и в перспективе Китай. А чтобы воевать--нужен БОЕВОЙ Флот, способный отпугнуть, а если надо то и нанести непоправимый (НЕ ядерный) и неприемлимый конвенционный урон агрессору. Ваши действия??? Вы--Президент России с чрезвычайными полномочиями и рейтингом в 99%. Опишите Ваш флот на 5, 10 и 20 летнюю перспективу.
Алексей Духович:
такой конфликт сегодня маловероятен.
А вот сейчас--абсолютное Браво!!!!! Это то послание, которое например уважаемы Линкор (коий сам является инженером-кораблестроителем) постоянно игнорирует.
Алексей Духович:
Мне кажется, что такой конфликт сегодня маловероятен.
Точно, так как авианосный флот есть только у США.
Однако на премере фолклендского конфликта видно, во что может вылиться попытка заменить полноценный АВ каким либо паллиативом.