Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

"Армалит"
раскрыл секреты
высокоточных
изделий

Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Военно-морской юмор / Экраноплана высокий полет

Экраноплана высокий полет

   RSS
Экраноплана высокий полет, Нетрадиционные мысли о нетрадиционных принципах движения
Господа! Ответьте пожалуйста - чем Экраноплан Лунь хуже кораблей на воздушной подушке -Бора и Самум. Слабо оборонительнон вооружение? Ну вспомните про летеающие крепости второй мировой войны или про Ганшипы на базе с-130 Геркулесов. А ведь у них грузоподъемность была 10-20 тонн. Напомню у Луня - скорость - 450 км/час, 8 ракет Москит. При массе полезной нагрузки 137 тонн дополнить вооружение легким ЗУРО типа " Оса" или новешего иранского комплекса с ракетами с головками пассивного самонавдения, не требующих мощных излучающих РЛС -не проблема, как и поставить 2-3 установки 23-40 мм автоматов. Конечно экраноплан-ракетоносец- это оружие диверсионно-партизанской войны. А разве москтиный флот разве для другого предназначен? Самум и Бора прямое столконовение с эсминцем или крейсером УРО все равно не выдержат. А скорость в 100 км/час для действий "ударь и беги" маловата. Кстати Таганрогский АНК (тот который строит гидросамолеты Бе-200) проектирует экраноплан Бе-2500 весом 2,5 тысячи тонн.
sumfish
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
Ответы
Так в чём загадка, если она есть???
Уважаемые господа! Загадка в вундеркидности ученых из Аляски. При этом ВМФ исключив экранопланы из своего состава, отвергает все предложения об их коммерческой продаже. А купить предлагали даже китайцы и иранцы. Если не нужно и нет перспективы почему бы не продать? А тут вундеркиныды из задрипанного американского университета, каким-то образом смогли создать экраноплан, над которым почти 15 лет бьются российские ученые. При этом он является почти полной копией российского экраноплана, приятного на вооружении Погранслужбы России.Не странно ли это? Идея москитного флота - это попытка воплотит на новой технической основе идею торпедного катера. То есть создать морской аналог таких противотанковых средств как бутылка с горючей смесью - "коктейл Молотова" или фауст-патрон.К сожалению если в 60-80 годы 20 века этой идей бурно занимались: катера на подводных крыльях, статической и динамической воздушной подушке (экранопланы), то сейчас интерес к этому проявляют лишь 2-4 флота: Китай, Иран, Южная Корея и Сингапур.То есть скорость и малозаметность (работы по кораблям Стелс носят вялотекущий характер), кораблей большой роли в военно-морской стратегии уже не имеют: скорость новейшего английского эсмница Дэринг -27 узлов, скорость лидеров 30-40 годов до 45 узлов (лидер эсминцев " Таш-кент").Единственное исключение - австралийские катамараны с полупогружными корпусами " Си кэт" (непризнанный обладатель " Голу-бой ленты Атлантики"), Но их скорость не более 50 узлов (100 км/час),
Изменено: Сергей Маркин - 26.06.2012 10:11:14 (дополнение)
sumfish
Вот еще одно изображение из Петрозаводска
sumfish
Информация с сайта [http://zakupki.gov.r...ationId=3574269. Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов Опубликовано 04.05.2012 18:46 (MSK (UTC+4) ПОИСК ПО ЗАКАЗАМ Минпромторгом России в рамках ФЦП «Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 годы» объявлен конкурс: лот "Клипер-КП». Выполнение ОКР «Создание концептуального проекта высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана типа «В» схемы «составное крыло», основанного на использовании современных технологий и композиционных материалов». Шифр «Клипер-КП» .Сумма 296 миллионов рублей
sumfish
Цитата
seabear пишет: речные и озерные
Совершенно правильно. Экранопланы, на мой взгляд, имеют очевидную перспективу на реках и озёрах, что для РФ совсем не мало. Проблема в том, что для безопасности на волнении нужно лететь достаточно высоко над поверхностью. А для существенного экранного эффекта надо лететь как можно ниже...Это противоречие не снимается никакими техническими решениями, хотя и делается менее значимым при больших размерах хорды крыла. Но тут начинаются ограничения по двигателям и движителям. Для реактивных двигателей скорости экранопланов слишком низки, велик расход топлива. Если на 500-тонном макете было 8 двигателей, на более крупных придётся всё крыло увешать моторами... И на высоких скоростях ОДНО случайное касание волны с высокой вероятностью может быть причиной аварии и даже немедленной гибели экраноплана. Памятное касание "Орлёнка" не закончилось гибелью аппарата только потому, что чутьё Алексеева позволило пройти "по лезвию бритвы"...
Дополню - для прибрежной зоны -береговая охрана и каботажные перевозки. Для океанского флота нужны другие корабли и суда типа ВЕ-2500 , разрабатываемого ТАНКТ имени Бериева в Таганроге взлетной массой 2500 тонн. Учтите для экранопланов типа В и С нет ограничений по мореходности,, поскольку могут летать в режиме подскока -как самолеты. Типа В - на высоте до 150 метров (это юридическое требование ИМО и ИКАО). типа С - на любой высоте, но тогда их нужно сертифыицировать по требованиям ИКАО. Беда в возможности взлета. B]Другое дело, что экономичность полета экраноплана на подскоке резко падает. Если на оптимальной высоте полета на экране - от 0,1 до половина хорды крыла расход топлива меньше чем у самолета в 2...4 раза, то в свободном полете больше -в 1,5..2 раза.Из-за так называемой " водяной ямы" современные экранопланы взлетают часто с суши.Так 4-тонный сторожевой катер-экраноплан Береговой охраны Погранслужбы ФСБ России Орион-12П может летать на экране на высоте до 3-4 метров, а в режиме подскока - на высоте до 100 метров. А вот взлетать при высоте волны - до полутора метров.[/ Поэтому для отрыва от поверхности нужны движки в 2-3 раза более мощные, чем для полета на крейсерском режиме на экране. Так у Орленка маршевый двигатель был мощностью 15 тысяч лошадиных сил, а для поддува (режим статической воздушной подушки) стояло еще два ТРД. Совершенно очевидно, что для крупных экранопланов сущесттвует только один вариант двигателя - турбовентиляторный (улучшенный турбовинтовой), а для малых -дизель или бензиновый. Совершенно очевидно, что экранопланы перспективы как флот [B]обороны побережья. [I][B]В лучшем случае - для ударов по береговым объектам противника. Для океанского флота они бессмыслены.
Изменено: Сергей Маркин - 27.06.2012 10:10:40 (ошибка)
sumfish
Уважаемые господа моряки! В трактовке моих сообщений закралось одно недоразумение. И я, каюсь, ввязался в ненужную полемику. Повторя-юсь мое участие в создании военно-морской техники (гидросамолетов и эк-ранопланов) заключалось в проведении расчетов по методу функционально-стоимостного анализа по критерию «стоимость –эффективность» на этапах выдаче технического задания и приемки результатов НИОКР от субподрядчиков. На этапе выдаче технического задания достаточно обосновать концеп-цию применения изделия и наличие научно-технического задела для выдачи заказа на разработку техники. Разработчик НИОКР участвует в конкурсе, добровольно принимая на себя обязательства по выполнению техзадания. Поэтому обсуждать достаточность научно-технического задела для во-площения в конкретное изделие можно, но это по принципу: « Доедет ли это колесо до Киева» (диалог из « Мертвых душ»). Иран и Китай уже разработали баллистические противокорабельные ракеты (ПКР-DF-21D " персидский залив"), борьба с которыми крайне затруднена. Однако помне-нию аналитиков, истребители F-22, оснащенные высокоточным оружием, являются идеальными ударными платформами для нейтрализации ПВО Китая и нанесения ударов по прибрежным базам DF-21D, расположенных на восточном побережье страны. Американские военные полагают, что F-22 вполне способны прорываться через систему китайской ПВО и уничтожать мобильные пусковые установки DF-21D. Но если США не смогут найти пусковые установки ракет и определить их координаты, американские истребители могут применить противорадиолокационные ракеты для уничтожения береговых РЛС, разведывательных систем и командных пунктов, и тем самым лишить DF-21D информационного обеспечения, что сделает их бесполезными как ударных средств. Исходя из вышесказанного создание экранопланов-ракетоносцев как малозаметных, особенно если применять технологии STEALTH, мобиль-ных платформ вполне актуально. Наиболее вероятно создание флотилии ударных экранопланов в ВМС Ирана и Китая, так как остальные страны могут либо не опасаться авианосной авиации США, являясь союзниками этой страны, или это Россия, имеющая достаточное количество термоядер-ного оружия и доктрину его применения первой, либо вообще не имеют фи-нансовых и технологических возможностейдля этого Иран и Китай имеют национальные программы экранопланострое-ния, воплотившиеся в реальные образцы. Причем малые экранопланы, три эскадрильи которых уже находятся на вооружении ВМС Ирана, разработаны с участием Украины. Напомню, что на Феодосийском судостроительном объединении «Море» был построен комплекс для создания экранопланов, сейчас это предприятие производит десантные корабли на воздушной по-душке « Зубр» для ВМС Китая. Для успешной атаки АУГ необходимо решение задачи дезорганиза-ции ее ПВО для минимизации времени обнаружения ПКР до их попадания в цель. Это предполагает: 1. Создание и применение специализированного экраноплана ПВО, способного уничтожить самолет ДРЛО на дистанции превышающей даль-ность его обнаружения РЛС «Хокая», то есть применяя только пассивный режим обнаружения и целеуказания с помощью станций пассивной радио-локации типа «Кольчуга», устанавливаемой в любом месте (акватория Пер-сидского залива и Желтого моря, учитывая наличие островов меньше 800 км- предельного радиуса действия этой системы) - на берегу, кораблях, экранопланах, самолетах и т.д. Возможность такого продемонстрирована испытаниями С-400,сбившей на полигоне Капустин Яр, воздушную цель в режиме радиомолчания. Напомню, что ВМС Ирана уже имеют катерный комплекс ПВО «Merhab», способный работать в пассивном режиме наведения на цель, излучающую радиоволны. Китай купил «Кольчугу» и производит комплексы С-300 по приобретенной у России лицензии. По неофициальным данным Иран также купил и «Кольчугу» (у Украины) и С-300 (у Беларуси). Впрочем Иран –союзник Китая, поэтому всю эту технику он может получить без особых проблем. 2.Массированное применение примерно 4 группировок экранопланов, включающих 4 специализированных экраноплана ПВО и 16 ударных экрано-планов-ракетоносцев. Последние можно построить используя модульный принцип съемного вооружения – основное предназначение –патрулирование и борьба с подводными лодками, при необходимости приближении АУГ – установка контейнеров с ПКР.
Изменено: Сергей Маркин - 28.06.2012 09:30:01
sumfish
О технологическом кретинизме и регрессе в экранопланостроении. Просматривая старые журналы, я натолкнулся на данные « новинок» 40-летней давности и обалдел. ЭСКА-1 –экранолет А.В. Гремяцкого – по существу самоделка, созданная в Центральной лаборатории новых видов спасательной техники ОСВОДа РСФСР, имела гораздо лучшие технико-экономические характеристики, чем «монстры», созданные В ЦКБ по СПК – «Орленок» и «Лунь». При установке мотоциклетного двигателя от мотоцикла « Урал» (32 л.с.) ЭСКА-1 развивал скорость 122 км/час –больше, чем мотоцикл «Урал» (104 км/час) и больше, чем лучшая советская моторная лодка «Обь» (45 км/час) с двигателем примерно такой же мощности («Вихрь-30») Потребительная ценность транспорта определяется по сути двумя показателями: энергоэффективностью, которая представляет частное от деления произведения массы аппарата (в кг) на максимальную (крейсерскую) скорость (в м/сек) на потребляемую мощность на максимальной (крейсерской) скорости (кВт) и энергоемкостью, которая рассчитывается как удельная потребляемая энергия (кВт-час или кг расходуемого топлива) на тонно-километр. И что получилось: Энергоэффективность (лучшее значение – это максимум): у самоделки ЭСКА-1 (СССР,1973 г.) - 647 кг*м/сек/кВт; у экраноплана Х-114 Липпиша (Германия, 1974 год) -497 кг*м/сек/кВт; у экраноплана Иволга Эк-12 конструктора В. Колганова (Россия, 2008 год) –497 кг*м/сек/кВт; у Орленка (1975 год, СССР) – 485 кг*м/сек/кВт; у Луня (1989 год, СССР) – 462 кг*м/сек/кВт; у новейшего экраноплана WSH-500 ( конструктор Ханно Фишер, Германия, построен по лицензии в Республике Корея (Южная) -2011 год ) 462 кг*м/сек/кВт. Энергоемкость (лучшее значение – это минимум): у самоделки ЭСКА-1 (СССР,1973 г.) - 0,25 кг/тонно-км; у экраноплана Х-114 Липпиша (Германия, 1974 год) -0,218 кг/тонно-км; у экраноплана Иволга Эк-12 конструктора В. Колганова (Россия, 2008 год) –0,180 кг/тонно-км; у Орленка (1975 год, СССР) – 0,429 кг/тонно-км; у Луня (1989 год, СССР) – 0,583 кг/тонно-км; у новейшего экраноплана WSH-500 (конструктор Ханно Фишер, Германия, построен по лицензии в Республике Корея (Южная) -2011 год) 0,296 кг*м/сек/кВт. Учитывая правило «куба-квадрата» - при росте массы аппарата в кубической степени, потребная мощность растет в квадратной, то есть при росте массы аппарата в n-раз расход топлива уменьшается в n1/3 раз. Учитывая правило «куба-квадрата» - при росте массы аппарата в кубической степени, потребная мощность растет в квадратной, то есть при росте массы аппарата в n-раз расход топлива уменьшается в n1/3 раз, удельная энероемкость (расход топлива) должен быть меньше, чему ЭСКА-1 у экраноплана Иволга Эк-12 конструктора В. Колганова (Россия, 2008 год) в 2,05 раза; у Орленка (1975 год, СССР) у Орленка (1975 год, СССР) – в 6,76 раз; у Луня (1989 год, СССР) в 9,5 раз; у новейшего экраноплана WSH-500 (конструктор Ханно Фишер, Германия, построен по лицензии в Республике Корея (Южная) -2011 год) в 3,35 раза. То есть коэффициент эффективности (отношение должно быть к фактическому значению) составил: у экраноплана Иволга Эк-12 конструктора В. Колганова (Россия, 2008 год) -102 процента; у Орленка (1975 год, СССР) – 13,07 процента; у Луня (1989 год, СССР) 6,85 процента; у новейшего экраноплана WSH-500 (конструктор Ханно Фишер, Германия, построен по лицензии в Республике Корея (Южная) -2011 год) -38,07 процента, при том, что Х-114 Липпиша имел коэффициент эффективности 121 процент. И чем спрашивается занимались ученые и конструкторы 40 лет?
Изменено: Сергей Маркин - 29.06.2012 09:54:56 (дополнение)
sumfish
Уважаемые господа! На этом сайте размещена очень хорошая статья:Научные проблемы кораблестроения и их решение И.Г. ЗАХАРОВ - доктор технических наук, профессор, контр-адмирал, В.В. ЕМЕЛЬЯНОВ - кандидат технических наук, капитан 1 ранга, В.П. ЩЕГОЛИХИН - доктор технических наук, капитан 1 ранга, В.В. ЧУМАКОВ - доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы В которой содержатся основные характеристики кораблей как транспортной платформы для размещения оружия: Непотопляемость и остойчивость Мореходность Ходкость, управляемость и движители Прочность и конструкционные материалы Вибрация Взрывостойкость Конструктивная защита Пожаробезопасность Скрытность и защита кораблей по физическим полям Обитаемость корабей Добавлю от себя -проникающая способность - способность ходить по любой акватории: осадка, наличие амфибийных возможностей - выхода и передвижения по суше, ледокольные способности. Больше на провокации не поддаюсь! Просьба обсуждать только в этом ключе. Свойства, размещаемого на кораблях оружия -это особая тема
sumfish
Цитата
Сергей Маркин пишет: 1. Создание и применение специализированного экраноплана ПВО, способного уничтожить самолет ДРЛО на дистанции превышающей даль-ность его обнаружения РЛС «Хокая»,
1. Он будет реально дешевле и эффективнее истребителя используемого для этой цели? 2. И какова по вашему должна быть дальность стрельбы ЗРК на экраноплане?
Цитата
Сергей Маркин пишет: то есть применяя только пассивный режим обнаружения и целеуказания с помощью станций пассивной радио-локации типа «Кольчуга», устанавливаемой в любом месте (акватория Пер-сидского залива и Желтого моря, учитывая наличие островов меньше 800 км- предельного радиуса действия этой системы) - на берегу, кораблях, экранопланах, самолетах и т.д.
что значит "устанавливаемом в любом месте"? на каких островах? что надо сначала острова захватить, а потом экранопланы строить? или одновременно?
Цитата
Сергей Маркин пишет: Возможность такого продемонстрирована испытаниями С-400,сбившей на полигоне Капустин Яр, воздушную цель в режиме радиомолчания.
Подробнее пожалуйста.
Цитата
Сергей Маркин пишет: Напомню, что ВМС Ирана уже имеют катерный комплекс ПВО «Merhab», способный работать в пассивном режиме наведения на цель, излучающую радиоволны.
(Терпеливо.) Какие радиоволны?! Если на борту есть ПЗРК то числим - "способный работать в пассивном режиме комплекс ПВО"??? Да еще и в режиме теплокатора? или чего еще там? вот кстати первоисточник вашего восторга http://chinadefense.blogspot.com/2012/04/iran-missile-boat-with-missile-system.html точный как китайские часы
Цитата
Сергей Маркин пишет: Массированное применение примерно 4 группировок экранопланов, включающих 4 специализированных экраноплана ПВО и 16 ударных экрано-планов-ракетоносцев. Последние можно построить используя модульный принцип съемного вооружения – основное предназначение –патрулирование и борьба с подводными лодками, при необходимости приближении АУГ – установка контейнеров с ПКР.
и сколько это будет стоить? Дешевле авианосца?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю