Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Военно-морской юмор / безумные идейки - нужна критика

безумные идейки - нужна критика

   RSS
безумные идейки - нужна критика, изобретательство
Здравствуйте! первая идейка для тапков-мордапков - глубоководная, более 1000 метров АПЛ. насколько я знаю погрузиться на любую глубину - не проблема, проблема всплыть. я предлагаю несколько эээ... странную идею рассмотреть: как известно плотность воды при нагреве уменьшается, при 300-350 градусах цельсия плотность уменьшается почти пополам. значит, если нагреть воду в балластных цистернах - масса лодки уменьшится и она начнет всплывать. поскольку на современных лодках стоит реактор мощностью примерно 190 мегаватт (тепловой мощности), а на нагрев тонны воды на 350 градусов надо "всего" 410 киловатт, то в час реактор будет нагревать примерно 460 тонн. значит на нагрев 20.000 тонн балласта надо потратить 43 часа. а учитывая что вода при нагреве уменьшает плотность - и того меньше., впрочем учитывая неизбежные теплопотери - думаю будет хорошо если удастся уложиться в это время. как думаете - 43 часа приемлемое время для того что бы начать всплывать с любой глубины - хоть два, хоть четыре км? вопрос второй - как защитить экипаж от температуры? я вижу два варианта - первый вынести дополнительные балластные цистерны за пределы легкого корпуса - сделать эдакий тримаран - как трезубец нептуна, или же сделать "в виде стеба" аналог "воздушного/подводного шара" - выпустить из отсека эээ матерчатый шар и наполнять его горячей водой "от реактора". вопрос третий - теплоизоляция. понятно что идеальной теплоизоляции не добиться - дорого и тяжело, так что: хватит ли свойств резины, что покрывает корпус ПЛ в качестве теплоизоляции - ну что бы просто не остывал балласт раньше чем его нагреет реактор? вопрос четвертый - стоит ли считать что надо греть именно до 300-350 градусов или лодка начнет всплывать раньше? PS - стоит ли еще писать безумные идеи или мне исчезнуть отсюда? с уважением Роман.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Есть еще одна интересная проблемка: автоматическое заряжение пушки с раздельным снарядом - простите если пишу техниски неправильно - в армии не служил увы. суть проблемы в чем - надо в ствол по отдельности запихать сначала снаряд, потом пороховой заряд потом закрыть затвор... преимущества (потенциальные) по мнению американов - заключаются в том что можно отправить несколько снарядов по разным траектория которые одновременно попадут в цель тем самым причинив повышенный ущерб цели... не вдаваясь в реальную востребованной именно этой методы - проблема раздельного автоматического заряжания существует, ибо есть как кажется несколько преимуществ - а именно возможность положить столько пороха сколько надо для придания снаряду нужной в конкретном случае скорости. __________________________________________ __________________________________ __________________________________ ___________________________________________________________________ как я вижу решение проблемы - так что бы реально просто осуществить это самое раздельное заряжание? все очень просто - если посмотреть на конструкцию пушки то одной из важнейших ее элементов является затвор (клиновой или винтовой) - давайте представим себе что в этом затворе имеются следующие изменения - отфрезеровано большое отверстие для порохового заряда - для чего надо увеличить размеры затвора естесно. когда затвор открывает канал ствола- в ствол заряжается снаряд а в затвор - пороховой заряд, после чего затвор запирает ствол и пороховой заряд оказывается под снарядом, и остается только наколоть капсюль. куда его вставить - думаете догадаетесь. единственный нюанс - пороховой заряд наверное будет неудобно запихивать в затвор, который к тому же может быть горячим - так и до ЧП недалеко. значит можно придумать некий "стаканчик" - навроде пластмассового одноразового, в который заранее можно положить нужное количество пороха. только понятно что "стаканчик" должен быть металлическим. ну а закрыть можно так же как стаканчик с кофе - простой крышечкой из металла, шелка или еще какого материала. единственное что для морских орудий такая "модернизация" не окажется проблемой, а вот для танков - может стать огромной проблемой. ________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ ____________________________________________________ с уважением Роман.
Изменено: Роман Пузиков - 20.10.2014 03:39:18
кто-нить может сказать что там с "эболой" а то такие ужастики показывали, что если там хоть на 1% правды - то сейчас уже вся западная африка должна была бы быть поражена эпидемией. - три недели инкубационного периода и широкий спектр возможностей распространения болезни - вспомним также что хоть через седьмые руки мы все жали руки президентам и космонавтам (ну то есть знакомые знакомых наших знакомых и так далее). а тут экспериментальная сыворотка вылечила ВИРУСНОЕ заболевание!!! у какой-то медсестры в штатах, которая заразилась от больного. ну во первых - эффективных лекарств против вирусов не существует - симптомы гасятся на раз, как и купируется развитие болезни, хоть и не всегда, но вылечить- невозможно, ибо вирус характерен тем что начинает жить внутри клеток и зачастую встраивает свой код в днк/рнк хозяев - то есть со временем он может начать производить сам себя как за здрасте. ну а что же мы все наблюдали в новостях? медицинский спецназ - вытаскивают всех из самолета, сажают всех в тюрь... простите в больницу, допрашиваются пала... простите врачами и лечатся... и не всегда вылечиваются - ибо смертность высокая. заодно зачищают собачек-кошечек да может даже хомячков. вы уж простите за конспироложество - но на что это больше всего похоже - в свое время по тиви передавали как из больницы сбежало несколько сотен негров - типа все в западной африке были уверены что в этой больнице над ними ставились эксперименты. сразу после этого западную африку закрывают на засов- типа биологическая угроза и выборочно, очень выборочно люди попадают в тюрьмобольницу вместе со всем своим окружением - а это до нескольких сотен человек на каждого "зараженного". как я понимаю своим куриным мозгом - учитывая что эпидемии не наблюдается (сми конечно подогревают интерес, но фактов не хватает, одни домыслы с экрана льют да и еще непонятно где сделанные фото больных непонятными болезнями) то наиболее предпочтительной картиной оказывается где США нашли очередной пугач для публики - птичий/свиной грипп //коровье бешенство и прочее, только здесь можно обвинить любого по результатам медобследования - и посадить в тюрьму на неопределенно долгий срок, где с ним можно делать что угодно и как угодно. можно убить - а что опасная болезнь, от нее умирают. можно избавиться от трупа - сжечь например, вы ведь помните - опасная болезнь. можно пытать - да вы не понимаете - это медицинские процедуры по экспериментальной технологии - это ведь опасная болезнь. можно пытать родственников и знакомых а потом избавиться от их трупов - он заразил своих знакомых крайне опасной болезнью! но наша бригада высококвалифициорованных медиков поможет всем заболевшим! ну а можно просто пару сотен человек разобрать на органы ну или проводить реальные эксперименты или ... ну фантазию можно приложить в таком объеме в каком вам позволяет ваше отношение к конспирологии - теории заговоров.
Фильмы про зомби смотрели? Заражённые будут стремиться получить антитела/кровь поправившихся/здоровых.
Цитата
Роман Пузиков пишет: что бы реально просто осуществить это самое раздельное заряжание
Эта технология давно уже доведена до совершенства. И на море, и на суше. Вряд ли получится "изобрести велосипед" в этой области.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: Эта технология давно уже доведена до совершенства. И на море, и на суше. Вряд ли получится "изобрести велосипед" в этой области.
оопс - я ж говорю что не служил так что во многом не разбираюсь, увы. а велосипеды - до сих пор изобретают, так что шанс что-то новое изобрести есть всегда.
Цитата
Игорь Волков пишет: Фильмы про зомби смотрели?
ага, вы похоже тоже - и наверняка обитель зла тоже? а вообще фильмы от действительности далеки как никогда - все и проще и сложнее, и страшнее и как ни странно добрее. что бы началась вирусная эпидемия должно столько факторов вместе сойтись, что ой-ой-ой. потому вопрос про эболу-то и возник - кто что про нее подостовернее знает.
Изменено: Роман Пузиков - 23.10.2014 06:10:46
всегда есть что улучшать... ;) но это так мысли вслух. кстати можете подсказать хороший учебник где расписаны дейдвудные устройства различных конструкций. а то есть идея и хочу посмотреть что уже сделано, какие есть проблемы и как они решаются. а то у меня идейка сыровата, хотя на мой личный взгляд и перспективна - поэтому прежде чем выкладывать хочется почитать. ну а на сегодня хочется поразмышлять на тему британских ученых. возник у меня как-то с одним человеком спор за льды антарктиды. в общем согласно общепринятым расчетам британских ученых - если все льды антарктиды растают, то уровень мирового океана повысится на 80 метров. но так ли это? как известно всем - антарктида это континент покрытый толстым слоем льда, иногда высота льда превышает 2 км над уровнем океана. но при этом нет никаких данных какой объем льда находится ниже уровня океана - а между прочим есть места в антарктиде где море между островами промерзло до самого дна - и это выяснили сравнительно недавно. и какой объем льда выше уровня океана. точно так же нет поправки на плотность льда и воды. если плотность воды считать за единицу (морской - чуть больше) то плотность льда - примерно девять десятых. что это означает на практике как я понимаю? - тот объем льда что находится ниже уровня моря - при таянии объем океана не увеличит а даже несколько уменьшит - и если я чую правильно то "подводного" льда в антарктиде - наибольший объем. тот объем льда что выше уровня моря - при таянии несколько ужмется - из-за разности плотности воды и льда, а также надо учесть что "подводный" лед тоже уменьшит объем. ------ в итоге вопрос :::: а существуют ли где-нить данные которые бы показали бы эти количества льда "подводного-надводного" и на сколько на самом деле мог бы измениться уровень мирового океана при таянии льдов антарктиды?
на сегодня в нашем царстве-государстве есть огромная дыра, простите экономика в кризисе. кризис искусственно созданный. как всегда эмираты начали демпинговать на рынке нефти и цена резко ползет вниз как на нефть, так и на рубль. центробанк неистово тратит бабло непонятно на что, говорят по миллиарду в день !!! лучше бы деньги на что полезное пустили - на пенсии, ну или на флот. так вот давайте представим себе что высшие чиновники, так сказать офицеры государственного уровня изучат как на бирже спекулируют и зарабатывают бабло и возьмут эти методы на вооружение. расскажу о нескольких своих предположениях: предположение первое - одним из самых распространенных способов зарабатывать при падении цены на нефть - просто "выкупить" время танкера с дешевой нефтью - и поставить в местечке подешевле на отстой.
Цитата
пробел - разделитель абзацев
теперь давайте представим что некое государство имеющее некоторое количество финансовых резервов возьмет и выкупит большое количество танкеров - владельцам же танкеров без разницы - будут они стоять или дрейфовать, если деньги капают за время аренды. дальше - количество танкеров в мире ограничено - несколько сотен, ну максимум тысяч, и что произойдет, если половина окажется на приколе? правильно - пойдет вверх цена на нефть. самое смешное - что это может оказаться дешевле, чем тушить пожар бензином, простите гасить кризис деньгами ;)
Цитата
пробел - разделитель абзацев
вариант второй - жесткий. можно я думаю представить новую тактику боевиков - борцов за независимость исламского мира в виде подрыва танкеров с СПГ. думаю если прозвучат призвания о мести за смерть каддафи, бен ладена или арфата или других лидеров - то будет трудно искать других виновных , даже если танкер взорвется в порту арабских эмиратов разнеся в пыль инфраструктуру и порт и город или скажем в гамбурге... да думаю что даже при простой угрозе танкера придется сопровождать крейсерами, что не скажется на дешевизне топлива в лучшую сторону. хотя с другой стороны кто знает - может угрозы взрыва возьмет на себя биржа? вон в школе сколько учеников закладывает бомбы по телефону? а чем танкер хуже школы? а учитывая разницу в минировании школы и танкера - паника на бирже обеспечена! особенно сильна она будет если все же взорвется пара танкеров хоть бы и в океане. но это не для дилетантов, а для профессиональных ньюсмейкеров (новосте-делов со спец-образованием).
Цитата
пробел - разделитель абзацев
господа модераторы - можете меня забанить, но это я выкладываю только свой анализ ситуации, весьма печальной на финансовых рынках - прошу довести эту информацию до специалистов-аналитиков, а не просто тупо меня забанить. ибо угроза миру - нешуточная, а ведь темные дельцы - они такие, на волне биржевой паники готовы только деньги зарабатывать. и потому эти темные дельцы готовы потратить солидные средства - что бы заработать еще больше и при этом не попасться! так давайте предупредим мир об этой угрозе!
Цитата
Роман Пузиков пишет: предположение первое - одним из самых распространенных способов зарабатывать при падении цены на нефть - просто "выкупить" время танкера с дешевой нефтью - и поставить в местечке подешевле на отстой!
бред к бреду: танкеры скупать не нужно. Нужно скупать дешевую нефть, пускать её на внутренний рынок, добиться снижения цены на бензин-соляру. Таким образом, себестоимость всех автоперевозок (и не только авто) будет падать, что должно привести к падению цен на продукты и промтовары, т.е. к повышению уровня жизни в России.
"У каждого своя правда. Истины никто не постиг."
Цитата
Игорь Рябко пишет: бред к бреду: танкеры скупать не нужно.
танкеры не скупать- а брать в долгосрочную аренду - что в общем-то зачастую и происходит у брокеров - взяли в аренду половину, да даже четверть общего количества танкеров - и вуаля... не хватает мощностей для перевозки дешевой нефти, начинается дефицит и соответственно рост цен. но ваша точка зрения мне тоже нравится ;)
Роман Пузиков, сам не верю, что пишу это, но... На одной чаше весов - плата за аренду танкеров. Сколько их надо арендовать и на какое время, чтобы поднять цену на нефть? Какова вероятность, что она взлетит, а не взлетят цены на аренду и постройку танкеров? Скорее поднимется судостроительная отрасль в мире (нам на это расчитывать не приходится). На другой чаше - вклад в свою экономику. Нефть всяко пригодится либо для себя, либо для продажи, когда на нее снова цены поднимутся. Решайте сами, что надежнее.
Изменено: Игорь Рябко - 25.10.2014 23:39:11
"У каждого своя правда. Истины никто не постиг."
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю