Вообще-то это для большой темы. И другой по названию (намекаю модератору
). Тут есть над чем подумать и подискутировать. На мой взгляд резюме Хруща после ХХ-съезда о том, что Сталин проводил репрессии, движимый исключительно амбициозным желанием оставаться в истории вторым после Ленина руководителем в Октябрьской революции, создателем социалистического государства - не выдерживает никакого серьезного подхода.
Постараюсь коротко - моё личное мнение о репрессиях:
1. Репрессии проводились во всех революциях и восстаниях.Практически всеми это воспринималось как естественное для революции явление, протест вызывали только масштабы.
2. Репрессии в 20-х и первой половине 30-х годов – это прямое последствие деятельности оппозиционеров (троцкистов). Причем сами они порождали волну «преступлений» и сами же карали, находясь в органах НКВД, прокуратуры, судах и лагерях.
3. Репрессии второй половины 30-х годов являются следствием борьбы за власть, с одной стороны, и уничтожением вражеской агентуры, в которую превратились троцкисты, с другой стороны.
4. В стратегии и тактике троцкистов обнаруживается полное совпадение с политикой и практикой "реформаторов-перестроечников" в России. Но если у заговорщиков все было в теории, то наши перестроечники- "демократы" осуществили (в силу различных причин) это на практике. Именно по этой причине уже практически 20 лет льется из всех информационных щелей грязная лапша на уши нашему обывателю.
5. Во все времена все государственные руководители и военачальники при приближении войны не только готовили армию, но очищали тыл от шпионов и ненадежных субъектов, которые с началом боевых действий могли принести огромный вред своим войскам и содействие противнику.
По этому поводу - мнения о действиях Сталина в тот период:
Леон Фейхтвангер:
«Главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс перед множеством громкоговорителей, является, пожалуй, непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае – ссылать... Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность».
Бывший американский посол в СССР Джозеф Дэвис:
"Санди Экспресс" в 1941 году, после нападения Германии на Советский Союз его спросили: «А что Вы скажете относительно членов „пятой колонны“ в России?» Он ответил: «У них таких нет, они их расстреляли. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935–38 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагоприятности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».
Что касается роли Сталина как военного организатора Победы в ВОВ, неординарного военного стратега и великого политического деятеля (всего лишь моё мнение) - это опять же очень большая дискуссионная тема.
Повторяю - дискуссионная. А не помойное ведро, так что хамов всех мастей прошу не напрягаться.
По поводу полководцев выращеных "заново", тут тоже... Буквально вчера был по ОРТ о командующем пятой танковой армией, герое Советского Союза, генерале Лизюкове:
Важное
