«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Несколько вопросов

   RSS
Несколько вопросов
Остались ли в структуре ВМФ корабли проекта 1123? Были ли на СФ КВП пр. 1239? Лучше ли оснащен Турецкий флот нежели ЧФ? Будут ли к 2015 г. 6 авианосцев?
С уважением.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Ответы
Цитата
Линкор 23 пишет:
Катапульта предпочтительнее. она позволяет поднимать в воздух более тяжелые самолеты с меньшей тяговооруженностью и худшей механизацией крыла. более того катапульты позволяют обеспечивать более высокий темп подъема самолетов.
Я думаю, что совершенствовать самолеты более рационально, чем аэродром. Вернее, скажем так - в большей степени это развитие должно касаться самолетов. А уж в бою, роль аэродрома (и его причиндалов) должна быть как можно меньше, иначе его повреждение сразу превращает АВ всего лишь в большую и четкую цель на экране РЛС.
Насколько я знаю, у амеров с палубы Форрестола взлетал С-130 "Геркулес" (правда специально модернизированный, где-то чуть более 50 тонн) и по-моему без катапульты, хотя настаивать не буду?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Олег, все просто, на настоящий момент времени взлет без катапульты требует уменьшения массы самолета, т.е. либо уменьшай боевую нагрузку, либо меньше топлива (или и то и другое). Про вертикальный взлет вообще говорить не приходится - все по минимуму.
более того, при взлете с трамплина, как у нас или у англичан, имеется только одна точка схода самолета с палубы, т.е. достаточно одного повреждения палубы в этом районе - и привет ни кто ни куда не летит. У амеров 4 катапульты и 3 точки схода ( треки катапульт угловой палубы сходятся практически в одной точке). Вот уже повышение живучести боевой системы.

Что до совершенствования самолета, я за, НО, на данном этапе развития техники обеспечить самолету взлетающему с коротким разбегом ( и тем более вертикально), хотя бы паритет по сравнению с самолетом стартующим с катапульты при прочих равных нельзя. А ведь еще есть самолеты ПЛО и ДРЛО, которым без катапульты никак нельзя.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Линкор 23, я же и говорю - всё временно, и нагромождения катапульт, лет эдак через 50 станут атавизмом. Мне так кажется. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Мужики, да о чём вы говорите??? Брамос официально объявил--ПКР, си-скиммер, 5 махов, с дистанцией пуска в 300 км--скоро, через пару-тройку лет!!! Потом ещё через пару-тройку уже с дистанциями в 1000 + км. Какая разница вообще тут?? Назовите мне РЛС, или самолёт, который сможет перехватить сие, или ЗРК??? Нет и в ближайшие лет 15-20 не предвидится. Стоимость новых Брамосов порядка 2-3 лимонов за штуку. Выгоняем ДПЛ (или даже 2) с такими игрушками и смотрим результат. Считать вероятности?? Можно и посчитать, если не лень. 4-5 таких мамок достаточно парализовать АУГ, тотально.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Линкор 23, я же и говорю - всё временно, и нагромождения катапульт, лет эдак через 50 станут атавизмом. Мне так кажется.
Олег. я говорю о том техническом уровне который есть. А что там будет через 50 лет? Может через три дня изобретут вечный двигатель, а может через 130 лет, а может никогда. В этом и есть проблема, тут нужен новый грандиозный качественный рывок, а когда он произойдет, и произойдет ли вообще и есть вопрос.
Цитата
Андрей Белый пишет:
4-5 таких мамок достаточно парализовать АУГ, тотально.
Про это мы уже долго говорили. И про развертывание, и про целеуказание, и про развитие систем ПРО/ПВО
Более того, объявить, не значит сделать. Да и вообще без прикрытия в воздухе жизнь не сахар. Тут хоть бы по возможной контролируемой площади при таких дальностях полета ракеты АВ может контролировать в 25 раз большую площадь. + вопросы ПЛО.......
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет:
Олег. я говорю о том техническом уровне который есть.
Линкор 23, может Вы и правы, а может и нет. Все наши разговоры - сугубая теория. Ни один современный авианосец ни одного флота (локальные конфликты не в счет) после ВМВ не "проверялся на прочность" под ударами серьезного противника, а посему - только теория. Факторов в современном морском бою очень много - от погодных условий до РЭБ. Я чисто теоретически рассуждаю - простая конструкция + аппарат который может взлетать с любых позиций (при наибольшем повреждении "подстилающей" поверхности), при этом быть полноценной боевой машиной - приоритет разработок.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Все наши разговоры - сугубая теория. Ни один современный авианосец ни одного флота (локальные конфликты не в счет) после ВМВ не "проверялся на прочность" под ударами серьезного противника, а посему - только теория.
Олег, не только авианосец, вообще не один корабль или ПЛ. Так что это все теории, относительно любого класа кораблей и лодок. Так что приходится исходить из теорий и того эпизодического опыта боевого применения который есть.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Я чисто теоретически рассуждаю - простая конструкция + аппарат который может взлетать с любых позиций (при наибольшем повреждении "подстилающей" поверхности), при этом быть полноценной боевой машиной - приоритет разработок.
Чисто теоретически, да. Но на данном этапе это не реализуему. Нужен какойто кардинально новый двигатель с огромной мощностью, малыми размерами и сверх малым потреблением топлива.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет:
Олег, не только авианосец, вообще не один корабль или ПЛ. Так что это все теории, относительно любого класа кораблей и лодок.
ПЛ как раз таки ближе всех в мирное время к боевому использованию.
Не хлебом единым
Цитата
Антон Сотнийчук пишет:
ПЛ как раз таки ближе всех в мирное время к боевому использованию.
Антон, относительно. Отработка боевых задач ведется в мирное время на всех типах НК и ПЛ во всех нормальных флотах. Но вот именно боевого применения с реальными результатами использования различного оружия нет, их можно только моделировать исходя из некоторых известных и принятых данных. В какойто степени на некоторые аспекты применения НК пролил свет Фолклендский конфликт, но далеко не на все.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Специфика флота в том ,что любой линейный корабль выполняя боевые задачи практически ведёт боевые действия.
Верую ибо абсурдно.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю