Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Преимущества
нового катера
ПК1200 "Сапфир"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Подробности / Новичку: Курс Молодого Бойца / Несколько вопросов

Несколько вопросов

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Несколько вопросов
#1
0
07.10.2007 22:05:38
Остались ли в структуре ВМФ корабли проекта 1123? Были ли на СФ КВП пр. 1239? Лучше ли оснащен Турецкий флот нежели ЧФ? Будут ли к 2015 г. 6 авианосцев?
С уважением.
 
 
#2
0
08.10.2007 11:30:32
Цитата
Nicolay Morozov пишет:
Остались ли в структуре ВМФ корабли проекта 1123?
Нет. В составе ВМФ СССР было всего 2 таких ПКР - "Москва" (продан на иголки в 1997 году) и "Ленинград" (продан на иголки в 1995 году). Оба были в составе КЧФ.
Цитата
Nicolay Morozov пишет:
Были ли на СФ КВП пр. 1239?
Нет. Всего было построено 2 РКВП "Бора" (1988) и "Самум" (1995). "Бора" сразу ушел на КЧФ, а "Самум" до 2002 года "доводился" на БФ, а затем был переведен на ЧФ.
Цитата
Nicolay Morozov пишет:
Лучше ли оснащен Турецкий флот нежели ЧФ?
Если не вдаваться в подробности, то вот слова авторитетного (для меня) адмирала ВМФ:
"..Что касается Турции, то ее ВМС превосходят наш Черноморский флот по ряду параметров. Турция, член-старожил НАТО, является и «хозяйкой» проливов..."
Адмирал Игорь Касатонов. 23.07.2007
Если интересно, то можно дальше продолжить конкретный сравнительный анализ ЧФ РФ и турецких ВМС (на Черном море).
Цитата
Nicolay Morozov пишет:
Будут ли к 2015 г. 6 авианосцев?
Это фантастика. Один АВМ по схеме STOBAR (Short Take-Off But Arrested Landing – короткий взлёт и посадка на аэрофинишер), атомный, 50000 тонн, 30 ЛА - возможно при наличии политической воли государства (читай первых лиц).
Разведпризнаки того что это получится:
1. У меня нет данных о том что проектирование АВМ идет полным ходом, а оно должно быть закончено не позднее 2008 года (если планируется ввести хотя бы один в 2015).
2. Закладка АВМ не позднее 2009 года (если это будет, то будет в Северодвинске.
3.Построение не позднее 2010 года полигона "Нитка" в Ейске.
Так что следим за событиями, нынче всё делается с шоу и банкетами, цыганами и "медведями" ;) шумихой в прессе, так что мимо не "проедет".
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#3
0
08.10.2007 18:44:36
Цитата
Если интересно, то можно дальше продолжить конкретный сравнительный анализ ЧФ РФ и турецких ВМС (на Черном море).
Очччень интересно!
Цитата
Нет. Всего было построено 2 РКВП "Бора" (1988) и "Самум" (1995). "Бора" сразу ушел на КЧФ, а "Самум" до 2002 года "доводился" на БФ, а затем был переведен на ЧФ.
А вот в чем дело, а то в справочнике Павлова "Самум" числится за БФ, я то голову ломал, справочник же 1996 г. Спасибо!
Цитата
3.Построение не позднее 2010 года полигона "Нитка" в Ейске.
Так что следим за событиями, нынче всё делается с шоу и банкетами
Да, как всегда, шумихи много, реальных дел-кот наплакал...
А вот вы говорите про новый авианосец АВМ. он с трамплинами или катапультой? В чем есть преимущество трамплина перед катапультой-это в более мощных двигателях 33-его перед его американскими оппонентами. Интересно узнать ваше мнение, вам самому больее привлекательным кажется катапульта или трамплин?
С уважением.
 
 
#4
0
08.10.2007 20:22:03
Здесь состав турецкого флота ВМФ Турции
У нас на ЧФ:

1 ДПЛ проекта 877
1 ДПЛ проекта 641Б ( состояние небоеготовое)
1 крейсер проекта 1164
2 БПК проекта 1134Б
1 СКР проекта 1135
1 СКР проекта 1135М
1 СКР проекта 61М
5 МПК проекта 1124М
1 МПК проекта 1124
1 МПК проекта 11451
2 МРК проекта 1239
2 МРК проекта 12341
4 РКА проекта 12411
1 РКА проекта 12411Т
1 РКА проекта 206МР
4 БДК проекта 775
3 БДК проекта 1171
1 МТЩ проекта 12660
5 МТЩ проекта 266М
2 БТЩ проекта 1265

Данные здесь ЧФ
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#5
0
08.10.2007 20:27:15
Линкор23, спасибо за инфу! :)
С уважением.
 
 
#6
0
10.10.2007 21:43:21
Цитата
Линкор 23 пишет:
У нас на ЧФ:
При сравнении флотов осталось добавить что все корабли 1 и 2 ранга ЧФ приближаются (или пересекли его) к 25-летнему возрасту, а это, всё-таки преклонный возраст для корабля. И есть такое понятие как силы в ПГ (постоянной готовности). Делите указанный состав на 4 смело, чтобы понять сколько кораблей смогут встать на защиту интересов РФ в ближайшие 24 часа.
Цитата
Nicolay Morozov пишет:
А вот вы говорите про новый авианосец АВМ. он с трамплинами или катапультой? В чем есть преимущество трамплина перед катапультой
Dear Nicolay, я не специалист в авианосцах (кстати АВМ это не тип авианосца - это аббревиатура обозначающая авианосец многоцелевой). Трамплин не "просит хлеба" (т.е пара или электрической энергии), более живуч, на мой взгляд, а потому более предпочтителен на мой взгляд морского офицера, правда далекого от АВМ конкретно. За универсальными ЛА, на мой взгляд, будущее - всё что летает со временем сможет и так и сяк, и по-самолетному, и по-вертолетному. И не очень удачные опыты наших Яков-38 и 141, да и "Хариеров" тоже - это только вопрос времени, пока не доросли. Но ведь еще 25 лет назад мы еще не могли себе представить что на персональном компьютере можно смотреть кино и слушать музыку. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#7
0
10.10.2007 21:49:23
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Трамплин не "просит хлеба" (т.е пара или электрической энергии), более живуч
Слышал мнение, что у нас выбрали трамплин по той причине, что он не замерзает в северных широтах. :S: Но вообще нам здесь нужен Игорь Выморков.
Не хлебом единым
 
 
#8
0
10.10.2007 22:54:35
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Трамплин не "просит хлеба" (т.е пара или электрической энергии), более живуч,
Но зато заставляет самолет сожрать больше топлива при взлете, а это снижение радиуса действия.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
 
 
#9
0
11.10.2007 18:32:43
Цитата
Сергей Малков пишет:
Но зато заставляет самолет сожрать больше топлива при взлете
На сколько процентов больше? Как этот процент соотносится с соотношением живучести трамплина к живучести (и расходности энергоресурсов авианосца) катапульты? Желательно только цифры, выводы я научен делать сам :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#10
0
11.10.2007 23:00:05
Катапульта предпочтительнее. она позволяет поднимать в воздух более тяжелые самолеты с меньшей тяговооруженностью и худшей механизацией крыла. более того катапульты позволяют обеспечивать более высокий темп подъема самолетов.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
И не очень удачные опыты наших Яков-38 и 141, да и "Хариеров" тоже - это только вопрос времени, пока не доросли.
Может да, а может и нет. Тут все упирается в замкнутый круг. Дело в том, что при вертикальном взлете тяга двигателя должна превышать массу самолета, да и сопротиление воздуха больше в разы! Что касается топлива, то при вертикальном взлете У того же Си Харриера радиус действия примерно в четыре раза меньше чем при взлете с разбегом.
Есть еще одно "НО" - двигатели. На Харриере применен один подъемно-маршевый двигатель Пегас, в целом очень удачный, но не позволяющий обеспечить сверхзвук. На сверхзвуковом Як-141 применялся один подъемно-маршевый и два подъемных двигателя, которые работали только при взлете и посадке, а при горизонтальном полете являлись балластом - занимали место и массу.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю