Причины распада СССР

Русские--это народ, нуждающийся суперпроэкте. А суперпроэкт--это прежде всего категория социальная и культурная, не генетическая и не этническая (я к тому, что Гумилёва я воспринимаю с огромной долей скепсиса). Но вот алгоритм запуска этого механизма у русских чрезвычайно вычурен. Вот кто этот механизм просечёт--тот и поднимет Россию до вершин, в противном же случае--стагнация и постепенный уход из системообразующего статуса. Ярчайший пример--перед нашими глазами. Словеса кругом, а дела--ноль.

Энергия на что? Настучать в репу гансам на курорте - не вопрос! Вопрос в том, что русские теряют себя как нация. Нет чувства национального локтя и национального единства. Просто сравните, например, с национальностями Кавказа, Закавказья и т.д. В России нет национального города русских, Москва давно давно утратила эти черты. Есть Баку, Махачкала, Казань, Грозный, Назрань, Тбилиси и т.д - это города национальные, русского города нет ни одного. Почему? Потому, что при интернационализме в советское время так и должно было быть - были имперские города. Я родился и вырос в Баку, тогда была такая нация - бакинец. Но распадом СССР и разыгрывании национальной карты - тот город прекратил своё существование, все столицы национальных образований стали национальными городами, у русских таких городов нет. И в этом тоже проявляется русская деградация. Любой проект (даже не супер) - это прежде всего люди, народ. Поэтому я бы не стал отметать важность этногенеза.

Вот и я о том же. Пришло время "Булавы" Кстати, у израильтян с оружием тоже неплохо, а с "Мерсами" и "Боингами" ...как у нас.

Я не отметаю этногенез, я просто не ставлю его в ряд самых важных факторов, а вот национальную культуру, в частности, рассматриваю как ключевой фактор . Безусловно, если посмотреть на то, что сделали с ЮАР после отмена апартеида, и то, как страна превратилась в клоакку--то можно привести аргумент и за. Но социальное и культурное состояние нации, мне кажется, определяюще в этом вопросе. Хотя ничего удивительного в расхождениях позиций нет--это нормальная разность подходов различных школ. Я, если определять вульгарно, нахожусь посередине между почти марксистким (с точки зрения диалектики и материализма) взглядом на историю и школой Хантингтона.