Цитата |
---|
Игорь-Сѣверянинъ пишет:
Прошу участников воздержаться от взаимных оскорблений и оскорблений чувств верующих. |
А Вы не огласите весь список, что является оскорблением чувств верующих? То что любой конкретный верующих посчитает оскорблением, то и есть истина? А не подскажете, Игорь - выражение "Вы как коммунист (причем берется с потолка) можете разговаривать только с пустым стулом". Является неуважение в скрытой форме? Или на Солнце пятен нет? Конкретику можно, исходя из моих слов - чтоконкретно Вы имеете ввиду под оскорблением верующих - раскрытие коммерческой деятельности (на мой взгляд с нарушением Конституции РФ с подробным описанием) "руководства" РПЦ и на этом основание причисление (и выделение отдельно) их к Закрытому Акционерному Обществу "РПЦ" является оскорблением? А приведение слов верующих и клирика РПЦ, кторый считает действия этого же руководства неблаговидным и вызывающим напряжение в обществе - является оскорбление чувств верующих? Словом,хотелось бы конкретики (желательно цитату из моих слов, включая и Ваши собственные слов, которые я привел выше как меру сравнения, например
), чтобы понимать насколько субъективны правила?
Игорь, я нисколько не сомневался, что как только у некоторых оппонентов заканчиваются аргументы, то начинается сначала переход к обсуждению личности, потом это эскалируется до раздачи советов и мягкого хамства. У тех кто обличен доступом к административному рычагу это (отсутствие аргументации) проходит тоже похоже - "Вы не понимаете русский язык", "Вас как учили в советской школе", "Всем остальным понятно, а Вам нет" - типа что же ты такой тупенький. Дальше эскалируется до "Вы как коммунист (причем берется с потолка) можете разговаривать только с пустым стулом". И как только окончательно заходит в тупик аргументация человек обличенный доступом к рычагу - говоря образно, переворачивает шахматную доску, используя малейший повод - например, если оппонент ответил ровно тем же, только используя вместо слова "коммунист", например "охранитель". Причем, по ровно тем основаниям, что первоначально произведены рычаг-администратором. Это настолько шито белыми нитками, что видно не вооруженным глазом.
Равно как и якобы "оскорбленный аргументами верующий" (хотя четко и внятно пояснил свою позицию) используется как некий повод, чтобы "типа играя справедливого стража форумного закона" закрыть тему, на которой ни у «оскорбленного аргументами», ни у рычаг-администратора нет четких и внятных аргументов. Включение этих рычагов и описанной мной схемы настолько распространено в соцсетях и форумах, что уже даже не вызывает никаких сомнений. Собственно в этом схожесть с рычаг-администраторами власти по стране, где также когда заканчивается аргументация (а в большинстве случаев рычаги считаю вообще ниже своего солнечного достоинства аргументированно и без отсыла к "макарошкам" говорить с народом) и это имеет прямое отношение к вопросу что же строит Россия.
Т.е. Игорь-Сѣверянинъ вдруг озадачился какими-то пунктами закона, до этого не замечая перевода стрелок в дискуссии с аргументов на личность оппонента, сначала на раздачу советов, а потом и в обвинениях, высосанных из пальца. Сначала крик "Держи вора", а затем переворот шахматной доски.
Цитата |
---|
Если предпочитаете калам дискуссии, покажите, пожалуйста, где в словаре Ожегова написано про провал ГПВ. |
Что Вы считаете калом, Игорь? Реальную оценку состояния ВМФ через призму реального состояния государства и целеполагания ВПР, сам факт провала ГПВ и подрыв обороноспособности, или разговор об этом?
Цитата |
---|
Жаль, вместо всей этой брани, могли бы давать видение советского военно-морского профессионала на события в ВМФ и в мире, в том же критическом ключе. События есть. Понимаете, дискуссия должна быть интересна, читателям. Ваша полемика находила интерес у Сергея. Пожалуй и все. Для популярного некогда форума результат печальный. |
Вы готовы как-то подкрепить свои слова что только у Сергея, и всё? В принципе забавно у Вас читать эту оценку (опять оценку, ставите двойку или всё-таки тройку?
), наверное по каким-то мотивам считаете в праве давать такую оценку. По мотивам профессиональных знаний, или что? Я вот считаю, что вполне был кворум людей, которые в море выполняли учебно-боевые задачи и сидели за партами нескольких "ремесленных училищ" (некоторые за одними и теми же). Этот кворум людей обсуждал разные темы (они все есть на форуме, начиная с 2007 года). Да, мы спорили, и когда-то соглашались, когда-то нет. Зачастую имели разное отношение к военно-политическим вопросам. Но мы говорили на одном языке, понимая суть обсуждаемых вещей. А Вы на каком говорите?
Я оказывается должен (по-Вашему) что-то писать, чтобы быть интересен читателям-профанам? И чем заниматься ?

Судя по нынешнему кворуму, и Вашими хотелками чего-то там видеть позитивного от мрк 1000 тонн, строившемся 5 лет, т.е - заливать высосанной из пальца карамелью невнятную субстанцию, в которую превратилось военно-морское строительство (как производная от госстроительства). Вы даже представить себе не можете (по целому ряду причин) как больно смотреть на то, что происходит, особенно взглядом советского офицера. И особенно на фоне ударных строек капитализма на религиозном фронте.
Практически все мои сослуживцы и однокашники по "ремесленным" училищам, и не только флотские (а их поверьте не мало пока в живых) прекрасно понимают что происходит. Очень многие просто махнули рукой, сопроводив это матерными словами, им не стало не только не интересно общаться с профанами по флотским темам, а и вообще поняв что вокруг – ушли в совсем другие заботы, прежде всего семейные. Некоторые раньше на что-то надеялись (Путин придЭ, порядок наведЭ
) давным-давно. Кстати, и я принадлежал к их числу. Первый звоночек прозвенел для меня 12 августа 2000 года исполнял свои обязанности на ЦКП ВМФ (тогда еще не угробленном Ленмебельторгом). Ну а дальше было много чего реального, что позволило мне от иллюзий избавится. Так что карамели у меня нет, вполне хватает ни разу ни ходивших в море и не сидевших за партами в "пароходных ремеслухах" чтобы не приходя в сознание лить карамель. Да и скоро смотрите на всех экранах страны систематическую Большую Карамель. Я захожу сюда развлечься этими «карамельками», и в надежде пообщаться с себе подобными ремесленниками. И да, наверное, Вы правы – форум кончился как клуб профи. Наверное, и мне пора, по крайней мере до возвращения хоть чего-то напоминавшее еще лет 10 назад.
Ну и напоследок, об информации. Понимаю, что бесполезно, но привык четко доводить своё мнение. Итак:
Цитата |
---|
Шаблоном "Устарело?" мы помечаем ту информацию, которая, скорее всего, уже не соответствует действительности. |
Что не соответствует действительности?!
Информация о срыве ГПВ-2020? А она точно устарела в июне 2019 года?
В надежде что это как-то "заведет" оппонента Вы можете помечать её как угодно - не работает. Только Вы так и не способны с научной точки зрения, прибегая к определениям (включая словарь Ожегова) объяснить четко и внятно простые вопросы, давно Вам выставленные:
1. Почему информация (сведения), сложенная в архив (т.е. не новая) перестает быть информацией (сведениями)?
2. Почему информация (сведения) повторенная не единожды перестает быть информацией (сведениями) и превращается в словесную шелуху (называйте как угодно). Потому что она не нравится и как сейчас говорят "токсична", или потому что не отражает действительность и не актуальна?
Понимаю что опять не получу ответа начинающегося с «потому что». А вдруг?
Цитата |
---|
Остальная нормативно-правовая база тоже ухудшает вашу позицию за счет конкретизации понятия. |
Опять односложное субъективно-эмоциональное оценочное суждение, не подкрепленное ничем. Я понимаю также, что Вам не интересно читать уже давно отвеченное Вам по "обращениям» - как взятым из первого попавшегося источника, которых полно в Интернете, и которые дают ответ (близко соотносясь с тем чему учили меня) с перечислением свойств информации. Также Вам приведены признаки информации (близко соотносясь с тем чему учили меня) тоже вобщем-то из первого попавшегося источника. Почему близко соотносясь с этими источниками? Потому что тех источников, по которым учили меня нет в Интернете. И Вам давно об этом сказано. Но Вы предпочитаете этого не замечать, всё чего-то оцениваете меня - что ослабило мою позицию, а что нет. Смешно.
При этом Вы даже не удосужились привести свои понятия свойства и признаки информации. Меня учили что признаки чего-либо, и делают это чего либо именно этим. Но это Вам не интересно. Понимаю, Вам нужна шелуха и апломб - типа чего с тебя тупенького совка возьмёшь, а мне интересна суть. В этом наша с Вами разнопланетность и в этом вопросе, и в вопросах, с аргументацией о том что ударные стройки храмов никак не влияют на морально-нравственные характеристики общества и упали ниже плинтуса по сравнению с безбожным СССР. Эти аргументы Вы тоже предпочитаете не обсуждать, всё вокруг да около процессуальных третьестепенных вопросов.
Цитата |
---|
Остальная нормативно-правовая база тоже ухудшает вашу позицию за счет конкретизации понятия. |

Тут видите ли какое дело - кто-то учился на военного и считает что
в сборе, обработке, анализе и даже хранении (представляете какой ужас!) участвует информация. Причем некоторая долгоиграющая (длительно актуальная) достоверная информация может "висеть" в виде так скажем "стикеров" годами над карточными столами, где информация обрабатывается (в том числе и массивы архивной информации, в том числе и обработанные слухи) и специально обученные люди считают, что информации мало не бывает, причем любой. А кто-то учился на философа или филолога и мыслит образами. Это как говорится дело вкуса и образования. Но мне казалось важна суть, а не обертка. Ан нет, для тех кому суть не приятна начинают шуршать обертками. Не препятствую. Думаю более чем подробно пояснил свою позицию по ключевым моментам.