Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

КМЗ:
от ремонта двигателей
к серийному производству

Поиск на сайте

Оккупация

   RSS
Оккупация
Цитата
Линкор 23 пишет: то есть, если человек считает идею коммунизма неправильной, то его нужно уничтожить, и страны. не приверженные коммунизму захватить и возвести там коммунистическое правительство? Я только не понимаю, в чем тогда претензии к США? Или наша идеология правильная, а их нет? И чем это все отличается от фанатичной религиозности
Где это написано - уничтожить? :) Написано "непримиримость" - и я считаю нормально - непримиримость к уродцам-фарцовщикам, всяким солжам и прочей оранжевой идеологической вражине . Как уже отмечалось эти жучки-короеды внесли свой вклад в подрыв и развал СССР.
Цитата
Линкор 23 пишет: Я только не понимаю, в чем тогда претензии к США? Или наша идеология правильная, а их нет?
Не понимаете? Ну тогда возьмите и сравните сколько раз вторгалась Пиндосия в суверенные страны и сколько раз СССР и масштабы истребления мирного населения. Сравните что строил СССР в этих странах, и чем занимались штаты. Живой пример - Афган, СССР вместе с тем что там воевал - строил школы, заводы, тоннели и мосты....и т.д.. США раздает гуманитарный бубль-гам и пипифакс и способствует росту производства наркоты. Почувствуйте разницу.
Цитата
Линкор 23 пишет: И чем это все отличается от фанатичной религиозности
Уж столько сколько человечины пожарила и освежевала христианская церковь за всю свою историю - еще расти и расти всем режимам. Не сравнимо. Разве что с Хиросимой, Нагасаки и Вьетнамом.
Изменено: Олег Кошелев - 22.09.2009 08:28:09
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 24 След.
Ответы
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Поэтому, ваше "Радикальный джихадисткий ислам сегодня--это тянущая причина, поэтому он будет сопротивляться УЛУЧШЕНИЮ экономического состояния в Афгане. Потому что любое осовременивание (модернизация) экономики--это неизбежная модернизация социальной жизни" я считаю не полным описанием, а потому и не правильным. В силу того, что это утверждение не отражает воздействия внешних факторов, так сказать деликатно опускает это воздействие. Результатом чего является радикальный ислам? Думаю, что правильно было бы дополнить: "Радикальный джихидистский ислам - является следствием экономических противоречий. И не важно, что 1000 лет назад ислам грабил и эксплуатировал христиан и прочих иноверцев, а к концу 17 века положение изменилось до наоборот. В основе этого меж-конфликта - борьба за территории и ресурсы, т.е. экономические интересы. Причем очень часто интересы третьих лиц - кукловодов". И еще раз: я не отрицаю важнейшей роли культурного и религиозного факторов, но, я против преувеличения их роли. Уберите толкающую "экономическую необходимость" конфликта и любая тянущая причина исчезнет, выдохнется за очень короткое время - конфликт исчезнет.
А почему не рассматривать эту радикальную форму ислама как уже вещь в себе--самодостаточный фактор, который и переходит из тянущей в толкающую форму, сам становится детерминантом. Но это во мне говорит марксист с "детской болезнью" Хантингтона. Я наблюдал коллапс СССР изнутри, в Азербайджане, даже участие в нём принимал и видел какую страшную роль играли политически отмобилизованные национальные культуры во всём этом. Да, конечно, экономический интерес, интерес политический (властный) они первичны, но нацкультуры очень часто яляются именно этим самым капсюлем, который и актуализует первичные интересы, которые иногда могут а иногда и НЕ могут реализоваться в революции. Но это всё, конечно, интересный теортеический разговор, и его нужно проводить, но не забывая того, что говорил сам МакИндер--что объективные законы (в том числе и геополитики) это всё хорошо, но именно ЧЕЛОВЕК, в конечном итоге, принимает решения и даже марксизм оставляет для этого отдушину в виде допуска роли личности, что опять, по замкнутому кругу ведёт нас к культуре в том числе. Радикальный же ислам является результатом массы факторов, среди которых столкновение с западной культурой (а также и исторический проигрыш ей) являются определяющими. Поэтому и было у ислама два пути--секулярная западническая модернизация Молодых Турок Мустафы Кемаля с одной стороны (равно как и секуляризация (временная) уммы в СССР и пока в РФ , с другой--его "протестантская" версия в лице вахабисткой секты, начавшей восхождение в 18-ом веке и на сегодня--как результат вливания огромных денег в него Саудовской Аравией, где вахабизм явлется государственной религией. Что, в свою очередь, приводит нас к опять-таки марксисткому детерминизму ;) но большинству мусульман это неизвестно.
Изменено: Андрей Белый - 27.10.2009 22:01:11 (ашипки)
Цитата
Ваня Григорьев пишет:
Цитата
Андрей Белый : Кто такой Проппер?? Не знаком. Буду признателен.
Андрей, я приношу свои извинения, виноват. Имел в виду Карла Поппера.
С Поппером знаком очень отдалённо. Надо подробнее посмотреть. Знаю что он рассматривал истину как абсолют, существующую объективно.
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Хантингтон это "Разделяй и властвуй!":
Думаю,Вы не правы с такой оценкой Хантингтона,все-таки это не руководство к действию для вашингтонской администрации,типа отчетов разного рода ренд корпораций,а серьезная аналитическая работа.Другое дело,что Хантингтон не дает ответов на все вопросы,т.к. картина мира гораздо сложнее и не укладывается только в геокультурную рамку,есть еше геоэкономика,исторические традиции и т.д.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Касательно Афганистана,военное решение проблемы(если не рассматривать стерилизацию территории ОМП), врядли возможно.Довольно суровые природные условия(страна,в основном,горная) делают жизнь как оседлых,так и полукочевых племен похожей на постоянную борьбу за существование.Люди,привыкшие к выживанию в тяжелых условиях,естественно имеют о себе высокое мнение и чувство превосходства над остальными,отсюда и высокий боевой дух и успешность в партизанских действиях.Все это,замешанное на исламских традициях,формирует уникальный менталитет,не приемлющий попыток инородного вмешательства,имеющего целью изменить образ жизни афганцев.При взгляде на карту,бросается в глаза отсутствие в Афганистане железных дорог.По настоящему судоходных рек также нет,т.е. транспортная связность страны очень низкая.Возможно постройка ж/д сети поможет изменить ситуацию в лучшую сторону.Для крестьян появится возможность быстро и дешево доставлять сельхозпродукцию на городские рынки,и как следствие,рост объемов торговли и повышение качества жизни,ну и первый шаг к индустриализации сельского хозяйства.Местные элиты могут получать ренту с транспортных потоков вместо ренты от наркоты,это ,по крайней мере,дешевле(пропадает необходимость содержать серьезные вооруженные формирования) и безопаснее.Железная дорога создаст рабочие места и этим элитам придется давать своим рабочим хоть какое-то образование,и это тоже будет влиять на изменение менталитета.В энергетике лучшим вариантом будут гидростанции-там много горных рек и порогов(Египту одной Асуанской ГЭС до сих пор хватает).Конечно магистральные ж/д в большей степени отвечают интересам США(короткий путь средне-азиатских энергоресурсов к индийскому океану),но и для России снижение напряженности и уменьшение потока наркоты будет полезным.Конечно такое строительство можно назвать трудовым подвигом,оно будет трудным и дорогим из-за географических условий,но если посчитать затраты(бессмысленные) на военное решение проблемы Британской империи,СССР и США,то цена не покажется чрезмерной.Границы полного профиля и договоры с полевыми командирами-дело,конечно,хорошее и наверное нужное,но,применительно к Афгану,эти меры видятся мне элементами оборонительной стратегии и проблему радикально не решают.В лучшем случае решение перекладывается на будующие поколения,в худшем-граница полного профиля превращается в линию фронта еще при жизни ее создателей.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Касательно Афганистана,военное решение проблемы(если не рассматривать стерилизацию территории ОМП), врядли возможно.Довольно суровые природные условия(страна,в основном,горная) делают жизнь как оседлых,так и полукочевых племен похожей на постоянную борьбу за существование.Люди,привыкшие к выживанию в тяжелых условиях,естественно имеют о себе высокое мнение и чувство превосходства над остальными,отсюда и высокий боевой дух и успешность в партизанских действиях.
И да, и нет--как это часто бывает в фундаменталистких исламских анклавах понятие "боевой дух" и обкуренность планом, а то и накачка кокаином идут рука-об-руку. Это не к тому, что они трусливы--отнюдь, мужественных людей и среди духов хватает. Просто в сегодняшнем Афгане проблема наркозависимости приобрела черты общенациональные. Есть один интересный репортаж ВВС где британцы совместно с афганцами проводят операцию, так что делают те: шабят мостырки без перерыва. Т.е. люди находятся в перманентно обкуренном состоянии. А то, что военного решения нет--совершенно согласен, об этом и пишу. Но вопрос тут ещё глубже--коррупция это ОРГАНИЧЕСКОЕ состояние афганского общества, побороть её практически невозможно. Я уж не говорю о том, что те, как только дорываются до власти (например Карзай) сразу начинают везде своих родственников рассаживать. А если быть уж совсем до конца НЕполиткорректным--племенной гадюшник он и есть гадюшник и пройдёт не одно поколение (при условии что хоть какой то военный контроль над Афганистаном удастся удержать) прежде чем там чтото похожее на государство появится. Есть такая известная история, награждали британцев (во время пребывания на той войне Доктора Ватсона ;) в Афганистане медалями и орденами за мужество, награждали также и сотрудничавших с ними афганцев, но пришёл туда и один дух и потребовал медали и для себя. На удивлённый вопрос британцев тот и ответил, что а, мол, мне тоже награда полагается--без меня же бы хорошей войны бы у вас не получилось бы. Вот так вот--спорт у них такой. Хотя если уж до конца откровенно--ну из засады напасть, да, вопросов нет, это умеют--партизаны от бога. Да только чтото особо то против профинансированного и оснащённого Северного Альянса рассыпались как карточный домик.
Цитата
Ваня Григорьев: Хантингтон это "Разделяй и властвуй!" Андрей Малоногов: Думаю,Вы не правы с такой оценкой
«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» - никто и никогда не сможет дать ответы на все вопросы. Поэтому, заявления типа вашего «Хантингтон не дает ответов на все вопросы,т.к. картина мира гораздо сложнее и не укладывается только в геокультурную рамку,есть еше геоэкономика,исторические традиции и т.д.» – это очевидная истина, наподобие «Земля – вертится». Другое дело, что есть множество способов описать предмет, явление – дополнительность. Я предпочитаю описания более полные и краткие. Например «Марксизм и национальный вопрос» И.В.Сталина в 10 раз меньше по объему, чем «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, но дает намного более полную картину. Причем работа Сталина вполне очевидно применима и к исследованию межрелигиозных взаимоотношений. Вот формулировка И.Сталина:
Цитата
Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций. …национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает “общенародный”” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии.
Замените «национальную борьбу» на «межрелигиозную борьбу» и вы получите сегодняшний Афганистан. Самое главное: Сталин дает ключ к уничтожению межнациональных конфликтов – это взаимное удовлетворение социально-экономических интересов в совокупности с политическими и культурными. Сталин также актуален сегодня, как и 100 лет назад, и, видимо, будет актуально и в обозримом будущем. Ведь мы переживаем это на собственной шкуре: нэзалэжна Украйна, независимая Россия и т.д. Типичный пример – так называемая газовая война: ни простой работяга в РФ, ни пенсионер на Украине ничего не имеют от «выйгрышей», их как грабили, так и грабят. А посмотрите что творится на форумах… И далее у Сталина:
Цитата
…какое решение более всего совместимо с интересами трудящихся масс? Автономия, федерация или сепарация? Все это – вопросы, решение которых зависит от конкретных исторических условий, окружающих данную нацию. Более того. Условия, как и все, меняются, и решение, правильное для данного момента, может оказаться совершенно неприемлемым для другого момента. …решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии. Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, – таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса. Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе.
Именно «экономические, политические и культурные условия», т.е. их совокупность, а не «Культура – рулит» - вот в чем я не согласен с А.Белым. Что же предлагает Хантингтон, который как вы говорите «не руководство к действию»? Вот что:
Цитата
…Чтобы оберечь западную цивилизацию, вопреки ослаблению могущества Запада, в интересах США и европейских стран: • добиться большей политической, экономической и военной интеграции и координировать свою политику таким образом, чтобы помешать странам, принадлежащим к другим цивилизациям, воспользоваться разногласиями между западными странами; • принять в Европейский Союз и НАТО западные страны Центральной Европы, а именно: страны Вышеградской группы, прибалтийские республики, Словению и Хорватию; • поддерживать “вестернизацию” Латинской Америки и, насколько это возможно, тесное блокирование латиноамериканских стран с Западом; • сдерживать развитие военной мощи исламских и синских стран – как обычных видов вооружения, так и средств массового поражения; • замедлить “дрейф” Японии от Запада в сторону приспособления к Китаю; • признать Россию как стержневую страну православной цивилизации и крупную региональную державу, имеющую законные интересы в области обеспечения безопасности своих южных рубежей; • сохранить западное технологическое и военное превосходство над другими цивилизациями; • что наиболее важно, осознать, что вмешательство Запада в дела других цивилизаций является, вероятно, единственным наиболее опасным источником нестабильности и потенциального глобального конфликта в полицивилизационном мире.
Перевожу Хантингтона на русский: «разделяй и властвуй». И это чуть ли не на 600 страницах. А у Сталина 60-70 страниц.
Цитата
Андрей Малоногов: Касательно Афганистана,военное решение проблемы(если не рассматривать стерилизацию территории ОМП), врядли возможно.
Дальше ваше сообщение можно не читать. Потому, что вот один из множества конкретных результатов практического военного решения «афганской проблемы»: 30 миллионов человек вновь ввергнуты в хаос и каменный век, вынуждены воевать и выращивать мак и заливать героином прежде всего Россию – единственного реального военного соперника США. И всего ценой нескольких тысяч трупов цивилизованных наемников в течение нескольких лет. А в РФ ежегодные только прямые потери оцениваются в 100 тыс. И это только 1 аспект успешного военного решения. Только один!!!! А таких аспектов устанешь перечислять: - дестабилизация, а значит контроль региона (кто может уничтожить вещь, тот контролирует эту вещь), - плацдарм в подбрюшье России и т.д. и т.п. Стоит ли продолжать строить иллюзии о том, что США якобы хотят победить в Афганистане Таллибан и Аль-Каеду? Управляемый длительный хаос как условие для решения множества тактических и стратегических задач – эта проблема штатами в Афгане решена именно военными средствами. Что бы тут не утверждал А.Белый.
Цитата
Андрей Белый пишет: сложных и масштабных явлений из ВИКИпедии
Как всегда - нагромождено с три короба. На вопросы так и не отвечаем, как всегда. =) Мы так и не дождемся Вашего понимания (а не из Википедии) и стройной, законченной мысли с аргументацией и выводами. Еще раз о почвоведении:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Итак, что это за политическая сила такая, которая двигает горы и низвергает государства, завоевывает умы миллионов людей и вообще может рассматривать как сила? Читаем здесь. И ждем развёрнутой теории как эта "силища" связана с положением дел в Москвабаде. Итак, персоналии, их политические партии, движения, реальное влияние на политическую ситуацию - механизмы и т.д. Просю, мистер.
Я так понимаю - дупель-пусто? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: В лучшем случае решение перекладывается на будующие поколения,в худшем-граница полного профиля превращается в линию фронта еще при жизни ее создателей.
Андрей, вот Вам образный пример. Ваш дом стоит на пути пожара, пожар движется на Ваш дом. Вы что будете в первую очередь делать - строить гарантированный рубеж на пути огня или заниматься тушением пожара в очаге пожара? Какая первоочередная задача на Ваш взгляд, что важнее? На мой взгляд лучше уж фронт, чем сдача без боя. Или надо сказать четко - ни о какой великой нации на просторах России говорить не приходится, поднять лапки и подчиниться орде, стать их вассалами и терпеть, всё что уже вытворяют на российской земле и будут вытворять впредь. Но, это мы уже проходили, мучительно и больно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Цитата
Андрей Белый пишет: сложных и масштабных явлений из ВИКИпедии
Как всегда - нагромождено с три короба. На вопросы так и не отвечаем, как всегда. Мы так и не дождемся Вашего понимания (а не из Википедии) и стройной, законченной мысли с аргументацией и выводами . Еще раз о почвоведении:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Итак, что это за политическая сила такая, которая двигает горы и низвергает государства, завоевывает умы миллионов людей и вообще может рассматривать как сила? Читаем здесь. И ждем развёрнутой теории как эта "силища" связана с положением дел в Москвабаде. Итак, персоналии, их политические партии, движения, реальное влияние на политическую ситуацию - механизмы и т.д. Просю, мистер.
Я так понимаю - дупель-пусто?
Г-н Кошелев, Вы понимаете абсолютно правильно--пусто. Правда не у меня. Правда причём тут дупель?? :OZ: Но я просто хочу привести цитату из Антонио Грамши--одного из выдающихся мыслителей 20-го века, основателя коммунистической партии Италии (заодно посоветовал бы Вам хотя бы бегло ознакомиться с его Тюремными Тетрадями, в которых добрая половина, если не больше, и посвящена вопросам культуры и искусства, не случайно посвящена. Так вот, что пишет Грамши в его Искусство И Борьба За Новую Цивилизацию: Анализ проведения - в особенности если его осуществлять, руководствуясь философией практики - наглядно обнаруживает простодушие и самодовольство тех попугаев, которые, располагая несколькими избитыми, шаблонными формулировками, считают себя обладателями ключей, открывающих любые двери (такие ключи можно было бы, собственно говоря, назвать отмычками). Под "теорией практики" Грамши маскирует Марксизм, сидя в итальянской тюрьме в 1920-х ему приходилось использовать почти эзопов язык. Вчитайтесь внимательно в эти слова, г-н Кошелев. Если Вы неглупый человек--поймёте о чём и о ком здесь речь. Теперь по почвенничеству: г-н Кошелев--это трагедия русской интеллигенции (и под ней я понимаю не совантиллихенцию) а реальную русскую интеллигенцию, сформировавшуюся в 19 веке вокруг литературных журналов и кружков, интеллигенцию в сути "западную" в силу своего, как правило, исключительно хорошего образования и возможности путешествовать по миру. Именно эта интеллегенция с одной стороны, разговаривая на языке Шеллинга, Канта и Гегеля, с другой--всегда испытывала комплекс вины перед русским народом, который тогда был подавляюще крепостным крестьянством. И именно в силу этого комплекса и возникло уникальное сочетание прогрессивных идей запада с иррациональной тягой у интеллигенции приписать народу (читай крестьянству) некие особые черты. Напомнить?? Возьмите в руки Капитальный Ремонт Соболева и даже там есть диалог братьев Ливитиных, в котором упоминается о том, как так и не могут разобраться великие русские умы в том, что сидит в душе у русского мужика--то ли сам чёрт, то ли бог. И вопрос это беспокоил эту интеллигенцию весь 19 век, включая и после 1861 года, да так, что не прекращались "хождения в народ", всякие народничества и даже толстовство. Все великие русские умы, гонимые своей виной "перед народом" прошли через этот этап, пытаясь покопавшись в душе русского крестьянина найти этот мифический "брилльянт", не понимая что там его не было и быть не могло, и что именно ОНА--интеллигенция и была (как и положено ей исторически везде), а не русский крестьянин, реальным создателем великой русской культуры и толчком к расцвету русского гения в 19 веке. Она, Не русский крестьянин, чей образ, умытый и наделённый мифическими качествами пролёг в русской литературе от Пушкина до Толстого. Так и родилось почвенничество--почти политкорректное взывание к "мудрости" и мифическим источникам "народной души". Не помните в Войне и Мире описания Льва Николаича неких живительных ключей--мифа, ходившего среди крестьян Пьера Безухова, г-н Кошелев?? Жалко, если не помните. Как раз это всё об этом. И так и пошёл этот образ великого "держателя земли русской", крестьянина, в русской культуре как табу на даже малейшую критику этого самого крестьянина, якобы хранящего некую великую тайну русской земли. Да и попробуй так легко сие табу нарушить (хотя нарушали, конечно же), когда возведено оно было такими титанами как Толстой, Некрасов, Достоевский и пр. И даже у Гончаровского Обломова--самого не крестьянина--и то мы видим такие милые, славные идеалистические помещичьи черты, растоптанные Штольцем--воплощением наступающего русского индустриального капитализма. Так и зачался первый, предреволюционный--с тоской по земле--этап почвенничества, который был резко и чётко прерван Лениным, который жёстко и чётко поставил диагноз, что в этой почве и её служителях-крестьянах не некий миф "земли русской" а её самая что ни на есть проблема и причина отсталости России, и тем самым согласился с Милюковым, который об этом всю свою сознательную жизнь писал. Заодно и вломил он интеллигенции. Но делая это, ломая этот вековой уклад, Ленин и коммунисты, не подозревали, что вторая волна почвенничества была на подходе, а почему Ленин боялся (и правильно боялся), и Сталин недолюбливал сию "почву", ну так, г-н Кошелев, возьмите в руки КНИГИ--от русских классиков, не забывая и Чернышевского с Белинским, до ведущих мыслителей коммунистического движения и вместо того, чтобы распространяться здесь (см. цитату из Грамши в начале этого поста) о дуплях и пр. ИЗУЧИТЕ предмет. Я же Вам предлагал в предыдущих постах--если есть нужда, с удовольствием дам ссылки и вывешу хотя бы рудиментарные материалы на эту тему. Ну неужели же Вы полагаете, что я буду Вам тут вывешивать расширенные тезисы, хотя вот видите, даже в этом посте заставляете меня это делать. Но ведь ни Шукшина, ни Белова Вы не читали--это и я и Вы знаете. Так какже Вы хотите мне с Вами о чём то дискутировать, когда Вы и Грамши с Марксом не читали тоже.Удалено модератором - переход на личности Надеюсь, споприть с тем, что современному русскому народу образ Егора Прокудина гораздо более дорог нежели образ Николая Ливитина Вы не будете спорить?? Это ведь факт жизни--печальный, но факт. ПС. По персоналиям же. Вот Вам для начала ссылка на исследование Митрохина--читайте. Русская Партия
Цитата
Олег Кошелев пишет: Как всегда - нагромождено с три короба.
Г-н Кошелев, СКОЛЬКО ещё ждать Ваших предложений по обустройству границы полного профиля, не скажете?? А именно хотелось бы от ВАС для начала услышать (прочитать): 1. Какое количество полноценных округов Вы собираетесть располагать вдоль Государственной Границы РФ с Казахстаном 2. Каково наполенине этих округов будет в плане: количества отдельных Пограничных Отрядов и отдельных Комендатур, каковы будут приданные силы, включая авиацию, где будут располагаться ПТН 3. Где будут располагаться ОКПП, как они будут действовать. Как будет поддерживаться режим государственной границы 4. Каков будет общий наряд сил (л.с.) в целом для границы в несколько тысяч км. 5. Деньги, источники финансирования--желательно с приблизительными цифрами (хотя бы порядок цифр), сроки строительства этой границы 6. Каков будет режим взаимодействия ПВ и органов Госбезопасности в рамках округов, будут ли формироваться оперативно-войсковые отделы 7. Как решать вопрос с русским населением Казахтана, приграничной торговлей, родственными трансграничными связями.... ну и там ещё несколько сот вопросов навскидку, напечатал тут кажущиеся ПОКА главными.
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю