Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

Битва за Центр Земли

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Битва за Центр Земли
В октябре 2001 года США при поддержке союзников по НАТО начали боевые действия против боевиков "Аль-Каиды" и правительства талибов на территории Афганистана. Власть лидера талибов муллы Омара была свергнута и к управлению страной была приведена администрация Хамида Карзая. Однако с каждым очередным годом проведения этой "антитеррористической" операции правительства Европы всё больше склоняются к тому, что ее задачи не выполнены даже по прошествии восьми с половиной лет: талибы вернули полный контроль над целым рядом районов страны (в 11 из 34 провинций), количество их сторонников стремительно увеличивается, власть правительства Карзая в целом распространяется лишь на столицу, не находит поддержки у населения, а потери контингента растут. Всё это приводит к тому, что страны альянса изыскивают пути одностороннего выхода из этой ставшей фактически бесперспективной войны. Так, парламент Голландии уже решительно проголосовал против продолжения мандата на военное участие своих солдат в операции (этот мандат истекает в 2010 году). Турция нашла компромиссный вариант и объявила о готовности даже увеличить количество своих солдат с 900 до 1700, однако при условии, что они будут нести службу исключительно в Кабуле и его окрестностях, заниматься обучением местных сил безопасности и не участвовать в операциях против талибов. Германия предполагает увеличить свой взнос в бюджет НАТО (сейчас ее доля составляет 16 процентов и она является вторым по значению плательщиком). В самой Германии операция в Афганистане крайне непопулярна среди населения - более 66 процентов немцев постоянно высказываются против продолжения участия ФРГ в афганской кампании НАТО. По последнему социологическому опросу, проведенному по заказу телеканала ZDF в конце января с.г., более 76 процентов граждан страны сомневаются в том, что миссия на Гиндукуше завершится успешно. Решение об увеличении взносов в бюджет НАТО для немецкого правительство одно из самых рациональных, так как поможет избежать сложных дебатов в правительстве об увеличении контингента бундесвера. Кроме того, такое решение актуально для бюджета НАТО, так как из-за постоянных расходов на операцию в Афганистане образовался большой дефицит, превышающий 720 миллионов евро. На двухдневном саммите в Стамбуле в начале февраля министрам обороны стран-членов альянса пришлось даже согласовывать программу экономии, в числе которой отказ от реформирования административных структур, отмену второстепенных проектов и даже возможность сократить численность 10-тысячного контингента НАТО в Косове в целях экономии. 1. Справка: Любое участие бундесвера в операциях за рубежом, согласно конституции ФРГ, возможно лишь по мандату, выдаваемому бундестагом. На сегодняшний день выданы мандаты: на немецкий контингент в составе ISAF (численность военнослужащих не более 4500 солдат), участие бундесвера в антитеррористической операции Enduring Freedom (задействовано подразделение спецназа до 100 человек), для немецких самолетов-разведчиков Tornado (до 500 военнослужащих), а также участие бундесвера в полетах AWACS (до 300 человек). В отчете министерства обороны за 2009 год указано, что участие в ISAF обошлось налогоплательщика в прошлом году в 536 млн евро., в Enduring Freedom - 54 миллиона, в Tornado - 35 миллионов. На AWACS предполагается потратить около 100 миллионов евро. В конце прошлого года командующий американскими силами в Афганистане генерал С. Маккристал заявил, что если не произойдет срочное увеличение численности войск на 40 тысяч военнослужащих, то не исключается провал всей операции. В самом конгрессе США мнения также давно разделились на прямо противоположные: политики - республиканцы настаивают на увеличении расходов и контингента, а демократы, имеющие большинство в конгрессе, требуют больше войск не посылать. Левое крыло демократов даже внесло проект закона, запрещающий не только отправлять дополнительные силы, но и финансировать "афганский корпус" сверх предполагаемых лимитов. (Несмотря на межпартийные разногласия, конгресс США всё же вынес решение о выделении дополнительно 30 млрд. долларов на операцию в Афганистане). Во время своего выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте президент Обама объявил о принятом им решении отправить в Афганистан 30 тысяч военнослужащих, при этом ещё 10 тысяч должны быть предоставлены союзниками. В настоящее время, в Афганистане находится около 68 тыс. американских военных в составе примерно 100-тысячного контингента международных коалиционных войск. Таким образом, членам альянса пришлось срочно принимать решение, где "раздобыть" недостающие тысячи. Следует отметить, что сразу несколько союзников выразили готовность поддержать Вашингтон. Так, министр обороны Великобритании Б. Эйнсворт подтвердил отправку дополнительно 500 королевских солдат (численность британцев возрастет до 9,5 тыс.); министр обороны Италии И. Ла Русса заявил об увеличении итальянского контингента на 1000 военных (на сегодня - 3,2 тыс. военнослужащих). Примечательно заявление министра иностранных дел Польши Р. Сикорского о том, что "укрепление польского контингента в Афганистане (на 600 человек) введет польскую армию в высшую лигу НАТО" (Польша не перестает добиваться любыми средствами привилегированных отношений с США!). Похоже, что и Грузия мечтает о том же: по заявлению грузинской стороны контингент "генацвале" будет увеличен на 700 человек (до этого численность составляла 170 солдат). Из стран, не являющихся членами НАТО, у Грузии в Афганистане теперь будет самый многочисленный контингент. Этот вклад особо отметила госсекретарь США Х. Клинтон – "мы очень благодарны за это Грузии", - и ещё раз подчеркнула, что США никогда не признают независимость Южной Осетии и Абхазии. Однако крупнейшие европейские члены НАТО – Франция, Германия, Дания – своих войск в Афганистане не увеличат. Например, французский президент Н. Саркози заявил, что о намерении отправить в Афганистан 80 инструкторов для работы с афганскими военнослужащими. В начале февраля французское информационное агентство "Франс Пресс" со ссылкой на источник в среде американских военных сообщило, что " США планируют направить дополнительные силы на запад и на север Афганистана", то есть к границам Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. На севере располагаются основные силы бундесвера и тактика немецких войск носит здесь более "миротворческий" (проекты по восстановлению инфраструктур и т.д.), чем "антитеррористический" характер. Означает ли это, что США перестали доверять партнеру по альянсу – Германии, которая фактически решила "откупиться", увеличив свой взнос в бюджет? Тем более, что командующий американскими силами генерал Маккристал уже особо обратил внимание на солдат бундесвера в Афганистане, которые "присутствуют, но от этого нет никакого толку". "Отсиживаться на базах и в БТР, как это делают немецкие солдаты, недопустимо, это играет на руку боевикам, одна из главных задач которых – посеять отчуждение между военнослужащими ISAF и населением", считает генерал. В ответ на эту критику, однако, Берлин принял решение выделить 50 миллионов евро на финансирование программы интеграции в гражданское общество умеренных талибов, которые решат отказаться от вооруженной борьбы и вернуться к мирной жизни. Многие участники коалиции уже неоднократно высказывались о том, что талибам, которые решат вернуться к мирной жизни, необходимо выдавать определенное вознаграждение. Предприняты даже попытки по созданию "Целевого фонда мира и реинтеграции". Фактически, боевиков предлагается "купить". Вывод о том, что война в Афганистане будет НАТО проиграна напрашивается сам собой. Военные специалисты не склонны верить в то, что европейским военным инструкторам удастся обучить афганскую армию и полицию эффективным методам борьбы с талибами. Сегодня афганская армия насчитывает чуть более 100 тыс. человек, полиция — 98 тыс., чего явно недостаточно для защиты 24-миллионного населения страны. И вряд ли ситуацию смогут исправить дополнительные польские и грузинские рекруты. Отсутствие перспектив косвенно подтвердил и американский президент, который хоть и заявил в очередной раз об "американской решимости предотвратить рак, который распространяется через Афганистан" в Вест-Пойнте, тем не менее, обозначил сроки начала вывода части американских войск из этой страны - июль 2011 года. От успеха операции в Афганистане во многом зависит политический успех самого американского президента. Неудачные военные кампании снижали рейтинг его предшественников. К примеру, уровень одобрения действий Г. Трумэна упал на 25 проц. во время войны в Корее, Л. Джонсона - на 32 проц. во время войны во Вьетнаме, а Дж. Буша - на 43 проц. в разгар иракской кампании. Уровень одобрения действий Обамы сейчас на самой низкой отметке с момента его избрания президентом - он опустился ниже психологически важного значения в 50 процентов. Во всей этой тупиковой для НАТО ситуации хочется отметить также, что уже неоднократно от официальных лиц блока звучали обращения к России принять участие в военных операциях в Афганистане. В частности, генсек альянса Расмуссен призывал Россию "активнее содействовать военным действиям НАТО в Афганистане". 9 февраля секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев официально заявил, что Россия не будет принимать участие в военных операциях в Афганистане и "ключ к решению афганской проблемы лежит исключительно в мирной плоскости". А также напомнил, что "СССР, участвуя в экономике Афганистана, просто списал 10 млрд долларов долга. Мы готовы участвовать в экономических проектах, при условии, что они будут оплачиваться международными организациями".
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Global Research, January 8, 2010 Ракетный испытательный пуск, который, произвел Иран на прошлой неделе, был охарактеризован BBC World Service как "способный достичь территории Израиля". В выборе слов нет ничего необычного. В предыдущих случаях, когда Иран производил испытательные пуски ракет дальнего радиуса действия, BBC и другие западные СМИ добросовестно сообщали нам, что эти ракеты "способны поражать Израиль". Затертая фраза была так явно слышна в этих сообщениях, что ее использование выдавало закодированный посыл. Подсознательно люди должны понять, что Иран является: а) враждебным государством, б) делает что-то незаконное, производя испытательные запуски ракет большой дальности, и с) готовится претворить в жизнь свои предполагаемые угрозы стереть с лица земли государство Израиль . Через несколько часов после этих сообщений правительство США выдвинуло ханжеское заявление о том, что испытательные запуски "подрывают доверие к иранским заявлениям о его мирных намерениях". Это и есть пропагандистская система в работе: выбор слов и рамок логики предназначен для того, чтобы люди воспринимали информацию в соответствии с заданными параметрами. В данном случае предварительно определена возможность одностороннего военного удара по Ирану либо со стороны США, либо со стороны Израиля. В этом случае, конечно, события будут освещаться ВВС и другими западными СМИ как "упреждающие" военные меры для "удержания" Ирана от нанесения вреда западным интересам в регионе. Несомненно, будет сообщено о "побочном ущербе" – жертвах среди гражданского населения, они будут представлены как случайные жертвы "правого дела", необходимые для того, чтобы заставить "жестокий режим" соблюдать "международные нормы". Это классический пример "конструирования образа мыслей", который так отлично показал британский политический публицист Джордж Оруэлл: официальное использование санированных слов для прикрытия отвратительной правды. Так что давайте, перемотаем и воспроизведем эти новости с некоторыми соответствующими фактами и в контексте, которые обычно опущены в западных средствах массовой информации. Иран произвел испытательный пуск ракеты дальнего радиуса действия в рамках своих суверенных границ. США и их западные союзники проводят такие испытания оружия все время, что является их суверенным правом. Один из союзников США — Израиль — имеет запасы ядерного оружия в нарушение Договора о его нераспространении. Этот же союзник ранее совершал акты агрессии (военные преступления) путем воздушных нападений на соседние страны. Израиль, с явного одобрения со стороны Вашингтона, неоднократно говорил, что он "скоро" будет готов к удару по Ирану. Сами США несколько раз предупреждали, что они оставляют за собой право использовать военную силу в отношениях с Ираном. США ведут незаконные войны в трех соседних с Ираком странах: Ираке, Афганистане и Пакистане. Страх и недоверие между странами Персидского залива является питательной средой для региональной гонки вооружений. Этот процесс, подогреваемый со стороны США в собственных интересах (массовая продажа оружия, геополитическое влияние), показывает Иран в ложном свете, делая из него страшилище. А страны Персидского залива, к сожалению, покупаются на эту иллюзию. Все сказанное выше, все эти факты действительно "подрывают утверждения США о мирных намерениях". Вот еще несколько любопытных фактов о том, что западные средства массовой информации не афишируют. Иран не находится в состоянии войны ни с одной страной, хотя он постоянно обвиняется западными средствами массовой информации (без подтверждающих документов) в скрытой подрывной деятельности в регионе. Иран осуществляет ядерную энергетическую программу (о которой он неоднократно объявлял) для гражданского использования. После десятилетия тщательного контроля инспекторов ООН, которое невозможно себе представить на территории США и их западных союзников, инспекторы подтвердили, что нет никаких доказательств, что Иран создает ядерное оружие. Тем не менее, эти выводы не оказывают влияния на Вашингтон и Лондон в их упорных утверждениях, что Тегеран создает ядерное оружие (хотят увеличивать продажи оружия). Учитывая эти факты, испытательные запуски ракет дальнего действия, производимые Ираном, далеки от квази-уголовного преступления, обремененного враждебными намерениями. Это действия страны, которая должна показать, что может защитить себя в условиях постоянных провокаций проверенных и гораздо более сильно вооруженных агрессоров, чей арсенал включает в себя и пропаганду, которой подивилась бы нацистская система и ее идеолог Йозеф Геббельс
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Россия, номинально поддерживающая международное сообщество в вопросе иранской ядерной программы, не отказывается от сотрудничества с тегеранским режимом, пишет ABC. Пока израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху в Москве упрашивал президента Дмитрия Медведева поддержать санкции в отношении Ирана, российские специалисты испытывали на прочность внешний каркас Бушерской АЭС на случай бомбардировок, отмечает корреспондент Рафаэль Манюэко. "Атомстройэкспорт" сообщил вчера, что станция оснащена системой герметичных ограждений из стали для предотвращения утечек радиоактивных веществ и защиты оборудования от внешних воздействий. Издание отмечает, что российская компания впервые использует сталь при строительстве внешнего каркаса. Кроме того, компания сообщила, что на АЭС ведется подготовка к горячей обкатке оборудования реакторной установки, предшествующей ее запуску. Российские власти после многочисленных отсрочек заявляют, что скоро АЭС будет введена в эксплуатацию. Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что Россия может поддержать введение новых санкций против Ирана, однако в воскресенье, за несколько часов до прибытия Нетаньяху, заместитель секретаря Совета безопасности РФ Владимир Назаров заявил, что Россия не видит оснований для отказа от поставок в Иран С-300. Израиль боится, что эти зенитно-ракетные комплексы могут создать серьезные препятствия в случае авиаударов, призванных уничтожить иранские ядерные объекты, поясняет газета.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Даже в самые драматические моменты в отношениях между США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со всей уверенность утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев Бжезинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал настаивать на урегулировании американо-иранских отношений как фактора решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии, и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию Бжезинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное недовольство друзей Израиля в США, хотя политолог утверждал, что нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности Израиля. Такой политический проектант, как Бжезинский, не мог не понимать, что рано или поздно произойдет "провал" в американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события, хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на "Евразийских Балканах". Политолога иногда упрекают в том, что он не сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить - это тоже профессиональная работа. "Я привык, что мои коллеги начинают беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я никогда не допускал какого-либо выпада по отношению к Армении, и, конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США". Как известно, любая легенда требует подпитки и актуализации, хотя бы в частных беседах, но, нужно признать, что "иранская перспектива" во внешней политике США объясняется, во многом, ожидаемым еще с середины 90-ых годов ухудшением турецко-американских отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе "Большого Ближнего Востока". Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра американской политологии, но и некоторых других актуальных политических проектантов, в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену Турции как стратегического союзника в регионе. В аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении могут казаться результатом некоторой растерянности. Речь идет о том, что, наряду с "положительным сальдо", с которым США вышли из военного конфликта на Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе, имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе, тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые специализируются по данным регионам. Таким образом, проводится мысль о том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно "выигрышными" темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США от Китая, тогда как это геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы, является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания Китая. В связи с этим, можно придти к выводу, что политика США во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия, по замыслу американских проектировщиков, должна стать "полюсом" притяжения обширных регионов Центральной Азии, предоставляющих великой державе Южной Азии свои ресурсы. В 2006 году Дж. Буш подписал некий документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что истинная цель - это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных, газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между Центральной Азией и Индией практически отсутствуют, Афганистан, как транзитная страна – это все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных, альтернативных маршрутах экспорта своих энергоресурсов. Уже сейчас данный импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США. Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5-7, но не более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к генеральной задаче. Под "занавес программы" администрация Буша подписала с Индией договор по проблемам использования атомной энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического характера. Нужно сказать, что администрация Буша несколько раз пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. "Классическим" примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его могуществу стал провал "плана" Роберта Зелика, который был назначен первым заместителем госекретаря США после переизбрания Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зелику удалось продержаться на этой должности не более шести месяцев. В основе идеи Р.Зелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечь его в решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США. Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что только сильное военно-политическое и экономическое противостояние позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в этом проекте Иран может иметь заметное участие. Иран обладает крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике. Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить зависимость от России. Азербайджанский газ может выполнять только очень локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается сомнительным вариантом, так как за него идет упорная борьба с участием России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без излишнего воодушевления соорудили газопровод через территорию Турции, недоверие к этой стране как партнеру растет, а объемы иранского газа позволили бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода по проекту NABUСCO и, в особенности, транзит иранского газа означали бы закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и причастности Ирана к проекту NABUСCO. Было бы нелогично организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно обеспечить Ирану доходы от экспорта газа. Но в современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не применяться длительное время. Ситуация вынудит решить этот вопрос, и он будет решен, если не при участии США, то другими державами. У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию и Китай. Поэтому перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что является менее неприемлемым - допустить транспортировку иранского газа в Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи Бжезинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран, стремящийся максимально снизить зависимость от экспорта нефти, пытается заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования американо-иранских отношений. Бжезинский и аналитики, сотрудничающие с ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент – возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется попытками России, Ирана и Катара создать газовый ОПЕК и во многом контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа. Рассматривая последние работы американских аналитиков на эту тему, можно заметить некий "китайский фундаментализм", когда все больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы. Вместе с тем, имеется третий вариант направления иранского газа, - это Индия, которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье. Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением экономического развития как Индии, так и Китая. Здесь возникают следующие вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая все более становится ненадежной; что для американцев более важно – получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в Индию к разобщению стран-участниц так называемого газового ОПЕК, если окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки. Как видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например, аналитического совета компании BP, то, независимо от ответа, можно будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через газотранспортную систему России. Это было бы существенным ударом не только по энергетической, но всей политике Великобритании в Евразии и на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию, то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот проект. Таким образом, "иранский проект" Бжезинского приобретает совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент противостояния России становится ограниченной задачей более обширного плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно, при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в европейском или российском направлении. Но с другой стороны, запасы газа в Иране настолько огромные, что на этом поле можно реализовать любой сценарий и обеспечить функционирование не менее двух стратегических направлений транспортировки этих ресурсов.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Российское оружие разворачивают против Ирана Израильский премьер Биньямин Нетаньяху в Москве создает коалицию против Тегерана Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху прибыл в Москву с рабочим визитом, главной темой которого стал Иран. В условиях эскалации иранского ядерного кризиса израильский лидер намерен убедить Россию поддержать "парализующие санкции" против Тегерана, проект которых будет направлен в Совбез ООН в ближайшие недели. Второй частью "иранской повестки" Биньямина Нетаньяху стал нерешенный вопрос о поставках Ирану российских зенитных ракетных комплексов С-300. По данным источников "Ъ", невыполнение контракта по С-300 Москва может обусловить требованием о прекращении поставок израильского оружия Грузии. Визит израильского премьера Биньямина Нетаньяху в Россию стал его первой официальной поездкой в Москву после избрания на эту должность и наделавшего много шуму секретного блиц-визита в сентябре прошлого года. Вчера Биньямин Нетаньяху провел переговоры в Кремле с президентом РФ Дмитрием Медведевым, а на сегодня запланирована его встреча с премьером Владимиром Путиным. "Рад возможности встретиться с Вами, чтобы обсудить двусторонние отношения, актуальные международные проблемы, прежде всего вопросы ближневосточного урегулирования",- заявил, открывая встречу в Кремле, Дмитрий Медведев, добавив: "Израиль для нас не какой-то обычный партнер, а государство, с которым нас связывают многолетние отношения и особый состав населения". Впрочем, несмотря на обозначенную Кремлем столь обширную повестку переговоров, сам Биньямин Нетаньяху накануне четко дал понять, что едет в Москву прежде всего говорить об Иране. "Мы будем обсуждать многие вещи, но на первом месте будет иранский вопрос",- заявил господин Нетаньяху на состоявшемся в воскресенье, перед его отлетом в Москву, заседании израильского кабинета. "Израиль считает, что на Иран необходимо оказать сильное давление - помимо всего прочего, ввести очень жесткие санкции, которые госсекретарь США назвала парализующими санкциями",- сформулировал свою позицию глава израильского кабинета. Тем самым он не стал скрывать, что его миссия в России идет в русле дипломатического наступления на иранском направлении, развернутого в эти дни администрацией Барака Обамы. Как сообщил в воскресенье в интервью телекомпании Fox News советник президента США по национальной безопасности Джеймс Джонс, проект резолюции, предусматривающей новые санкции против Ирана, может быть передан в Совбез ООН уже в этом месяце. "Мы четко знаем, что нужно делать дальше",- отметил Джеймс Джонс. В свою очередь, желая подчеркнуть первостепенную важность поддержки Москвой усилий США и их союзников, премьер Нетаньяху впервые назвал Россию не только "другом Израиля", но и "сверхдержавой". "В Израиле есть такое понятие - "угроза существованию". Это не просто рутинная угроза, которая исходит от "Хамаса" или других группировок. Угрозу существованию Израиля сегодня представляет только Иран. Всю серьезность этой угрозы премьеру Нетаньяху и предстоит донести до Москвы",- пояснил "Ъ" израильский политолог Бенни Брискин. В свою очередь, как заявил "Ъ" президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский, "рассуждать о том, что Россия уже согласилась безоговорочно поддержать новые иранские санкции, было бы преждевременно, учитывая, сколь рискованным будет для нее этот шаг". Между тем иранская тема повестки визита премьера Нетаньяху в Москву не сводится к вопросу о санкциях. Вторым чувствительным вопросом его переговоров в Москве эксперты называют повисший в воздухе вопрос о том, выполнит ли Москва подписанный с Тегераном еще несколько лет назад, но так и не реализованный контракт на поставки Ирану российских зенитных ракетных комплексов С-300. Подтверждением того, что притормозившая выполнение сделки российская сторона предпочитает сохранять себе поле для маневра, стало появившееся вчера вечером в лентах информагентств заявление первого замдиректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ Александра Фомина о том, что в настоящее время Москва устраняет неполадки, обнаруженные в предназначенных для Тегерана системах С-300. "Выявлены технические недостатки в области радиочастот. Идет их устранение",- пояснил Александр Фомин. Впрочем, признав, что контракт задерживается, он предпочел не называть сроки завершения ремонтных работ и отправки С-300 Тегерану. По мнению Бенни Брискина, приуроченные к визиту премьера Нетаньяху уклончивые заявления российских официальных лиц по С-300, в которых не исключается возможность выполнения неприемлемого для Израиля контракта, могут быть обусловлены как активизацией проиранского лобби в Москве, так и информационным вбросом для повышения ставок на переговорах с израильской стороной. Эксперты обращают внимание на распространенное в минувшую пятницу агентством ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в российских спецслужбах сообщение о том, что зарегистрированная на Кипре израильская компания Ropadia Ltd намерена через болгарского посредника поставить Грузии крупную партию стрелкового оружия и боеприпасов. По данным источника, речь идет о 50 тыс. автоматов АКС-74, около 1 тыс. гранатометов РПГ-7 и почти 20 тыс. 40-миллиметровых гранат к ним, а также 15 тыс. 5,56-миллиметровых штурмовых винтовок. В связи с этим эксперты высказывают предположение, что в числе условий дальнейшего невыполнения иранского контракта "по техническим причинам" Москва может потребовать отказа от военного сотрудничества Израиля с Грузией.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Спасибо. Очень интересный анализ.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
А дальше что? Афганистан, Ирак, Иран, кто следующий? И на чьей стороне Россия в этой войне? :<|
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цель - Китай. Россия по определению на стороне США. Просто потому как "враг моего врага".
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: Россия по определению на стороне США. Просто потому как "враг моего врага".
Это кто так определил? =) А что если исходя из "враг моего врага" - Китай как раз союзник России? Не могли бы Вы как-то аргументировать про "на стороне США", особенно в свете, например, "дружеской акции" 080808. =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Олег, я вижу вещи не так как Вы. Война в Грузии тут не при чем. И мое мнение по ней Вы тоже знаете. Я считаю, что при противостоянии с Китаем у США и РФ будут совпадать интересы. Китай это геополитический противник России и США, но при этом союзник Европы. Для России это положение предопределяет тот факт, что с Китаем есть общая граница и с одной ее стороны сила нарастает, а с другой тает. У РФ при этом больше причин опасаться Китая. Для США - Китай просто одна из фигур в игре. Китаю от этих двух стран, нужны совершенно разные вещи. Россия - цель агрессии. США - наоборот, мешает Китаю, создавая баланс в регионе, подпитывая Индию.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю