Игорь Волков пишет:
Это определение близко к Лимоновскому, который как известно "русский-русский-украинец".
Уважаемый. Спасибо за сравнение, но близкое, это не значит, что так и есть. Я по национальности (свидетельство о рождении) - 100% украинец. Но Я РУССКИЙ. Нет такой национальности как украинец.
Можно было мое высказывание с высказыванием Михалмихалыча сравнить, который давече вспомнил понятие СОВЕТСКОГО НАРОДА...
Но Михалмихалыч - враг всего русского #1. Послушная игрушка в руках Толика Врубайса.
Игорь Волков пишет:
Рихтер на своей карте делил главнейшие народности европейской России на русские вообще и великороссы, малороссы, белоруссы. Понятие национальности там не было указано. На этнографической карте Российской Империи, последние три народности отсутствуют вообще. Русские, украинцы и белоруссы появились на карте национальностей СССР. Отсюда однозначная связь национальности с разделением русского народа.
На самом деле нация в России как таковая начала формироваться только в 19 веке. И то в годах 30-х. До этого русский народ (крестьяне) нацией себя не ощущал никак. Да, была Россия, были русские, сейчас их россиянами называют, то есть людей которые собственно проживают в России. Те, которые родом их российских губернийи проживающие там -русские, а остальные - туземцы. Хотя туземцами иногда именовали и собственно самих русских крестьян. А сами крестьяне именовали себя по названию губернии где они жили (или села-деревни-местности). Но именно принадлежностью к чему-то единому, большому, русскому народу, крестьянин себя не идентифицировал.
Дворяне те вообще были космополитами, и со своим народом в единении не были, да это было для них и оскорбительно. Не были как нация. То есть как таковой Русской нации в соврменном понимании в России не существовало. Почему Пушкин так велик. Потому что Пушкин начал писать как действительно Русский поэт и литератор. Именно Пушкин в своих произведениях связывал всех нас, дворян, крестьян, казаков, мещан, купцов-все сословия, в единый народ. И именно с Пушкина началась 100% Русская литература, а если есть Национальные поэты как Пушкин, значит есть и Нация (или ее зачатки). К примеру французы окончательно ощутили себя единым народом в конце 18 века в свой революционный период. Англичане еще раньше. А русские как народ оформились только в конце 19 века. Если бы этот процесс произошел раньше, хотя бы на век, то не было-бы сегодня ни украинцев, ни белорусов, а был единство всех.
Сложности в осознании себя русской нацией связаны ещё и с тем что формирование национального государства происходит на месте империи с многовековой историей, необходимо выделить себя, сказать вот украинская нация, а вот русская.
Цитата
Выявляется, что с начала 1930-х гг. понятие «национализм» крайне редко соотносилось с понятием «русский народ». Официально в
периодике «буржуазными националистами» именовали почти исключительно представителей «национальных республик». Выявляется, что со второй половины 1930-х гг. понятие «патриотизм» соотносится, прежде всего, с «русский народ».
Соответственно, критика «русского национального характера», в периодике утверждается, что «русский народ» занимает исключительное положение среди «братских народов СССР», именно ему отводится ключевая роль в «защите отечества».
Этим завершилось формирование своего рода новоимперской парадигмы осмысления отечественной истории.
Выявляется, что в ходе так называемых «московских процессов» подсудимым инкриминировалась,
помимо «измены Родине», отсутствие «чувства национализма» и «космополитизм», при этом подсудимые были противопоставлены в первую
очередь «русскому народу», «патриотам». Однако вне исторического контекста противопоставление «русского народа» каким-либо иным – не практиковалось даже в период советско-финской войны.
АГЕЙКИНА ИРИНА НИКОЛАЕВНА ИДЕОЛОГЕМА "НАЦИЯ" В СОВЕТСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ 1917 – 1953-Х ГГ.
science.rggu.ru/binary/object_81.1272015917.84078.doc
Вот ещё:
VERA TOLZ Forging the Nation: National Identity and Nation Building in PostCommunist Russia
http://http-server.carleton.ca/~gozornoy/geog3600fall06/readings/week_06_tolz.pdf
Здесь национализму Пушкина "от славянина до калмыка" противопоставляется национализм Менделеева, по переписи требовавшего определять отношение к нации по родному языку; этно-лингвистической общности триединства восточных славян московских историков, разделение наций по государственному устройству киевских коллег образца 20-х годов XIX в.
Вообще термин скользкий и политизированный: югославов поделили на нации по религиозному принципу, а немцев нет и т.д.
Игорь Волков пишет:
Вообще термин скользкий и политизированный: югославов поделили на нации по религиозному принципу, а немцев нет и т.д.
Да это верно, скользкий. Даже сейчас, в русском народе зреют посылы к размежеванию. Не которые казаки хотят быть казаками, а не русскими, сибиряки - сибиряками.
Неудачно все складывается. Единство народа может укрепиться только в сильном государстве, а оно у нас сегодня слабенькое и вороватое.
Игорь Волков пишет:
Здесь национализму Пушкина "от славянина до калмыка" противопоставляется национализм Менделеева, по переписи требовавшего определять отношение к нации по родному языку; этно-лингвистической общности триединства восточных славян московских историков, разделение наций по государственному устройству киевских коллег образца 20-х годов XIX в.
Вообще термин скользкий и политизированный: югославов поделили на нации по религиозному принципу, а немцев нет и т.д.
я бы так определял - родной язык+менталитет .
можно с уверенностью говорить . в 1-м поколении человек оказавшийся заграницей - на 100% русский остается ( независимо ни от чего ) . во 2-м поколении 50/50 . и в третьем поколении у него почти ничего русского не остается . И это не только к русским относится ,а почти ко всем народам . Много у литовских писателей дискуссий на эту тему . вот литовцы уехавшие в США они кто? они приходят к мысли ,что к 3-му поколению в них вообще ничего литовского не остается .
Правда есть ещё анклавы где могут доминировать меньшинства , в них конечно больше 3-х поколений могут сохранятся русские . но даж в этих анклавах с 3-го поколения будут уже смешанные русские . будут писать латиницей русские слова (им так удобнее ) . употреблять смешанную речь из 2-3-х языков . говорить с акцентом, писать с ошибками . имена в семьях европейские . вообщем уже некие " русские суржики "
и вот именно для суржиков ( смешанных ) я бы определил критерий как - менталитет . Ты сам можешь ответить кем себя считаешь по менталитету? либо суржик ощущает себя русским ,либо не русским .
Есть мнение, что понятие менталитета фиктивно в своей сущности. В качестве иллюстрации можно сравнить изменение менталитета одних и тех же русских с 1980 по 2010.
На мой взгляд среда, где происходит становление личности, является определяющей в вопросе самоидентификации.
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».
"Эти люди - гнилая рыба.
Вся Америка - жадная пасть,
Но Россия... вот это глыба...
Лишь бы только Советская власть!"
*** пишет:
"Что такое нация?
Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей. [c.292]
общее определении нации куда как легче сформулировать .
сложнее определить конкретного человека к какой то национальности .
либо провести границу между нациями . вот эти пупкины ,а эти уже путкины