Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

КМЗ:
от ремонта двигателей
к серийному производству

Поиск на сайте

Альтернативная история

   RSS
Альтернативная история

Предлагаю тему "Альтернативная история", не та что "модная" сейчас в художественной фантастической литературе - это когда современная атомная ПЛ попадает во времена корсаров и начинает всех громить =) А та история, которая была в древности на нашей территории (скажем так) и очень возможно была переписана после того как на Руси была внедрена (огнем и мечом) по сути иудейская религия, "адаптированная" под народные обычаи древних славян. "Адаптированная" потому как до конца ту, древнюю традицию так и не смогли вытравить из душ русского народа и она соседствует с христианством по сей день. Почем я говорю возможно? Потому как есть очень много "нестыковочек", которые прямо указывают на то, что всё было совсем не так, как продавливает "официальная научная общественность" и проповедники от РПЦ.

В качестве примеров.. Почему забыты 5 с лишним веков нашей истории, которые были даже в календаре до 1700 года, когда Петр I ввел западное летосчисление взамен 7208 года «от сотворения мира», причем от "сотворения мира" - это что? Что в этот год произошло? Почему "официальная научная общественность" не обращает внимания на открытия, сделанные при раскопках древнего Аркаима? Почему не объясняется никак "официальными историками" факт "укокской прицессы" (по внешнему виду"европейки" ) найденной при раскопках в 1993 году на Алтае, и возраст которой более 2,5 тысяч лет? По данным "официальной истории" и примкнувшим к ним проповедникам - никакой государственности, письменности......у диких (почти зверей, по словам гражданина Гундяева) не было - "жили в лесу, и молились колесу". :) Таких "нестыковочек" найдено, определено и даже есть в архивах (исследователи утверждают что их много в архивах Ватикана).

Или, например - откуда и почему в Российской Империи на деньгах, и предметах встречается (О, Боже!) свастика? =)

Я отдаю себе отчет, что зацикленные на религии - не смогут оценить это всё - и даже понимаю их, потому как или слепая вера (не понимать, но следовать, как сказали на проповеди), или познание через разум, факты, анализ. Одно не живет с другим. Но думаю, что не все такие, может кому-то будет интересно познание альтернативы? :) Если кому-то будет интересно, готов продолжить.

И мне понятно о чем говорит Виталий Сундаков.

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Ответы
Цитата
ОK пишет: И при этом русские смогли разгромить одну из передовых армий того времени (по официозу) - немецких псов рыцарей, а вот монгол в золотой Орде ну никак. Как-то не клеится. И таких фактов очень много приводит Фоменко (ссылку дал).
Войну со шведами и орденом вела не вся Русь, а в большинстве своем силами одного Новгорода. Новгород не мог противостоять всей Орде.
Цитата
Командер пишет: Войну со шведами и орденом вела не вся Русь, а в большинстве своем силами одного Новгорода. Новгород не мог противостоять всей Орде.
А с со шведами и псами-рыцарями справился запросто? А хозяева вассалов, на которых напали немцы и шведы где были в это время? :)
Изменено: ОK - 03.04.2017 15:10:20
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Целый ряд вопросов к "официальной истории". Тайна русской истории.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Командер пишет: Войну со шведами и орденом вела не вся Русь, а в большинстве своем силами одного Новгорода. Новгород не мог противостоять всей Орде.
А с со шведами и псами-рыцарями справился запросто? А хозяева вассалов, на которых напали немцы и шведы где были в это время?
Имеете в виду монгол? Так они до Новгорода не дошли (опалили окраины и откатились), и до описываемых событий Новгород данником и следовательно вассалом им не был. Данником их сделал Невский, в обмен на княжескую карьеру и трон.
Цитата
Командер пишет: Имеете в виду монгол? Так они до Новгорода не дошли (опалили окраины и откатились), и до описываемых событий Новгород данником и следовательно вассалом им не был. Данником их сделал Невский, в обмен на княжескую карьеру и трон.
Да, имею ввиду монгол. Причем здесь (по официозу) являлся ли на момент Ледового побоища Новгород данником или нет? Начнем с того, что папа Александра Невского Ярослав Всеволодович (это который по официозу, по команде Батыя позднее был отправлен в "Карокорум", в "Монголию" :)) правил во Владимире, когда к нему пришли новгородцы и попросили в князья Александра. В то время Владимиро-Суздальское княжество что называется с потрохами, якобы "изнывало от гнета и разорения монголо-татар". И папа Ярослав без "добра" (и без "монольского" ярлыка) хозяев дает новгородцам сына, а потом еще (опять без "добра" хозяев) посылает с войском (владимиро-суздальским) своего младшего сына Андрея в Новгород для борьбы с тевтонами. Я ничего не пропустил? Тайно посылает или как? :) И так во всей этой официальной истории о "вековом монголо-татарском иге" прореха на прорехе.
Изменено: ОK - 03.04.2017 19:55:06
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Командер пишет: Имеете в виду монгол? Так они до Новгорода не дошли (опалили окраины и откатились), и до описываемых событий Новгород данником и следовательно вассалом им не был. Данником их сделал Невский, в обмен на княжескую карьеру и трон.
Да, имею ввиду монгол. Причем здесь (по официозу) являлся ли на момент Ледового побоища Новгород данником или нет? Начнем с того, что папа Александра Невского Ярослав Всеволодович (это который по официозу, по команде Батыя позднее был отправлен в "Карокорум", в "Монголию" ) правил во Владимире, когда к нему пришли новгородцы и попросили в князья Александра. В то время Владимиро-Суздальское княжество что называется с потрохами, якобы "изнывало от гнета и разорения монголо-татар". И папа Ярослав без "добра" (и без "монольского" ярлыка) хозяев дает новгородцам сына, а потом еще (опять без "добра" хозяев) посылает с войском (владимиро-суздальским) своего младшего сына Андрея в Новгород для борьбы с тевтонами. Я ничего не пропустил? Тайно посылает или как? И так во всей этой официальной истории о "вековом монголо-татарском иге" прореха на прорехе.
И как это противоречит тому, что русские княжества платили дань монголам? Ну, послали ребят в поддержку, дали новгородцам военачальника по их просьбе? В чем вопрос и непонимание? В первую очередь, для монголов, интерес представлял князь, лояльный воле хана, получивший ярлык-грамоту на власть, и плативший вовремя и полновесно налог в ханскую казну. Все. Дальше этой черты, идут самостоятельные внутренние дела князей между собой. Если князья, власть между собой поделить не могут, то они едут к монголам на «третейский монгольский суд». Если, неодобренный ханом князь не подчинился его воле, и продолжает мутить воду, то хан посылает подмогу, в виде монгольских джигитов, и они, вместе с одобренной кандидатурой-князем, совместно наводят «конституционный порядок». Но может быть и наоборот, ранее одобренная кандидатура ханом, отбрасывалась, и делался выбор в пользу князя-смутьяна. Повторюсь, главное для монгол было то, что бы княжества платили дань, и что бы во главе княжества, стоял сильный лидер, способный обеспечить эту дань. А что там творится в княжествах, выходящих за поле этих интересов, монгол особо не трогало. Живите, как хотите, только кормить и платить не забывайте. Скажем так, у хана к русским княжествам, был чисто финансовый интерес (дойная корова), который он регулировал с помощью своей армии и административного аппарата (кнута).
Цитата
Командер пишет: И как это противоречит тому, что русские княжества платили дань монголам?
=) Где Вы у меня видели это противоречие? Цитату приведите. Вы пишете, что Новгород не платил (на тот момент) дани, а значит не был вассалом. Я пишу о том, что Ярослав (по Вашему) был полным вассалом монгол сидючи во Владимире, там же (по официальной истории) сидел баскак-монгол с карательным отрядом, а Ярославу кроме вооруженной свиты ничего не полагалось. Но, это не мешает ему во-первых принять самостоятельное решение и отправить своего сына Александра княжить в не подконтрольный (не вассальный) монголам город Новгород, а потом опять же самостоятельно отправить войско во главе со своим вторым сыном Андреем туда же, на помощь Александру. Не кажется Вам, что слишком для холопа монгол? =) Уж и не говорю о разрывах шаблона РПЦ, о чем тогда говорить, если Александр Невский преданно служил монгольским поработителям, буквально на цырлах исполнял волю "монгол" и гнобил и свой народ, и князей поборами и избиением. А попы и РПЦ были освобождены от "монгольской" дани. Якобы, опять же согласно официозу. =)
Цитата
Командер пишет: Ну, послали ребят в поддержку, дали новгородцам военачальника по их просьбе? В чем вопрос и непонимание? В первую очередь, для монголов, интерес представлял князь, лояльный воле хана, получивший ярлык-грамоту на власть, и плативший вовремя и полновесно налог в ханскую казну.
Ну, если Вы так считаете, что даже против внешнего врага холопы сами принимали решение и воевали с тевтонами, то мне это смешно. Не лезет ни в какие ворота. И так везде в официальной истории. И те внушительные нестыковки, которые я привел выше однозначно говорят натягивали очень долго сову на глобус, и эти натяжки всё больше и больше вылазили со временем. Отсутствует целый пласт артефактов и документов тех времен, ни одного ярлыка на княжение, ни одного монгольского документа в севееро-восточной Руси, ни одной современной событиям летописи где говорится о "монгольском порабощении". Не говоря о том, что монголы с удивлением во времена СССР, что они оказывается потомки "Великого Чингисхана", а может Чин (его) есть Хан (Царь)? =) Ни одного упоминания ни в устных сказаниях, ни в письменных.
Изменено: ОK - 04.04.2017 14:38:00
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Где Вы у меня видели это противоречие? Цитату приведите. Вы пишете, что Новгород не платил (на тот момент) дани, а значит не был вассалом. Я пишу о том, что Ярослав (по Вашему) был полным вассалом монгол сидючи во Владимире, там же (по официальной истории) сидел баскак-монгол с карательным отрядом, а Ярославу кроме вооруженной свиты ничего не полагалось. Но, это не мешает ему во-первых принять самостоятельное решение и отправить своего сына Александра княжить в не подконтрольный (не вассальный) монголам город Новгород, а потом опять же самостоятельно отправить войско во главе со своим вторым сыном Андреем туда же, на помощь Александру. Не кажется Вам, что слишком для холопа монгол? Уж и не говорю о разрывах шаблона РПЦ, о чем тогда говорить, если Александр Невский преданно служил монгольским поработителям, буквально на цырлах исполнял волю "монгол" и гнобил и свой народ, и князей поборами и избиением. А попы и РПЦ были освобождены от "монгольской" дани. Якобы, опять же согласно официозу.
При чем тут РПЦ??? Была Константинопольская православная церковь, Константинопольский патриархат, а на Руси был не Патриарх, а Митрополит. И не сидел монгол-баскак с карательным отрядом в княжестве, зачем выдумывать, того чего не было? Князь мог спокойно послать монгольского чиновника и отказаться платить дань, но взамен этого, через энное количество времени получал набег монгольских войск, со всеми вытекающими последствиями. И в очередной раз: монголам от княжеств нужна была дань! А что там князья между собой вытворяли, их не волновало, до той поры, пока дань исправно и в срок выплачивалась. Монголы могли принять ту или иную сторону междоусобных конфликтов, но только в интересах своего дела, а именно получения своей доли с русского пирога. С чего измышления, что у князя не было своей вооруженной силы? Зачем фантазировать? Была! Иначе как он мог с другими князьями-соседями отношения выяснять? Просто альтарнативщики-фантазеры представляют «иго» в виде этакого рабовладельческого строя, где русские рабы-холопы только и делали, что пахали на монгол, не имея ни прав, не собственности, не имени. А монголы стояли рядом, и только плеткой помахивали. Смешно!)))) Нет! Русские княжества были в своих границах, во главе стояли князья, была дружина, был свой административный аппарат, были сословные градации. Князь мог принимать все решения, которые не были препятствиям для своевременной и полноценной дани завоевателям. Естественно, когда возникала такая угроза, монголы вмешивались, и наводили порядок. Так с чего, монголам волноваться, что какой-то князь, помог другому князю вооруженной поддержкой, против западных захватчиков. Не против же монгол, князь помогал другому князю, а наоборот, князья сражались на западных границах, против вероятного противника, тех же монгол. То есть защищали границы монгольской империи!
Цитата
Командер пишет: При чем тут РПЦ???
Цитата
Тот же Карамзин пишет, что «…одним из… следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений… Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали». Более того, «весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятником сего времени». То есть, во время Карамзина, почти все существовавшие монастыри были основаны во время ига!
http://www.libma.ru/istorija/mongolo_tatarskoe_nashestvie_vizantiiskaja_versija/p4.php
Цитата
Командер пишет: При чем тут РПЦ???
Повторяю. :) При том, что судя по "официальной истории" князь Александр Невский прислуживал монголам, исправно платил дань, гнобил и население и других князей и ни разу не выступил против монгольских поработителей, но объявлен святым. С какого перепугу, если следовать официальной истории? И во-вторых, повторяю, почему-то монголы освободили попов от дани (по официозу). С какого перепугу?
Цитата
Командер пишет: И не сидел монгол-баскак с карательным отрядом в княжестве, зачем выдумывать, того чего не было?
=) А что было? Наместник монгол был при князе? Один? Вам нужны подтверждения что в раннем периоде (именно во времена Александра Невского) князьям кроме вооруженной свиты запрещалось иметь сильную дружину? Так кто выдумывает я или Вы? :)
Цитата
Командер пишет: но взамен этого, через энное количество времени получал набег монгольских войск, со всеми вытекающими последствиями.
Только так, и никак иначе? А монголы могли просто по своему усмотрению совершить набег? Согласно официальной истории опять же. :)
Цитата
Командер пишет: А что там князья между собой вытворяли, их не волновало, до той поры, пока дань исправно и в срок выплачивалась.
Это кто так сказал? Вы? Ну так подтвердите официальной историей. Или опять кроме Ваших выдумок нет ничего? :)
Цитата
Командер пишет: Просто альтарнативщики-фантазеры представляют «иго» в виде этакого рабовладельческого строя, где русские рабы-холопы только и делали, что пахали на монгол, не имея ни прав, не собственности, не имени. А монголы стояли рядом, и только плеткой помахивали. Смешно!)))) Нет! Русские княжества были в своих границах, во главе стояли князья, была дружина, был свой административный аппарат, были сословные градации.
=) Фантазеров вижу. А вот подтверждений нет. То есть монголам было по барабану, что "там вытворяют князья", усиливаются, собирают и отправляют войско без разрешения, назначают князей сами в отдаленные независимые города-государства, а монголам только бабло? =)
Изменено: ОK - 04.04.2017 16:10:02
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.


Главное за неделю