Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
23.01.2010 11:35:21
[QUOTE]tramp пишет: Предпочел бы Светляки,[/QUOTE] Это, который на базе ПСКР?
[QUOTE]tramp пишет: Кроме того, существуют и другие разработки http://www.kbtochmash.ru/press-centre...les_2.html[/QUOTE] Честно сказать приятно удивлен, не знаю правда насколько эта задумка реализуема "в металле", но задумка отличная |agr|
Правда возникли два вопроса:
1) Скорость реакции ? (От момента обнаружения до произведения выстрела)
Если больше 8 секунд то не пойдет, точней пойдет но только для уничтожения легкобронированных авиационных дозвуковых целей, типа - Апатч, Тандерболт (Насколько знаю у ЗУ-23 и Шилки с этим большие проблемы)
А вообще комплекс очень бы пригодился, если главным образом его ориентировать на уничтожение КР и УАБ (т.е. последний рубеж ПВО на ряду с ПЗРК)
2) Лазерный канал наведения. Может лучше использовать подсветку цели в мм диапазоне длин волн (50-70 ГГц) ? По понятным причинам. Или комбинированную?
[QUOTE]tramp пишет: ПКР по одному варианту 4 Яхонта, не эти лилипуты Ураны[/QUOTE] Яхонт и Оникс выглядят куда более серьезно ;)
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 10:45:52
На просьбу показать, что есть "проект 21631", яндекс показал [URL=http://fotos.cdn.promodeejay.net/labeled/00/00/22/10/51/71_85c0c4.jpg]это[/URL] 8-O Вот попробуйте забить в поиске |do| |do| |do|
А вообще хорошая новость, интересно, чем вооружат?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
21.01.2010 19:46:57
[QUOTE]Линкор 23 пишет: ЗРАК хватит чтоб сбить 2-3 ракеты, дальость у него маловата.[/QUOTE] А Вы самолеты ДРЛО с МРК собрались валить ? :) Если он каждым ЗРАКом собьет по 3 ракеты в него выпущенные, то план будет перевыполнен основательно. Его задача на дальность пуска ПКР прорваться.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Исходя из этого все ВМС стран НАТО для нас не представляют никакой угрозы у них нет сверхзвуковых ПКР[/QUOTE] Ответ не верный. Это у нас нет Фаланкса, а вот у них он есть и не только он, поэтому с Ураном будет тоже самое, что и с этой мишенью его эмитировавшей
[QUOTE]Линкор 23 пишет: для бронебойной бомбы крышка слабовата.[/QUOTE] Согласен. Вдобавок сама площадка большая и комплекс (пространство) под ней.
[QUOTE]алексей н пишет: Не знаю характеристики сооружения и грунта (ну точно не гранит по моему) но сомневаюсь что оно выдержит ЯББ - пенетратор,да даже такую же но в обычном (кумулятивном) исполнении,по крайней мере огневые сооружения будут полностью разрушены,а в потернах если они остануться наличие людей принципиально ни чего не изменит.[/QUOTE] [URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/e405e5820a7055f8790e5f6e2142dd1b.jpg[/IMG][/URL]
[I]"Простейшие укрытия обладают надежными защитными свойствами. Так, открытая щель в 1,5–2 раза уменьшает вероятность поражения ударной волной, световым излучением и проникающей радиацией, в 2—3 раза снижает возможность облучения в зоне радиоактивного заражения. Перекрытая щель защищает от светового излучения полностью, от ударной волны — в 2,5–3 раза, от проникающей радиации и радиоактивного излyчения — в 200—300 раз."[/I]
[QUOTE]алексей н пишет: Это то же вчерашний день.Я понимаю видимое всегда производит гораздо большее впечатление,чем неизвестно где блуждающий РК.[/QUOTE] Я не спорю, сейчас имеет смысл максимальное рассредоточение ПУ, тем более, что способ старта- вертикальный. Достаточно набурить 36 отверстий в которые опустить ТПК с ПКР. Ну или счетверенный пенал, ну тогда защищенность пускового комплекса снижается (за счет увеличения площади поражения), хотя упрощается перезарядка. А для перезарядки можно пустить например, узкоколейку, которая будет уходить в штольню-убежище. Достаточно длины в 200-300 метров, но при условии, что вход в убежище боезапаса будет находиться у подножья горы/сопки и над ней до вершины/склона , будет несколько десятков метров грунта. В штольне можно хранить боезапас, по узкоколейке будет бегать платформа с ТЗМ.
[IMG]http://www.kfss.ru/pp/13.JPG[/IMG]
[IMG]http://www.kfss.ru/pp/69.jpg[/IMG]
[QUOTE]tramp пишет: Фортификацию целесообразно сочетать с активными комплексами защиты, что потребует для поражения более тяжелых и мощных боеприпасов.[/QUOTE] Именно! И главным образом со средствами противодействия механизмам наведения ВТО. (Рассеивание луча лазера, постановка помех на каналах управления и навигации), а вопрос между прочем более чем серьезный, как ШПУ защищать будем?
[QUOTE]tramp пишет: учитывая перспективные разработки СВН с проникающими БЧ трудное дело - снизить число близких и опасных попаданий. Но в любом случае, ИМХО, это затрудняет поражение цели - одно дело просто УАБ на штаб уронить, другое дело достать его под землей, да еще выявить его точное местонахождение.[/QUOTE] Именно, но если высокоточный боеприпас сбить не удалось, то нужно сделать так, чтоб он имел большую погрешность наведения.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 14:20:58
[QUOTE]алексей н пишет: Тактический ядерный заряд решит проблему[/QUOTE] Тактический и даже стратегический выдержит без проблем, расчеты даже где-то попадались. Проблема будет в том. что радиоактивную пыль начнет засасывает внутрь, там с фильтрацией поступающего воздуха проблемы будут, да и гермодверей нет, а вот остальное выдержит :)
[QUOTE]алексей н пишет: вакуумный то же будет весьма эффективен.[/QUOTE] Ну вот если конкретно огромной вакуумной бомбой попасть в потерну, то эффет будет и то на определенном участке, там очень хорошая вентиляция (в плане сквозняков) и очень длинные коммуникации, что не позволит создать зону повышенного/пониженного давления на большой площади.
[QUOTE]алексей н пишет: Не надо монстров - сердечник из урана и гораздо меньший калибр,а в пролом баротерму и всё.[/QUOTE] Сомневаюсь и дело даже не в моей симпатии. Хотя слышал, что Фагот полтора метра бетона прошибает.
[QUOTE]алексей н пишет: Это даже вместе с кп далеко не крепость и даже не береговая батарея в инж.отношении[/QUOTE]
[B]The 4K44 Utyos was a static coastal missile battery system designed around the P-35 / SS-N-3 Shaddock ASCM. The launcher design is different to the SPU-35 series TELs (Black Sea Fleet website).[/B]
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: А что грозное оружие против американского высшего командного состава. Они животы надорвут от смеха и выйдут из строя[/QUOTE] [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не та эпоха уже.[/QUOTE]
Кстати зря смеетесь, история, как известно делает оборот колеса.
[I][B]"Стационарный высокозащищенный комплекс "Бастион" предполагает шахтное размещение до 36 ПКР, управление которым осуществляется с защищенного КП. Комплекс способен контролировать акваторию площадью до 280000 кв. км. Целеуказание поступает от береговой системы контроля морского пространства, в т.ч. и от вертолетов."[/B][/I]
Вот вам и стационарная береговая батарея, только ракетная :)
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 13:27:42
[QUOTE]алексей н пишет: Я вот не пойму Вы настаеваете на воссоздании стационарных береговых батарей?[/QUOTE] Не совсем, времена меняются. Все же есть вероятность что из стратосферы прилетит пудовая бомба с точностью отклонения +- метр. Я за воссоздание нормальной береговой обороны в принципе. В частности перевооружение ПБРК, увеличение их группировки.
Хотя долговременные фортификационные сооружения вполне логично использовать в качестве складов, госпиталей, узлов связи, командных пунктов, пехотных позиций. Это лучше, чем рыть окопы. Те же форты 1910 года, рассредоточены по огромной площади. У 2 форта (Самый мощный пехотный форт в мире. Занимает территорию, сопоставимую по площади с двумя Петропавловскими крепостями в Санкт-Петербурге. Длина сплошного опоясывающего рва 1600 погонных метров. Общая длина всех закрытых и подземных сообщений свыше 3500м) одна только потерна тыльного выхода длинной 700 метров
а между башнями 26 батареи на глубине 30 метров залегает потерна длиной почти в километр. Уничтожить такие коммуникации с использованием высокоточного оружия не возможно. Отдельные участки повредить еще можно, а площадь накрыть нереально. Это бункер уязвим из-за своей компактности.
А если еще ПВО будет работать по ВТО и РЭБ нормальное обеспечить, то будут большие проблемы с уничтожением таких объектов.
Ну это я к слову, на случай развертывания в угрожающий период. Так сказать [B]заранее подготовленные позиции[/B] на которых в зависимости от условий обороны и оперативной обстановки можно было бы эффективно перебрасывать войска. Ведь попробуй, например, угадай, на каком из десяти фортов укрыли батальон или ракеты, а узнав, попробуй уничтожить, если стены рассчитаны на попадание ГК японских Линкоров.
Ну это мы отвлеклись. Смысл в том что не стоит бросаться из крайности в крайность, ровно как и пренебрегать любыми стратегическими возможностями, которые предоставляет судьба ;)
Кстати еще Кузнецов, если не ошибаюсь, говорил об использовании таких объектов и что не стоит ими разбрасываться....
Изменено:
musson - 22.01.2010 13:31:22
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 07:03:06
[QUOTE]tramp пишет: Вопрос - как можно использовать корабль со скоростью 90 узлов и почему для этого не подходит самолет со скоростью 900 узлов?[/QUOTE] А зачем подводная лодка, с реактором на висмуто-свинцовом теплоносителе и со скоростью 40 узлов под водой?
Подводная лодка со скоростью торпеды, попробуй такой паровоз под водой остановить.
[QUOTE]Алексей Д пишет: Какие причины прекращения использования этих судов?[/QUOTE] Причины до слез банальны, "Друзья" сказали что это не комильфо, что нужно строить Фрегаты и Корветы и дали денег, чтоб побыстрее свои "неправильные" лодки и корабли разобрали.... Ну наверное, чтобы своей "неправильностью" глаза не мозолили.....
А самолеты у них будет чем встретить, вот комсомольскими темпами японцы истребитель пятого поколения собирают
Интересно, какие шансы у несчастных Су-24, когда их еще на взлете с аэродрома будут Аваксы брать в прицел и наводить эскадрильи истрибителей, которые у нас только разрабатываются?
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 09:50:43
[QUOTE]Алексей Д пишет: Ла Манша? При таком "глубоком" анализе боевых действий на западном фронте с Вашей стороны, о какой дискуссии может быть речь? Вы мешаете два разных этапа войны в одну кучу.[/QUOTE] Я Вам про лето 44 одним абзацем написал, смысл которого сводится к словам Биссмарка [B]"Никогда не воюйте на два фронта!"[/B] или на 10 страниц расписать подробно? В 44 Японией и Германией война уже была проиграна, вопрос был только во времени.
Кстати Атлантический вал построили в среднем, на 20-30% от запланированного объема работ и при огромной протяженности он имел ничтожную глубину обороны, фактически ее вообще не было (в 25 раз меньше чем у линии Манергейма). А так, как интенсивность строительных работ на разных участках была разная, то были и слабоукрепленные рубежи, туда в первую очередь и был нанесен удар. Да и гарнизоны были слабые и размазанные. (одна арт батарея на 20 км береговой линии) Удивительного в прорыве ничего нет. Удивителен прорыв линии Манергейма.
[QUOTE]Алексей Д пишет: Да.. конечно, ВЫ откуда информацию черпаете для такого рода выводов?[/QUOTE] Немцы остались добивать гарнизон не потому, что не могли пройти дальше, а потому, что оставлять в тылу действующий УКреп район было не очень правильно....
[I]В июле командир 45-й немецкой пехотной дивизии генерал Шлиппер в "Донесении о занятии Брест-Литовска" сообщал: "Русские в Брест-Литовске боролись исключительно упорно и настойчиво. Они показали превосходную выучку пехоты и доказали замечательную волю к сопротивлению [/I]
[QUOTE]Алексей Д пишет: Ключевое слово "прорвали".[/QUOTE] [B]Не умением, а числом (с) [/B] "Нас миллиард, всех не убьет" |do|
Офф: [I]"Хиро Онода (яп. 小野田 寛郎) (19 марта 1922 года) — младший лейтенант войсковой разведки японских вооружённых сил, который воевал во время Второй мировой войны и сдался только в 1974 году.
Онода проходил обучение в тренировочном лагере Накано, который располагался на острове Лубанг (Филиппины). Он находился там в то время, когда остров был захвачен войсками союзников. 17 декабря 1944 года майор Танигути приказал 22-летнему Оноде возглавить партизанский отряд на Лубанге.
Большая часть военнослужащих была захвачена в плен или убита. Онода и трое его сослуживцев скрылись в джунглях. Один из товарищей сдался филиппинской армии в 1950 году, второй был убит в перестрелке в 1954 году, а последний — в 1972 году.
В 1959 году Хиро в Японии был официально объявлен погибшим.
Онода был найден японским студентом, Норио Судзуки, но сначала не поверил в то, что война окончилась. Судзуки вернулся в Японию и разыскал непосредственного командира Хиро, майора Танигути. Майор прилетел на остров и проинформировал Оноду о том, что война окончена, Япония потерпела поражение и приказал партизану сложить оружие. [B]Лейтенант Онода вышел из джунглей и сдался филиппинским властям 10 марта 1974 года, через 29 лет после окончания войны, в полном обмундировании, имея на руках исправную винтовку Арисака тип 99, 500 патронов к ней, несколько ручных гранат и самурайский меч.
Результатом партизанской войны стали 130 убитых и раненых людей.[/B] [/I]
"Дед, убери карабин, мы свои, мы геологи! Война 50 лет назад закончилась! -Правда? А я до сих пор эшелоны под откос пускаю" (с) |do| |do| |do|
Изменено:
musson - 22.01.2010 11:07:01
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
22.01.2010 08:56:07
[QUOTE]Линкор 23 пишет: собствено способность маневрировать, это плюс, которого у береговой батареи нет[/QUOTE] На минной банке особо не на маневрируешь...
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Для уточнения местоположения батаркй есть авиаразведка.[/QUOTE] Была еще и истребительная авиация и гидросамолеты с торпедами и торпедные катера (причем радиоуправляемые). Однозначного ответа тут нет.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Что до атлантического вала, то там укрепления были весьма серьезные, но не устояли.[/QUOTE] Высадке американцев на Атлантический особо не сопротивлялись. Последние силы были брошены на сдерживание наступающей советской группировки, а к американцем немцы бежали с последней надеждой.
Достаточно вспомнить слезные интервью Viasat History, когда отступающие гитлеровские части бежали сломя голову к союзникам по мосту на другой берег, бежали с вытянутыми руками, а советские недочеловеки открыли по этому мосту ураганный огонь "врешь, гнида, не уйдешь". Так вот вопрос, стоило ли кусать руку кормящую ? ;)
[QUOTE]Алексей Д пишет: Соглашусь с Линкором. ВМВ очень наглядно продемонстрировала, раз за разом, что фортификации и линии обороны НЕ в состоянии эффективно предотвратить прорыв, а могут максимум его оттянуть.[/QUOTE] Ну тут можно спорить сколько угодно :S: Прорвать то можно, но какой ценой? Какой ценой прорвали линию Манергейма? [B]70 тыс душ положили[/B].
Финны гении инженерной войны. Это же додуматься, еще при проектировании моста закладывать в опоры боезаряд. Сколько танковых колон таким образом перебили?
А ту же Брестскую крепость чтоб взять, сколько сил стянули? [B]"С немецкой стороны штурм крепости был поручен 45-й пехотной дивизии (около 17 тысяч человек), во взаимодействии с частями соседних соединений (31-я пехотной и 34-й пехотных дивизий 12-го армейского корпуса 4-й немецкой армии, а также 2 танковые дивизии 2-й танковой группы."+ авиация[/B] Кто знает, если бы такие силы немцев там не сковали и не поизмотали их, то может и Москву бы взяли...
[I]"Общий ход Второй Мировой войны дал командованию Береговой обороны Главной военно-морской базы Тихоокеанского флота "Владивосток" уникальную возможность хорошо подготовиться к обороне не только со стороны моря, но и со стороны суши, использовав весь военный опыт. [B]Оборона советских военно-морских баз, подвергшихся нападению с суши, таких как Одесса, Севастополь, Новороссийск, Либава, Ханко, Таллин, Кронштадт (Ижорский сектор, то есть Ораниенбаумский плацдарм), Ленинград и др, показала, что пока стационарная артиллерия имеет достаточное количество боезапаса, оборона, при наличии минимального количества полевых войск, вполне устойчива даже в том случае, если фортификационное обеспечение переднего края, располагающегося на расстоянии наиболее эффективного огня имеющихся батарей, ограничивается лишь легкими полевыми противотанковыми препятствиями[/B]" [/I]
По взятию Японских УРов:
[I]"Главный удар в полосе наступления 1-го Дальневосточного фронта предстояло нанести из Гродековского укрепленного района силами 5-армии. Войска 25-армии должны были нанести вспомогательный удар. Из состава каждого укрепленного района было выделены несколько штурмовых отрядов численностью до 1000 человек каждый. Задачей штурмовых отрядов было уничтожение гарнизонов укрепленных районов на сопредельной стороне. [B]Личный состав пулеметных батальонов, из которых формировались штурмовые отряды, имел многолетний собственный опыт службы в казематированных долговременных сооружениях, знал специфику боя в укрепленных районах, слабые места в обороне казематированных сооружений и даже психологию их гарнизонов. [/B]
[B]В 0 часов 10 минут 9 августа 1945г. под проливным дождем без единого выстрела штурмовые отряды укрепленных районов 25-армии перешли границу на всем ее протяжении от Полтавского до Хасанского укрепленных районов. В то время, как штурмовые группы пограничных войск занялись уничтожением японских пограничных застав, штурмовые отряды укрепленных районов блокировали узлы сопротивления и опорные пункты японских УРов и казематированные городки. Во многих случаях штурмовым отрядам удалось занять фортификационные сооружения еще до того, как туда подошли их гарнизоны. Занятые японцами объекты были немедленно изолированы, а ведущие к ним телефонные и электрические кабели перерезаны. [/B]
Однако наиболее трудная задача выпала на долю войск иманского 109-го УРа, прорывавшего Хотоуский УР японцев. [B]Этот укрепленный район не удалось захватить врасплох, и бои за него затянулись почти до конца военных действий. Артиллерия японцев, надежно укрытая в казематах, обстреливала ЖД мост через Иман, остановив движение Транссибирской железной дороги. Для стрельбы по долговременным фортификационным сооружениям на прямую наводку вывели 34 орудия большой мощности. Ожесточенные бои за Хотоуский УР продолжались до 22 августа. Бои за Дуннинский УР продолжались до 26 августа. [/B]"[/I]
.jpg)