Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

HerrHunter (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 53 След.
Исход русского флота из Крыма в Бизерту в 1920 году, Судьба матросов и кораблей, покинувших Россию после окончания Гражданской войны
У Вас там "царь не настоящий" (С) В том смысле, что Линкор Император Александр III - не тот.
Изменено: HerrHunter - 23.09.2013 13:46:53
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Создавать сплоченное государство по мощи равное СССР, а по устойчивости и долголетию его превосходящее. [/QUOTE]
Для этого придется победить в 3МВ ;)
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Что за бред воспаленного сознания? вы всерьез считаете, что от хорошей жизни воюют БТГр, а не штатными батальонами? Что это такое новое слово в оперативном искусстве, а не результат неукомплектованности штатных соединений? [/QUOTE]
Вот и я не понимаю, что за бред. Если БТГр а не штатными структурами воюют не от хорошей жизни, зачем держаться за несоответствующие штатные структуры?
[QUOTE]способна. в масштабах КОР. [/QUOTE]
Это незамутненная сфероконина. Без угрожаемого периода? Без подготовки развертывания? Вы представляете политические и финансовые издержки агрессора? А если спецбоеприпасом по башке?
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Я если позволите вот эти Ваши фразы возьму эпиграфами к тому, что напишу ниже. Если что-то забуду из Ваших заявлений, напомните. smile:) [/QUOTE]
Как Вам будет угодно.
[QUOTE]1. Мне лично очень смешно слышать от человека, не отягощеного (мягко говоря) военными знаниями обвинения типа "бред" в адрес генерала, сыгравшего не последнюю роль в подготовке и управлении войсками в успешной операции. Когда же слышишь, что по мнению этого же (совершенно далекого от обсуждаемой темы) человека, что всё-таки 888 была успешной, то видишь к тому же еще и отсутствие логики. Общечеловеческой так сказать логики. smile=) Из всего Выше сказанного напрашивается вывод о соловьях мебельных реформ, страшно далеких от реалий, но с апломбом, достойного лучшего применения, заявляющих - боевой генерал несет бред. Смешно, чесслово. [/QUOTE]
Ну так поразите меня глубиной военной мысли и разъясните доходчиво почему генерал в одном и том же сообщении говорит вначале одно, потом другое, а в реальной боевой обстановке действует в полной несоответствии с тем, что говорит?
[QUOTE]2. О каких "танковых клиньях" Вы тут всё время говорите?[/QUOTE]
О танковых клиньях говорите Вы, выступая за сохранение линейной организации.
[QUOTE]- БТГр - это батальонная тактическая группа. Это не изобретение мебельщиков. Это опыт советской и затем российской армии. "Сто лет" назад был термин усиленный батальон. Сменено название. Суть осталась прежней. [/QUOTE]
Наш спор начинает напоминать спор остроконечников и тупоконечников. Вам говорят, что дивизии и полки являются элементами линейной организации из тех времен когда воевали позиционными методами, ки оперировали большими массами пехоты и танков. Опыт, в том числе советский показал, что вместо постоянных линейных структур приходится создавать временные тактические группы с меньшим количеством мяса и большим количеством огневых средств. Я вам должен объяснять что полк и дивизия всегда относится к определенному роду войск и поэтому по определению не является легкоадаптированной структурой? Если у нас не идет речь о танковых клиньях, дивизия является избыточной структурой. Бригада - это уже готовая тактическая единица. Полк с придаными силами если хотите. Причем тут вообще мебельщики?
[QUOTE]Пока же Вам даю общий сравнительный анализ огневых средств армии старого образца и мебельного образца. [/QUOTE]
Да причем тут численность? Она легко уравнивается приданием дополнительных бригад. Суть в ОШС.
[QUOTE]Т.е. - БТГр для решения определенных тактических задач в локальной войне и раньше формировались из дивизий, сейчас будут формироваться из бригад? [/QUOTE]
Боевые тактические группы могут быть не только батальонные, но также полковые и бригадные. Бригаду не надо формировать из чего-бы то ни было. Она по своей сути уже тактическая единица с необходимыми средствами усиления.
[QUOTE]Но то, что сегодня к этому Вооруженные силы вынуждены возвращаться, означает, что военная реформа с треском провалена. Основная причина - укомплектованность личным составом ужасная. Макаров говорил, что новые бригады постоянной боеготовности готовы в течение часа выйти из военных городков и приступить к выполнению боевых задач. Это полная чушь. В нашей миллионной армии сегодня не хватает порядка 300 тысяч солдат и офицеров. О какой боеготовности можно говорить? Поэтому из трех батальонов бригады вынуждены создавать хотя бы один боеготовый. Но если раньше мы имели возможность их регулярно менять, потому что все батальоны были укомплектованы личным составом, то сейчас они несменяемы. Обучать и проводить боевую подготовку в режиме, когда солдаты сидят в постоянной готовности к выходу в поле, невозможно.[/QUOTE]
В приведенной вами цитате автор говорит о том, что в небоеспособных бригадах вынуждены вернуться к практике существовавшей в небоеспособных дивизиях. |ap| Вам надо бы либо мозг включать, либо с цитатами обращаться по-аккуратнее. Очень сомневаюсь, что небоеспособные в силу некомплекта дивизии лучше небоеспособных в силу того же некомплекта бригад. =)
[QUOTE]а) при военном строительстве учитываются боевые возможности вероятного противника на стратегических направлениях, а не намерения "о вечной дружбе", высказанные политиками разных мастей
б) есть нормативы и буквари (как у нас, так и у "заклятых друзей"), в которых четко изложены положения о том на каком фронте (в километрах) обороняется или наступает дивизия или бригада, о том какие создаются группировки для решения таких задач, что такое сосредоточение сил на направлении главного удара, в каком соотношении и т.д.
Вам это не надо, я понимаю, это лишнее для Вас и для мебельщиков. smile:)[/QUOTE]
Как Вас на танковые клинья штырит-то. Кроме приведенных Вами параметров у вероятных противников есть далеко небезграничный мобилизационный и военно-промышленный потенциал (То самое копье). И прежде чем оценивать [S]сфероконического коня [/S] боевые возможности хорошо бы понять сколько этих самых дивизий и бригад этот самый противник способен выставить, и сможет ли его промышленность обеспечить необходимое вооружение для войск.
[QUOTE]А если (мама дорогая!) мебельные бригады начнут наступать на пиндостанские дивизии в обороне? [/QUOTE]
Какой незамутненный бред!!!. Какие нахрен пиндоские дивизии в обороне? Все десять неожидано высадились в ближнем подмосковье? Вы их собираетесь пехотными цепями в лоб атаковать?
[QUOTE]И в заключение (уже писал) сравните соотношение сил (еще одна букварная величина, которая Вам понятно не нужна) на Западном стратегическом направлении (термин понятен? smile:) ) между Оперативными командованиями НАТО + бригады, дивизиии, корпуса Бундесвера + дивизии США и мебельными недоармиями с бригадами. [/QUOTE]
Ну да, ну да танковые клинья построились по утроу в клинья и потянулись на восток. Дивизии и корпуса Бундесвера? Вы вскрыли тайную мобилизацию Германии, переход ее экономики на военные рельсы. Без угрожаемого периода, без развертывания, без возможности массового производства вооружений. Олег, Вы умный и рассудительный человек, Вы когда эту муйню писали были в своем уме?
[QUOTE]дут конкретные Иванов, Пиндюренко, Мамедов...... [/QUOTE]
Вы еще про институт прописки забыли, иначе военкомат Вас просто не найдет.
[QUOTE]Прав абсолютно уважаемый Seabear - смахнули опыт поколений в мусорную корзину, [/QUOTE]
[COLOR=#FF3300]Удалено. Флейм, переход на личности[/COLOR]. Опыт поколений как Вы выразились, был рассчитан на то, что не сегодня так завтра начнется новая мировая война и на поле боя сойдутся миллионные армии. Во всех остальных случаях он бессмысленен и беспощаден [S]к экономике[/S]. Прежде чем опираться на этот опыт, очень хотелось бы услышать не сфероконину про дивизии и копуса Бундесвера, а аргументированную позицию, какие современные государства способны создать и оснастить современную и многочисленную армию, чтобы организовать вторжение в наши пределы (и не вылететь в трубу).
[QUOTE]smile|do| Каие нахрен 40000 танков? Вы о чем опять? Из какого пальца Вы это высосали? [/QUOTE]
О Вас. Это у Вас корпуса бундесфера вместе с американскими дивизиями неожиданно переходят наши границы.
[QUOTE]Уже писал призыв «привести расходы на оборону в соответствие с экономическими возможностями государства» это аналогично призыву: «приведем размеры территории страны в соответствие с сегодняшними возможностями ее освоения». Именно это идиотизм и инфантилизм. smile:) Повторю - необходимо накачивать экономические мускулы и сажать воров, повышать ВВП, чтобы привести расходы на оборону в соотвествие с ПОТРЕБНОСТЯМИ и держать копьё, оставленное в наследство предками. В этом моё принципиальное отличие от Ваших слов - ну вот такая жопа, чего же теперь тут поделаешь, надо уж сидеть и не чирикать. Абсолютно разные мировоззрения.[/QUOTE]
Олег, я и Алексей вам хрен знает какую страницу про соответствие ПОТРЕБНОСТЯМ и пишем, а Вы все какую-то сфероконину. Военное строительство должно соответствовать реальным, а не параноидальным задачам. Пока наши невероятные друзья затачивают свои ВС под антивпопуасные войны, сокращают их, пока у них не создается соответствующая идеологическая база для населения и не происходит наращивания военного производства, НЕТ у нас ПОТРЕБНОСТИ в ВС и мобилизационной компоненте такого масштаба как были у СССР. Наш афганский и чеченский опыт как раз и говорит о том, что не соответствует советская ОШС, заточенная на большую войн, реально существующим целям и задачам.
Изменено: HerrHunter - 07.11.2012 22:14:51
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Небольшой вопрос. А каким образом проводить мобилизацию?[/QUOTE]
Ключевым вопросом является - "Зачем?". Вы обоснуйте для начала, конкретную причину мобилизации, а я вам напишу каким образом.
[QUOTE]Извините, конечно. Я понимаю что целый Херр назвал выкладки генерала, который в кратчайшие сроки принудил уродцев к миру - бредом, это пять! .У Вас какие университеты пройдены по управлению войсками? Наверное отстойная военная кафедра, позволяющая Вам называть слова боевого генерала бредом. [/QUOTE]
Ну, так обоснуйте мне, неучу, что же тогда вместо дивизий и полков, боевой генерал БТГрами воевал, и за каким хреном поперся за хребет, если между ним и войсками столько замечательных штабов есть (к вопросу об отработанности управлении войсками и связи) ;) .
[QUOTE]При этом восхищаясь как быстро и эффективно разбили "бригадную армию грузин" - просто песня, а не логика. [/QUOTE]
То есть, если у грузин было не несколько бригад, а одна, ну пусть две пехотные дивизии, у них появились бы шансы? =)
[QUOTE]А что воевали фронтами? Вы понимаете, Херр, воевали БТГр, сформированными из дивизий? И имели дивизионный комплект ударных и инженерных средств, которые деревянная (мебельная) бригада лишена напрочь.
[/QUOTE]
Вот я как раз об этом и говорю. Воевали БТГр сформированные из дивизий, а не полки и дивизии. Сама же структура полк - дивизия превратилась из тактической в чисто административную. Зачем формировать сборную солянку и разводить бардак в боевой обстановке, если можно создать структуры подобные БТГр заранее и выстраивать систему связи и боевого управления на этой основе? БТГ полкового состава с частями усиления, это не бригады по сути?
[QUOTE]На хера?!!! Если она была выстроена.
Я вообще тащусь от кухарок, которые знают как всё должно быть. [/QUOTE]
1. Она устарела.
2. Это форум, здесь обмениваются мнениями, нет?
[QUOTE]сформированные дивизиями. с их командованием и комплектом.[/QUOTE]
Что-то мешает создать аналог БТГр на постоянной основе?
[QUOTE]Ну не пытайтесь выглядеть наивней чем вы есть на самом деле. Управление объединением, состоящим из БТГр (условным первым эшелоном) осуществляет как правило округ(фронт). [/QUOTE]
Вот и получается, что все промежуточные штабы - лишние.
[QUOTE]В это время никто не мешает полкам одевать и вооружать приписанный к подразделениям, заранее изученный, отработанный на сборах мобрезерв (в идеале) и в зависимости от степени готовности формировать второй эшелон.[/QUOTE]
[QUOTE]доукомплектовывались (отмобилизовывались) и проходили боевое слаживание. Командование не вошедшее в состав БТГр - оргядро. и не надо передергивать - не под управлением дивизий. У БТГр свое управление.[/QUOTE]
И мне еще говорят, что я кухарка =) Вы себе как процесс представляете. Нач. дивизии отдал приказ о формировании БТГр и бегом в тыл за новой дивизией? =) =) =)
[QUOTE]Вы знаете, что в 41-м, что в 1812, что еще ранее бог был на стороне больших батальонов. [/QUOTE]
Опыт что 1941, что других лет показал, что бог на стороне тех, у кого больше средств огневого поражения, лучше связь и боевое взаимодействие, и кто благодаря этому оперативнее осуществляет маневр. Правда потом ему приходится что-то делать с большими массами пленных.
[QUOTE]и "фишка" объявленных реформ - в отказе от существовавшей ОШС. Предлагаемая структура отказывалась от моб. составляющей в войсках.[/QUOTE]
Вы вообще понимаете о чем пишите? ОШС и моб. сооставляющая не связаны - т.е. вообще. Вам ни чего, не мешает формировать из мобилизованых, что дивизии, что бригады. У Вас количество единиц меняется, а не ОШС.
[QUOTE]что(кто) будет отсутствовать? [/QUOTE]
Да воинская часть будет отсутствовать. БТРг в отличии от бригады не является административной единицей. Вы как БТРг обеспечивать собираетесь?
[QUOTE]простите, это из чего сделанный вывод?
[/QUOTE]
Наверное из наличия баз хранения, на основе которых планируется развертывание бригад второй линии и системы военкоматов ;)
[QUOTE]Важно. Вы прекрасно поняли, что речь не о втором эшелоне обороняющегося полка.[/QUOTE]
Я вообще не понял о чем вы пишите..
[QUOTE]Не смешите ради бога. Что такое мобилизация?[/QUOTE]
Вы для начала поясните какая мобилизация-то нужна - ограниченая или всеобщая? И для чего?
[QUOTE]Вы разницу понимаете между неотработанностью структур и неспособности структур в принципе? Повторяю еще раз цитату генерала, в том числе и о причинах этой импотенции:
[/QUOTE]
Когда из существующих структур приходится формировать временные - это неспособность. Когда необходимо увеличить численность - неотработанность, нет? ;)
[QUOTE] Так этим надо было заниматься. Не разгромом дивизий ПГ, а совершенствованием связи, БУ, ОШС. Разницу понимаете между совершенствованием ОШС и разгромом ОШС, с созданием неспособных бригад. [/QUOTE]
Да дивизии у Вас неспособные, не нужны они в том виде, какие есть см. выше.
[QUOTE]Дивизия США бригадного состава. Берем к примеру 1 мехдивизию ("Большая красная единица"). ППД Форт-Райли, штат Канзас
Состоит из 2-х тяжелых бригад и 2 легких (бригадные тактические группы), артбригаду, бригаду авиации, батальон специальных сил.
Какие нахрен танковые клинья? Вы о чем тут рассказываете? [/QUOTE]
Танковыми клиньями пугаете именно Вы. Какая американская дивизия против нашей бригады? Давайте рассматривать наша общевойсковая армия против американской дивизии, благо их число примерно одинаково. =)
[QUOTE]Браво. Я считаю Вашу фразу копьё на помойку и отражает идиотскую (или вражескую, тут уже на любителя Лаврентий Палыч бы поставил более полный диагноз) политику "военного строительства вредительства". В условиях углубляющихся противоречий и назревающих событий переформатирования мира....остаться без копья, это и есть предательство интересов страны.У этих......нет необходимости в военном строительстве, есть необходимость в воровстве и хаосе на фоне речей "о военном строительстве".[/QUOTE]
|agr| Ну, давайте тогда еще 40.000 танков тогда наклепаем, будем иметь их не в 2, а в 4 раза больше чем все остальное человечество. Знаете, я в раннем детстве тоже не понимал зачем делать легковые авто, когда танки и боевые корабли гораздо важнее, потом повзрослел =) Термин "разумная достаточность" вам о чем-нибудь говорит, а то вдруг завтра утром прилетят марсеане, а мы неотмобилизованы?
Изменено: HerrHunter - 06.11.2012 16:24:49
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Постановочный вопрос: А если рассматривать бригаду как усиленный советский (российский) полк, а современную ОА как усиленную дивизию (кстати, в регулярной армии США тоже 10 дивизий) – то что ни будь в позициях дискутирующих сторон изменится?[/QUOTE]
Выше разбирали. Полк имеет постоянную однородную структуру, и в современых условиях не может рассматриваться как самодостаточная тактическая единица. Полк либо нуждается в средствах усиления, либо дробиться на более мелкие группы. Бригада, это уже готовая тактическая группа. Соответственно если Вы собираетесь проводить классические фронтовые операции большими массами войск, Вам нужны полки и дивизии, если у Вас слоеный пирог, то такая структура слишком громоздка, плохо управляема и приводит к бардаку в стиле 1941-й.
Изменено: HerrHunter - 02.11.2012 14:52:28
Яйцо Смердюкова всмятку, обзор прессы
В Китае его тоже нет. Компартия есть, а коммунизма нет, и уже не предвидится.
Изменено: HerrHunter - 07.12.2012 00:04:55
Агрессия Грузии
[QUOTE]А Грузия будет членом НАТО![/QUOTE]
[COLOR=#BB3300]П[/COLOR]опой НАТО Грузия стала. Самым [COLOR=#BB3300]непотребством[/COLOR] =)

[COLOR=#BB3300]модерация, см. Правила, [/COLOR]
Изменено: Игорь Волков - 18.01.2013 23:10:09(ЗАПРЕЩЕНО п. 2 Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме).)
Геополитика Российской Федерации, территория страны-преемницы уменьшилась на 24%, а население на 49%, и это ещё далеко не всё. как с этим дальше жить ?
[QUOTE]Для Вас явно "сила есть - закон не важен". А я считаю, что современный мир должен регулироваться международными соглашениями, которые выполняют обе стороны. [/QUOTE]
Чтобы регулировать что-либо двусторонними соглашениями, а еще лучше универсальным международным правом, нужно чтобы другая сторона была договороспособна. А если же другая сторона жанглирует международным правомтак как это удобно ей, а в остальное время жульничает и передергивает, то во имя этого самого права ее периодически нужно бить по шаловливым ручкам. В основе любого права лежит неотвратимость наказания т.е. возможность применить силу, иначе извиняться и каяться придется именно Вам, поскольку жить придется не по двустороннему, я чьему-то персональному "праву".
Изменено: HerrHunter - 02.01.2013 14:28:56
Будущее РФ
[QUOTE]Ну и так далее. Это Социализм по Марксу. Так что истинный Социализм никакой не мобилизационный строй, наоборот, в социалистическом обществе человек Свободен в своей жизни, творчестве, работе. Нет никакой «принудиловки». [/QUOTE]
Ну да, мы построим свой социализм "с блэкджеком и шлюхами". Есть только один реальный опыт построения социализма - советский, все остальное [S]малонаучная фантастика[/S] голая теория. Законы функционирования социума как и физические - неизменны. Как построить государство и при этом не создать номенклатуру? Как при отсутствии принудиловки побороть безответственность и иждивенчество? Чтобы построить добровольный социализм, нужен "человек ответственный". Даже за 70 лет советской власти не смогли воспитать.
[QUOTE]Возвращась к признаками Социализма, нет и не должно быть никакого ограничения свободы передвижения. [/QUOTE]
Для чего построили берлинскую стену?
[QUOTE]А откуда такой вывод???[/QUOTE]
Из мировой истории.
Изменено: HerrHunter - 07.11.2012 01:02:37
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 53 След.


Главное за неделю