«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

HerrHunter (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 53 След.
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Сама фраза - это просто шедевр, достойна занесения на скрижали мебельных реформ. [/QUOTE]
Да ну, а мне всегда "казалось" что у нас армия и корпус - величины одного порядка  ;) [QUOTE]Так вот Ваша "новая традиция" - полный бред. ОК - в реальности это не армия, и не корпус - это командование.[/QUOTE]
Дык, и армия, и корпус, это тоже всего лишь командование под управление котрого передаются войска. У "китайских добровольцев"  в свое время объединение в 20.000 штыков групой армий считалось и ничего от скромности не треснули.
[QUOTE]Это тоже шедевр. ОСК - это командование, которое объединило на Западе, например, 2 (два) округа! О какой Вы всё время армии говорите, применительно к ОСК? [/QUOTE]
Давайте тогда ОСК назовем просто и традиционно - штаб фронта?
[QUOTE] 1. Реформа, на мой взгляд, должна предусматривать не тупое обрезание ОШС, а новое наполнение существующей структуры - новым оружием и техническими средствами, системами абсолютно нового типа [/QUOTE]
Тогда это не реформа, а перевооружение. Реформа же, в том в виде, в котором она должна была бы быть, заключается в переходе ВС на перманентную готовность.
[QUOTE]Основным критерием всей военной реформы должен являться принцип - не снижения возможностей страны по пресечению агрессии, а их повышению на КАЧЕСТВЕННО новом уровне.[/QUOTE]
Несомненно, именно в корявой реалиации этого принципа в ходе реформы и заключается ее "табуреточность".
[QUOTE]именно для этого придуманы все эти ок и осЬка, чтобы народ животики не надорвал еслибы мебельщики назвали их "армией" и "корпусом"), она не является таковой по своим ВОЗМОЖНОСТЯМ (уже приводил состав и армий и корпусов). [/QUOTE]
Если смешно, давайте осудим "кровавый сталинский режЫм" за то что отдельные танковые батальны в РККА назывались бригадами, а то что в остальных армиях называлось армиями и состояло из корпусов, у нас называлоось фронтами и состояло из армий. Цепляться к именам и названиям - глупость.
[QUOTE]Какую-то жвачку придумали пиарщики - старое поколение офицеров и генералов - ограниченные ретрограды, всё стремятся к БД фронтами и кавалерийскими атаками. [/QUOTE]
По крайней мере те, кто призывает сохранить связку полк-дивизия и пытаться действовать в будущих конфликтах без единого межвидового командования - однозначно =)
[QUOTE]Огарков предлагал и КОРПУСА бригадного состава, но ему никогда не пришло бы в голову называть корпус командованием, а два округа - "общевойсковой армией". Бред.[/QUOTE]
Ему и дивизии бригадного состава в голову не приходили  =) Да и дело не в названии. Тут надо либо численность войск наращивать, либо командиров "танкового корпуса" сокращать, потому как старые армии сократившиеся до одной -двух дивизий, давно уже ни какие, не армии, а именно,  что "командования"  =) . Вот только корпуса и армии у нас межвидовыми не бывают, отсюда и возникают всякие ОСК. Кстати откуда вы новые ОК выкопали, если этим "термином" предполагалось называть армии, которые в итоге сохранились под своим исконным названием?
Изменено: HerrHunter - 26.01.2011 11:56:26
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]В Вашей "новой" традиции - бригады объединяются ОК? Это что-то запредельно новое. [/QUOTE]
В нашей "новой" традиции, бригады объединяются в общевойсковые армии, которые по сути являются армейскими корпусами, как видим - ни чего "нового".
[QUOTE]Ну теперь Вы ответьте - чем мешала общевойсковая армия, объединяющая дивизии бригадного состава (с учетом мирового опыта), [/QUOTE]
Какая нахрен разница кто объединяет бригады - дивизия, корпус или армия, если на ТВД их всего две? "Общевойсковой" армией теперь является ОСК, которое состоит из "армий" (корпусов), которые в свою очередь состоят из бригад.
[QUOTE]и на базе это армии создать межвидовое командование? [/QUOTE]
А так и создали. Только теперь армейский уровень совместили с окружным, и объединили в один межвидовый орган упрравления после чего и обозвали ОСК. Можно было оставить округ, назвать командование направления или еще как.
[QUOTE]Именно неспособностью решать поставленные задачи характеризуется как превращение ТРАДИЦИОННОЙ НАШЕЙ ОШС что на флоте, что в армии в недокорпуса-недоармии, и подчинение флота бывшим командующим округов. Флот как оперативно-стартегическое объединение канул в лету. А состав сил и его боевые возможности не позволяют решать задачи, точно также как недокорпуса-недоармии бригадного состава не в состоянии решать необходимые задачи, точно также как ПВО не способно решать задачи......точно также как ВПК не способен решать поставленные задачи.....далее везде, а Вы говорите "шашечки". [/QUOTE]
Именно, что неспособность решать поставленные задачи в рамках традиционой ОШС. Уже в "старом облике", все эти кастрированные недофлоты и недармиии, от которых остались только названия, были неспособны решать задачи свойственные этим объединениям.
Изменено: HerrHunter - 25.01.2011 12:54:15
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]1. Бригады в сотаве дивизий успешно применял например Цахал еще в Ливанской войне 1982 года, передавая (когда это было нужно) из одной дивизии в другую без всяких проблем. Про современный (успешный) опыт СВ США (и НАТО в целом) уже говорил - бестолку. [/QUOTE]
Ну если ставить воглаву задачь цель сохранить "шашечки", то ничего. Можно назвать хоть дивизиями, хоть легионами, но зачем, если суть от этого не меняется, а в нашей традиции бригады входят в корпус, и задачи командований более соответствуют корпусным и армейским, чем дивизионным?
[QUOTE]2. Ах какой ужас - соединение включили в соединение[/QUOTE].
Вы же сами обличали мебельторг в смешении терминологии и предназначения! Здесь же сохранена традиционная терминология - армии у нас всегда одновидовые, а ОСК - стали межвидовые, и как правильно заметил Алексей - даже межведомственными, что фактически вводит их не просто в ранг армий или округов, а в ранг фронтов. Обозвать можно хоть ОСК, хоть армиями, хоть региональными филалами МО - суть от этого не меняется.
[QUOTE]Очередная дымзавеса. Как будет угодно. [/QUOTE]
Скаладвается устойчивое впечатление, что обсуждение скатывается к принципу дивизии бригадного состава хорошо, "корпуса" бригадного состава плохо. А разница-то в данном случае между ними какая, в ранге генеральской должности?
[QUOTE]Так и не услышал ответа - что более радикально изменило (убило) обличье ВС - мебельные "ре-вормы" или предложение изменить трехбатальонный полковой состав на трехбатальонный бригадный состав в дивизиях?[/QUOTE]
Если руководствоваться вашей точкой зрения, то в впринципе, можно было вообще, ни чего не менять, ввести штатно средства усиления в состав полков и даже бригадами не назвать, хотя какие же это тогда полки? Ну было бы в составе южного не ОСК, а округа, и не две армии, а три дивизии, и что было бы меньше бардака, при фактическом сохранении сути происходящего - переходе на бригадную структуру и общем сокращении численности?
Изменено: HerrHunter - 24.01.2011 15:31:54
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]И мотострелковые и танковые батальоны? [/QUOTE]
Можно посмотреть тамже на форуме рядового.
[QUOTE]Это не верно. Ирано-иракская война, гражданская война в Югославии? [/QUOTE]
Т.е. войны за обладание территорией с примерно равным по силе противником, при этом основной ударной силой обех сторон являются СВ, оснащенные ВВТ второго-третьего поколения, а иногда еще и времен ВМВ.
[QUOTE]Скорее то, что сторона имеющая многократное превосходство в воздухе имеет все условия для выбора оптимальной тактики в ходе наземных боёв.[/QUOTE]
поскольку имеет возможность с воздуха нарушить управление, и нанестии тяжелые потери группировкам сухопутных войск противника, который терят способность к организованной обороне, ппосле чего война преобретает характер маневренной.
[QUOTE]Дело всё в том, что табуреткины ничего не пересматривали[/QUOTE]
С точки зрения военной науки наверное не пересматривали. Скорее их к этому подтолкнула "финансовая необходимость".
[QUOTE]а плодят хаос, на что неоднократно указывали и авторитеные генералы (естественно независимые от мебельной кормушки), и военные академики. [/QUOTE]
А эффективные манагеры по-другому не умеют.
[QUOTE]На вопросы представить расчеты мебельный Макаров произнес обалденную фразу - "нам некогда проводить эксперименты,унас нет времени на это" Это с чего бы? [/QUOTE]
Мне недкладывают, но явно куда-то торопятся.
[QUOTE]6 Армия Лен ВО никогда не готовилась к броску к Ла-Маншу, Вы опять что-то перепутали. Я же тут не рассмтиваю возможности ГСВГ, года так 1980. [/QUOTE]
Почему-же, типовые организационо штатные структуры те же, построенные на основе опыта ВОВ.
[QUOTE]Взрослые армии уже перечислял: [/QUOTE]
[QUOTE]Уже забодался писать, что самая вооюющая армия сейчас - это армия США, мен как-то не понятно, почему я должен отвергать этот военный опыт, как бы я не относился к политическому образованию Пиндостан. [/QUOTE]
Ну что же давайте разберемся: =)
США -
[URL=http://fvd.mybb.ru/viewtopic.php?id=54]ссылко[/URL]
[QUOTE]Программа «Армия-21», рассчитанная до 2015 года, предусматривала проведение реорганизации «тяжелых» (механизированных и бронетанковых) соединений, составляющих основу сухопутных войск, с целью создания более гибких, обладающих высокой живучестью формирований, способных успешно противостоять любому противнику. Этого предполагалось достигнуть путем оснащения соединений вооружением и военной техникой (ВВТ), разработанными на базе новейших цифровых технологий и позволяющими формировать для органов управления всех уровней, а также отдельных военнослужащих единое командно-информационное пространство.

Реализация положений данной программы началась с создания в середине 1996 года на базе 4-й механизированной дивизии специального формирования, оснащенного новейшими образцами ВВТ и прошедшего в дальнейшем проверку в ходе батальонного, бригадного и дивизионного экспериментальных учений под общим наименованием «Таск форс-21». По их результатам в 2002 году было создано первое «компьютеризированное» соединение («дивизия XXI века») сухопутных войск, утверждена его организационно-штатная структура и разработаны новые способы боевого применения «тяжелой» дивизии (схема 1).

Основными особенностями ОШС «дивизии XXI века» являлись:

   * перевод соединения на бригадную структуру (две механизированные и одна бронетанковая постоянного состава);
   * сокращение общей численности личного состава на 15проц. (в основном за счет ликвидации должностей в штабах и подразделениях тылового обеспечения) с одновременным включением в штат штаба дивизии и подразделений боевого и тылового обеспечения около 500 военнослужащих организованного резерва;
   * сокращение общего количества бронетехники дивизии на 22 проц. за счет уменьшения в мотопехотных (танковых) батальонах количества рот с четырех, имевших по 58 БМП или танков, до трех (по 44 единицы бронетехники);
   * включение в состав каждой общевойсковой бригады помимо боевых батальонов инженерного батальона и разведывательной роты на бронетехнике;
   * реорганизация в артиллерии дивизии реактивной артиллерийской батареи (девять РСЗО) в реактивный артиллерийский дивизион трехба-тарейного состава (18 единиц), а также сокращение количества самоходных гаубиц с 24 до 18 в дивизионах ствольной артиллерии;
   * оснащение дивизии беспилотными летательными аппаратами. Сокращение численности личного состава и количества бронетехники дивизии, как показал анализ боевого применения 4-й механизированной дивизии в операции ВС США и их союзников против Ирака в 2003 году, не снизило ее боевых возможностей благодаря оснащению соединения новейшими образцами ВВТ, обеспечивающими огневое, разведывательное и информационное превосходство над противником.

Для достижения этой цели в рамках реализации новой концепции строительства сухопутных войск «Армия нового типа» министерство армии США приступило к последовательному переводу всех соединений на организационно-штатную структуру экспедиционной направленности (по американской терминологии - «модульного» типа) при одновременном оснащении их современным и ВВТ.

В ходе проводимых мероприятий, в частности, предусматривается все дивизии сухопутных войск перевести с громоздкой структуры времен «холодной войны» (схема 2) на бригадную основу, которая значительно компактнее и, по мнению американских специалистов, в наибольшей степени удовлетворяет требованию повысить эффективность управления войсками (схема 3).

Общее количество частей и подразделений, непосредственно подчиненных командиру соединения, намечается сократить, увеличив при этом число боевых бригад в составе дивизии с трех до четырех. Планами также предусмотрено создание принципиально новой структуры - управления дивизии, располагающего возможностями органа управления оперативно-тактического уровня.

Управление дивизии (численность до 1 000 человек) организационно будет включать штаб с основным пунктом управления (ПУ), два дополнительных ПУ и штабной батальон.

Ожидается, что наличие в новой структуре нескольких штатных ПУ, мобильной группы и штабного батальона значительно повысит возможности и эффективность управления подчиненными войсками.

В отличие от штаба существующей дивизии, предназначенного для руководства действиями в основном штатных частей и подразделений, новая структура должна выступать в качестве органа управления оперативно-тактического формирования наземных войск, а при незначительном усилении в условиях конфликта низкой интенсивности - и объединенного оперативного формирования.

В целом, по расчетам американских экспертов, управление дивизии с помощью имеющихся сил и средств сможет эффективно руководить действиями группировки войск (в том числе коалиционной), состоящей из шести боевых бригад различного типа, а также необходимым количеством приданных частей и подразделений боевого и тылового обеспечения при ведении ими боевых действий. В ходе проведения операций по стабилизации обстановки имеется возможность управления дополнительными бригадами.[/QUOTE]

Китай - наличие пехотных дивизии в составе ВС это по-взрослому? На вооружении значительное количество ВВТ устаревших моделей, тактические приемы его использования на сколько известно не новее.

Великобритания - от оставшихся 200 танков уже отказались, илии еще только планируют?

Германия - после 1945 года не воевала. Современный Бундесвер уже тень не только Вермахта, но и себя самого времен холодной войны.

Франция - 240 Леклерков. Хоть в дивизию своди, хоть в десять.
Первые три проводят сокращение своих ВС, самостоятельного опыта проведения крупных войсковых операций не имеют, в боевых действиях участвуют на вторых ролях в составе многонациональных сил.

Индия - эти готовятся к своей курской дуге с Пакистаном
Пакистан - аналогично, только с Индией
Израиль - не самое миролюбивое государство с неменее горячими соседями.
Последние три готовятся прежде всего к конвенционной войне с примерно равносильными соседями.

[QUOTE]армия-корпус-бригады (или дивизия + бригада) с соттветсвующими комплектами для усиления и создания резервов (армейским, корпусным, дивизионным и бригадным). А теперь напишите так же через черточку про недоармии (недокорпуса) мебельной армии. [/QUOTE]
Пожалуйста ОСК - армия - бригада. Что касается комплектов, то они либо введены в состав бригад, либо выделены в отдельные бригады подчиненные армиям или ОСК.
[QUOTE]Отличный подход, впрочем это и есть подход мебельторговцев на высшем уровне. Вы предполагаете что ни силы усиления, ни боевой резервсо стороны старшего командира в современном бою не нужны? [/QUOTE]
Ну почему же только мебельторговцев, выше можете посмотреть на выводы американцев. Тем более что видимо они и легли в основу идей мебельторговцев. Весь принцип применения боевых тактических групп, в нашем случае бригад, заключается в том, что в них включены средства усиления. Что-то мешает командованию ОСК дополнительно усилить состав за счет других бригад, и не только мотострелковых, танковых, но и артиллерийских  или зрбр?
[QUOTE]Вы стремительно отстали от очередного супер-пуперновейшего мебельного обличья [/QUOTE]
Нашли новость. Об этом говорили еще год назад, что зрбр СВ войск [U]в мирное время [/U] будут включены в систему ПКО страны и нести боевое дежурство. В военное время зрбр ОСК - осуществляют ПВО войск.
[QUOTE]И как будет осуществляться управление огнем зрбр в интересах бригады в Ботлихе (Дагестан), если эта бригада подчинена 58-й армии (Владикавказ) , а ОСК в Ростове. Будьте добры четко расписать (через черточки) логическую схему заявки на поддержку (усиление по ПВО) омсбр - туда и обратно? [/QUOTE]
А точно так же как раньше бы осуществлялось управление огнем зрбр 12-го АК в интересах его подразделеней, или вы полагаете, что 67 зрбр будет в это время [S]сидеть[/S] стоять под Ростовом?
[QUOTE]И если можно также перечислите то, что Вы написали в куче (при сравнении с АК) что и куда подчиняется. [/QUOTE]
А зачем не все ли равно кому теперь подчиняется корпусной комплект, - непосредственно ОСК, или перешел в подчинение его армиям.
[QUOTE]1. А не расскажите где это Вы были? Неужто в развертывании омсбр принимали участие? [/QUOTE]
Приличные [S]девушки [/S]на подобные вопросы не отвечают. С чего б я тогда на navy.ru сидел |und3|
[QUOTE]Про военные билеты читать увольте, тут сейчас за бабки даже у таждиковСпрашиваю Вас прямо - можете перечислить нормативы развертывания омсбр, систему работы с приписным личным составом и чем достигается высокая мобготовность? Если можно по пунктам, а потом дальше продолжим, идет? [/QUOTE]
Ну, я свой билет не покупал. Но как-будто до начала "мебельной реформы" положение дел с мобготовностью принципиально отличалось в лучшую сторону, и военкоматы помимо своего основного предназначения не являлись еще и пунктами по сбору бабла.
[QUOTE]Считаю, что в составе СВ РФ должны быть как дивизии бригадного состава, так и отдельные бригады (на восточном направлении например дивизии бригадного состава), обединенные в армии (или корпуса), имеющие соотвествующие модули дивизионного и армейского комплекта. Для того, чтобы такие модули собирать - должны быть средства у комдива и командарма[/QUOTE]
Получается что основная ваша претензия к созданной структуре ОСК-Армия-бригада, заключается в отсутствии средств усиления. На примере сравнения ЮВО и 12 АК, видно, что они есть, просто ими либо максимально насыщены бригады (что с учетом наших реальностей в сфере связи и организации взаимодействия вполне опрадано), либо существуют в виде "комплекта" ОСК состоящего артилериийских и пр. бригад, которые точно также могут быть обращены на усиление линейных бригад.
Изменено: HerrHunter - 20.01.2011 17:09:58
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]правильнее сказать, "выступали в качестве", но устапали более сбалансированным немецким сформированным из дивизий. У последних было больше пехоты, ПТС и артиллерии, вплоть до "Хуммеля". Собственно по урокам этой войны в советские ТД добавили артиллерии, ПВО. [/QUOTE]
Сбалансированность боевых тактических групп (обозвать можно как угодно) не  зависит от того на базе чего они были сформированы, приданные силы могут быть от куда угодно, фактом же является то, что классическая полковая структура как форма организации тактических единиц изжила себя еще в 1939-1945 годах. Соответственно структуре полк-дивизия-армия(корпус) более предпочтительна бригада-корпус-армия, что в несколько странном формате, где корпус обозван армией мы имеем в настоящее время.
[QUOTE]Привожу им примеры и армии и корпуса в нормальном государстве[/QUOTE]
А что в нормальном государстве нашли  универсальную форму организации, которая не может быть пересмотрена ни кем, и ни когда? Не говоря уже о том, что нормальное государство создавала структуры исключительно под задачу выйти в ходе фронтовой операции против НАТО к Ла-маншу.
[QUOTE]Прошу ответить на вопрос почему ВСЕ взрослые армии мира оставили в своем составе дивизии, имея ядерное оружие и несравненно меньшие рубежи обороны - мимо.[/QUOTE]
А взрослые армии это кто? А типовые задачи у них какие, чтобы возникла необходимость адаптировать сложившиеся формы организации? И где и против кого они воюют дивизиями, а где и против кого бригадами? А армий/корпусов дивизионного состава у них сколько? Или один как у Турции?
[QUOTE] 1. По дивизиям-бригадам.В дивизии (показал состав дивизионного комплекта) есть, вернее конечно было намного больше возможностей по формированию БТГр, чем у мебельных бригад. Бригады по замыслу табуреткиных дожны втыкаться напрямую в ничто под назвнием ОК (штаб), ни о каких силах и средства усиления говорить не приходится. [/QUOTE]
А какие силы и средства усиления им нужны от ОК, если они штатно входят в соста бригад?
[QUOTE]В Афгане по запросу командира роты - батальона вертолеты могли появиться над полем боя по истечении нескольких десятков минут (до часа). Через сколько и откуда (где они есть и сколько?) появятся вертушки над полем боя мебельной бригады, сколько времени пройдет на согласование этого вылета? [/QUOTE]
От нескольких минут до часа, в зависимости от наличия вертушек в райне БД роты-батальона? С чего вы взяли, что согласование вылета вертушек будет в "мебельной" бригаде происходить дольше, чем в не "мебельной", не говоря уже о том, что вопросы взаимодествия СВ и ВВС будут на месте решаться командование ОСК, а не согласовываться через генштаб с главкоматом ВВС, как это было 080808?
[QUOTE] А ничего, кроме бригадных ЗРДН (предполагается что одна бригада будет своим ЗРДном усиливать другую бригаду ), всё остальное - по зявке. Где? [/QUOTE]
А в "армию" обращаться не пробовали? Там для этого целая ЗРБр есть, точно так же как в приведенном вами 12-м АК.
[QUOTE]Тот бардак который творился в высшем звене управления мебельторга говорит не о отстойности старой дивизионной структуры, а прежде всего о непрофессионализме высшего уровня и остуствии должного уровня БП. [/QUOTE]
И это тоже. Помните как в начале войны после разгрома Мехкорпусов, мотомеханизированные войска были переформированы в бригады. Избыточные структуры при хреновом управлению несут неоправданные потери.
[QUOTE]Что самое интересное - мебельщики перенимают "бригадный подряд" именно грузинской армии, разбитой в старой ОШС российской армии.[/QUOTE]
Старой ОШС, которую все равно пришлось дербанить на полковые тактические группы. Спрашивется и чем же двизионные структуры раздербаненные на тактические группы, принципиально лучше недоармий бригадного состава?
[QUOTE]Все разговоры о какой-то там способности эРэФии провести частичную мобилизацию - полная профанация. Военкоматы разгромлены, учета и постоянной актуализации приписного состава нет, учебных мероприятий (сборов) с личным составом не проводится[/QUOTE]
А военный билет теперь не ни кому не выдают, при приеме на работу и выдаче загранпаспорта не требуют? Интересно, и я где только что был? Кстати, теперь время нахождения на сборах оплачивет МО по размеру дд военнослужащего, а не работодатель по средней зрп :/:
[QUOTE]Был такой 12-й АК (Красндар). Так вот в его состав входили (корпусной комплект).... сравнить с составом Южного Военного округа, который например даёт Военный рубеж (ественно у них много ошибок, всё было бы точно получили по шапке как "Коммерсант") на предмет сколько подразделений обеспечения было на мотострелковые и танковые батальоны 12-го АК и сколько сейчас на мотострелковые и танковые батальоны ЮВО (ОСК "ЮГ")
[/QUOTE]
Давайте же сравним:
(12 АК)99-я ракетная бригада
[B](ЮВО)1-я гвардейская ракетная Оршанская орденов Суворова и Кутузова бригада [/B]
102-я зенитная ракетная бригада
[B]67 зрбр ПВО СВ "Бук"[/B]
291-я артиллерийская бригада
[B]291-я артиллерийская ордена Суворова бригада [/B]
[B]439-я гвардейская реактивная артиллерийская Перекопская ордена Кутузова бригада [/B]
[B]943-й реактивный артиллерийский полк [/B]
214-я инженерная бригада
162-й инженерный полк
305-й инженерный полк
[B]11 исп 58 ОА
57 оисб
Н-ская БХиРВТ[/B]
64-й отдельный батальон связи
[B]Н-ская бригада управления 49 А
34-я бригада управления 58 А[/B]
170-й отдельный радиотехнический батальон
444-й отдельный батальон РЭБ
[B]1270 ОЦ РЭБ (быв. 71 оп РЭБ)
97 об РЭБ 58 А[/B]700-й отдельный ремонтно-восстановительный батальон
[B]76-й отдельный ремонтно-восстановительный батальон7016-я БХиРВТ
Н-ская БХиРВТ; [/B]
5383-я БХИ (Новороссийск)
[B]744-я артиллерийская база вооружения (в/ч 42286, 346430, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Первомайская, 97);
•   719-я артиллерийская база боеприпасов (в/ч 01704, 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, фактически пос. Тихонький);
•   6167-я база хранения военно-технического имущества (медицинская) (в/ч 08376, 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 79);
•   76-й отдельный ремонтно-восстановительный батальон (в/ч 23286, 353561, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 126);
•   92-я инженерная база (в/ч 29235, 357800, Ставропольский край, Георгиев-ский р-н, г. Георгиевск, ул. Лермонтова, д. 28);
•   670-й склад БТИ (в/ч 52205, 352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Ленинградская, 219);
•   1103-я база инженерных боеприпасов (в/ч 55453, 357322, Ставропольский край, Кировский р-н, пос. Комсомолец);
•   2699-я автомобильная база (в/ч 63652, 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 1);
•   54-й Центр подготовки развед. подразделений ЮВО (в/ч 90091, 362012, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Титова, 4);
•   Н-ская часть (в/ч 69639, 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 51);
•   91-я база ремонта и хранения средств связи (в/ч 69674, 352387, Краснодарский край, г. Кропоткин, Промзона, 7);
•   3791-я КБМТО (в/ч 96132, 346730, Ростовская обл., г. Батайск):
     o    4 филиал (по хранению материальных средств службы горючего) 3791 КБМТО, в/ч 96132-4 (344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогское шоссе 132);
     o    7 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-7 (Краснодарский край г.Адлер, ул.Дачная, 12);
     o    8 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-8 (363330, Республика Северная Осетия - Алания, г.Ардон, ул. Алагирская 1);
     o    10 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-10 (400067 г. Волгоград ул. Никитина 119а);
           - ООХ 10 филиала в/ч 96132 (367022 Республика Дагестан, Кировский р-н, п. Красноармейский);
     o    11 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-11 (344076 г. Ростов-на-Дону ул.Оганово 27а);
     o    12 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-12 (352900 Краснодарский кр., г. Армавир ул.Энгельса 1);
           - ООХ 12 филиала в/ч 96132 (352920 Ставропольский край, г. Буденновск);
     o    13 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-13 (350005 г.Краснодар ул.Дзержинского 58);
     o    14 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-14 (363000, Северная осетия, г. Беслан);
     o    15 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-15 (541306 н.п.Ханкала);
     o    16 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-16 (г. Волгоград) - вещевая служба;
     o    17 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-17 (г. Ростов-на-Дону) - вещевая служба;
     o    18 филиал 3791 КБМТО, в/ч 96132-18 (г. Краснодар) - вещевая служба;[/B]
Изменено: HerrHunter - 19.01.2011 15:08:34
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Именно из этого опыта у меня много вопросов к структуре наших ВС ОСК-Армия-бригада по текущим результатам реформы.[/QUOTE]
Вопросы возникают прежде всего из-за используемой МО терминологии. То о чем говорил Олег - о невозможности бригадами решать оперативно-тактические задачи в сравнении с дивизиями. Настойчивость Олега в отношении турецких корпусов "дивизионного состава"  =) в сравнении с российскими армиями заставило меня взглянуть на проблему немного под другим углом. Если посмотреть на опыт ведения БД, не только у нас и не только за последние годы, основными тактическими подразделениями вместо батальонов и полков, стали батальонные и полковые тактические группы, которые создаются за счет раздербанивания дивизионного комплекта. Сами же дивизии в полном составе примененются крайне редко в виду ограниченного характера БД. Поэтому переход на бригадную структуру логичен - эти группы получают более-менее постоянный состав имеющий единое руководство. Вместе с тем, при рассмотрении "классической войны" не совсем верно приписывать этим "подразделеням" решение оперативно-тактических задач, хотя в войнах низкой интенсивности это так. Главная ошибка заключается в используемом термина "армия" в ВС РФ, которая является объединением оперативно-тактических единиц, для тех структур, которые фактически являются армейскими корпусами, и которые как раз и должны решать оперативно-тактические задачи, с замахом на стратегические в войнах низкой интенсивности. Армиями же по сути являются ОСК. В той же 080808 против грузии действовала целая армия, хотя численость войск реально не превышала численность дивизии. Вобщем чем-то похоже на ВОВ, когда одной немецкой армии, мог противостоять целый фронт состоящий из армий, а немецкий танковый батальон мог быть по штату многочисленнее нашей бригады.
Изменено: HerrHunter - 18.01.2011 11:40:36
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Вас не затруднит еще раз прочесть что Вы написали и по пунктам четко сказать почему очень маленькая (по российским меркам) ядерная страна Израиль выгляит нормально с дивизиями, и с мобрезервами, а Россия отлично выглядит с бригадами и без резервов? [/QUOTE]
Именно потому что безопасность маленькой страны зависит прежде всего от наличия дивизий и наличия подготовленного резерва, иначе при наличии заинтересованных соседей вопрос с ее существованием может быть решен в течение нескольких часов.  И ядерное оружее не поможет. А вот для борьбы с большой ядерной страной нужны совсем другие силы и средства, потому что до обычных средств дело может и не дойти. Поэтому большая ядерная страна может себе позволить иметь себе столько сил общего назначения сколько ей реально нужно для продолжения политики другим средствами.
[QUOTE]Еще будет ежеквартально суперновейший? smile|do| [/QUOTE]
А вы как думали, новый облик высекут в камне и на века?
[QUOTE]Я не гинеколог, но посмотреть могу. smile=) [/QUOTE]
Вы не гинеколог, вы педант  =) Хорошо, чтобы закрыть вопрос. Я писал про пехоту и танки, имея ввиду Сухопутные войска как Вид вооруженых сил. Теперь довольны? Давайте не будем придираться к каждому просторечию, вместо того чтобы обсуждать суть вопроса  ;)
[QUOTE]На чем основывается Ваши утверждения? Так продолжите дальше - вооруженным силам эРэФии не нужны бригады, не нужны полки, нужны парадные части, автопарки для генеральских задниц и СЯС. Идет? Логично? smile=) В этом направлении "Ваши" работают? smile=) [/QUOTE]
Вы перегибаете. Мои утверждения сделаны на основании того, что классическую войну с РФ, может вести, только равнозначная ей держава. Неядерных государств среди таких нет. Вопрос зачем одной ядерной державе вести конвенционную войну с другой ядерной державой, имея перспективу в любой момент конфликта получить ЯУ? Второй вопрос, какая из этих держав имеет такие огромные и надлежащего качества производственные, финансовые и человеческие ресурсы для ведения классической войны против РФ?  Соответственно, если такая держава есть и обладает необходимыми ресурсами, она располагает современными ВС, так зачем ей вести конвенционную войну, неся гигантские материальные и человеческие потери. Ну и наконец, а зачем нам вести с такой державой конвенционную войну? Следовательно можно сделать вывод, что силы общего назначения могут потребоваться РФ только для ведения локальных конфликтов ограниченной интенсивности. А в этих условиях бригадно-корпусная структура лучше соответствует характеру выполняемых задач, чем полковая-дивизионная.
[QUOTE]Не в идеале, а как должно быть. Почему я должен рассуждать как уроды гробят ВС?[/QUOTE]
А тогда какой смысл обсуждать [S]перестановку кроватей в борделе[/S] военную реформу, если государство и общество живут по другим принципам? Тогда уж надо менять порядки в консерватории, а реализация военной реформы всего лишь один из примеров "эффективного менеджмента".
Изменено: HerrHunter - 15.01.2011 01:15:44
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]LPD-17 способен к десантным операциям в безопасной среде но оперативно не эффективен, не приспособлен и не выживаем во враждебной среде. [/QUOTE]
Жевали уже, что это в равной степени относится к любым десантным кораблям.
Реформа ВМФ России завершится его упразднением., О гибели ВМФ
[QUOTE]Традиционный (в худшем смысле) способ, заложенный в идею, автоматически выводит ее из разряда здравых. Так что лучше никак не реализовывать , чем делать это таким вот традиционно-табуреточным способом.[/QUOTE]
Проблема только в том, что развивать или хотя бы поддерживать на современном научно-техническом уровне, и не только ВС, а практически все структуры, что были созданы в советское время, на основе советских же социально-экономических условий, эффективные манагеры, даже если захотят, - просто не умеют, но и социально-экономические принципы существующего капиталистического строя не  позволяют. А оставлять все на самотек как есть, уже не получается - запас прочности и научно-технический задел проеден, отсюда и метания, надо что-то делать, и наменклатурно-капиталистические методы управления которые порождают бардак даже при реализации здравых идей. Резюмируя свою мысль, и подводя ее к нашему глобальному спору с Олегом. Позитивное в существующей власти - осознание того, что нужно не только распилить, но и что-то сделать, а также предпринимаемые попытки это реализовать, негативное - то что в условиях существующего строя эти попытки обречены на табуреточно-гнездовую реализацию.
Изменено: HerrHunter - 17.01.2011 16:19:48
Реформа ВМФ России завершится его упразднением., О гибели ВМФ
[QUOTE]Судя по словам Garry,, неправы. Он как раз писал о том, что на флот хлынули проверяющие и, тыкскыть, стратегически пытаются причесать корабельную организацию под Устав внутренней службы. [/QUOTE]
С одной стороны, ни чего удивительного, если происходит унификация всей структуры, то неизбежна и унификация подходов, и даже переписывание уставов. А с другой,  очень странно, что проверяющие произвольно отменяют положения действующего устава. Почему их не шлют в пешее эротическое путешествие вышестоящие военно-морские управления и департаменты? Они не в состоянии указать на существование и требования устава корабельной службы? Или эти проверяющие с Москвы и им на всех положить, а флотские начальники не хотят связываться?
[QUOTE]И все Ваши грезы о том, что реформировать будут "без дури", абсолютно беспочвенны.[/QUOTE]
Поверьте, я далек от мысли..., но тогда можно смело ставит крест на любом развитии, поскольку без дури у нас не бывает.
[QUOTE]В моем понимании - человек, желающий разобраться в незнакомых вещах, задает вопросы, а не рассказывает профессионалам про их "понты".[/QUOTE]
Форум - это место для обсуждения. Если он предназначен исключительно для офицеров "с советским опытом службы", так и скажите. Я же высказал свою точку зрения на происходящее, и имею "наглость" ее отстаивать в меру своего понимания. Пока, спасибо Garry, я увидел аргументы только связанные с хреновой реализацией, что не ново, однако аргументы почему реформа завершится упразднением ВМФ сводятся основном к тому, что ах у нас не будет своего главкомата, своего ЦКП, и командовать единственной подводной лодкой поставят фельдмаршала Пупкина, который кроме как строительством собственной дачи ни чем, не командовал, но будет лично осуществлять оперативное управление флотом. Для меня эти выводы, за исключением, общеизвестного и исторически сложившегося факта что флот у нас играет вторичную роль роль по отношению к остальным ВС, не очевидны. Если Вы как профессионал видите изъян в самой идее объединенного командования, и можете аргументировать ее несостоятельность и губительность для флота, то мне будет интересно увидеть вашу аргументацию. Пока же я вижу вполне здравую идею, реализуемую "традиционным способом".
Изменено: HerrHunter - 15.01.2011 02:33:47
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 53 След.


Главное за неделю