Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Технологии для подлодок пятого поколения

Без чего не обойтись
при постройке
подлодок пятого поколения

Поиск на сайте

Алексей М (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 След.
Строительство кораблей для Российского флота на иностранных верфях, История и перспективы
заказы отдельных[QUOTE]Klerckon Klerkon:
Все-таки, заказы за рубежом в принципе были бы возможны.[/QUOTE]

Комплектующих - да, кораблей - ни в коем случае.
Строительство кораблей для Российского флота на иностранных верфях, История и перспективы
Cтатья по теме заказ кораблей (оборудования) за рубежём http://www.ugmk.info/?digest=1138878018&part=0

Цитата из статьи: "Вячеслав Беляев и Дмитрий Елисеев знают "морскую" тему на отлично. Они - из группы более чем ста высококлассных сотрудников "Машпроекта", которые несколько лет назад приняли приглашение генерального директора "Салюта" переехать в Москву на работу в КБ предприятия. Пожалуй, сегодня во всей России нет лучшей "команды" по судовым турбинам и редукторам."

Статья явно является следствием конкуренции между различными компаниями внутри нашего ВПК, но мысль прослеживается чётко - иногда можно переманить мозги из-за рубежа (пока подготовленные в бывшем СССР). Кстати в Рыбинске по совместным проектам по авиадвигателям, работают по контрактам специалисты из Франции. В связи с некоторыми проблемами в нашей вертолетной промышленности, обкатывается мысли о покупке компании во Франции производящей двигатели, а о покупке во Франции партии тепловизоров для российских (не экспортных) Т-90 написали все информационные порталы. Конечно лучше производить всё самим, но если быстро не возможно произвести и поставить свою продукцию, не грех и купить за рубежом.
Строительство кораблей для Российского флота на иностранных верфях, История и перспективы
[QUOTE]Klerckon Klerkon:
можно было бы выделить необходимые суммы для размещения за рубежом подобных заказов[/QUOTE]

Средства нужно вкладывать в развитие собственного судостроения. За рубежом можно покупать (если дадут) компании у которых есть нужные нам технологии, если купить технологию будет проще чем у себя все развивать с нуля. Похоже это придется делать по тепловизорам :-( . Почему купить, а не украсть через разведку? Думаю, что в некоторых случаях одной технической информации будет мало, нужны их специалисты.
Какой флот нужен России?
Ярослав. Это вы не меня, а Линкора 23 процитировали. Не претендую на более компетентного участника форума, но выскажу своё мнение. Вооружение надводных кораблей артиллерией более крупного калибра - это одна из тенденций мирового кораблестроения (ZUMWALT и CG(X) у США, F125 у Германии - http://olgerdviz.livejournal.com/21411.html - гаубица на фрегате это сильно :) ). Меня одно смущает - новейший и очень дорогой корабль вооруженный такими перспективными артустановками будет подходить к берегу на 30-80 км или ближе и станет очень уязвимым. Может не списывать на уголки Современные или Атланты, а установить на них новые 2-3 203 мм-ки, модернизировать ЗРК, разместить БПЛА для целеуказания, армейскую систему залпового огня (если влезет :) ), усилить корпус, сократить по максимуму экипаж и использовать их для непосредственной поддержки? И дешево и сердито (новые крейсеры УРО стране вполне возможно обойдутся в 700-900 мл. долларов кажый). Американцы активно использовали во время войны на Тихом океане свои устаревшие линкоры. У Моррисона про это написано. Их морпехи были очень довольны, когда джапов в пещерах заживо засыпало.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Линкор 23:
2 вертолета можно разместить без потерь, 3 в принципе можно, но это уже со скрипом[/QUOTE]

Эсминец-вертолетоносец - это новый БПК с двумя дополнительными вертушками, не а новый "царь-корабль". Если раздуть водоизмещение и стоимость смысл постройки такого корабля потеряется. Фрегаты лучше строить двух подсерий: один ПЛО с двумя вертолётами, второй ПВО с более сильным ЗРК и одним вертолётом.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Линкор 23:
Вопрос атомных кораблей необходимо исследовать по критерию "стоимость-эффективность"[/QUOTE]

США это вопрос проверили в действии. От эсминцев/крейсеров с ядерной двигательной установкой отказались. Пока не произойдет новый технологический скачек - бессмысленно.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Линкор 23:
в перспективе 8-12 крейсеров водоизмещением около 15 тыс. тонн и скорее всего с ЯЭУ может быть полезно[/QUOTE]

При современном подходе выбор названия эсминец-крейсер большого значения не имеет. Тип ZUMWALT водоизмещением в 15 тыс. тонн это эсминец? :) Важно, что на этом корабле должна быть многофункциональная УВП, ЗРК и РЛС не уступающий эсминцам и крейсерам США, за остальными характеристиками лучше очень сильно не гнаться. Лучше построить 16 кораблей водоизмещением в 12 тыс. тонн, чем 12 - в 18 тыс. тонн. Атомных не нужно.

[QUOTE]Линкор 23:
22350 в качестве ЗРК установят Штиль, и УВП на нем не будет[/QUOTE]

Если пр. 22350 будет построен большой серией, УВП можно разместить на 3-4 кораблей. По концепции я считаю 22350 больше кораблем ПЛО. Возможно построить часть кораблей этого проекта с рассширенными возможностями ПВО.
Какой флот нужен России?
[[QUOTE]Линкор 23:
ЭМ как раз должен быть универсальным, в противном случае это слишком дорого.
Возможно рассмотреть вопрос об увеличении калибра артиллерии до 152мм с возможностью применения активно-реактиных боеприпасов.


[/QUOTE]

При выборе двигательной установки, приоритет для эсминца- вертолетоносца нужно отдать характеристикам (крейсерская скорость, скорость во время поиска ПЛ, шумность) необходимым для поиска ПЛ. Вооружения должен быть унифицировано с кораблем пр. 22350. Отличия в ГАК большего размера (и больших возможностей), большем количестве вертолётов (и топлива для них). Водоизмещение и стоимость не раздувать (это будет повторением прошлых ошибок). Оставить резервы на модернизацию. И паритет возможностей электроники любой ценой. Одно орудие крупного калибра обязательно для крейсера УРО.
Какой флот нужен России?
Считаю необходимым:
В течение 5 лет увеличить бюджет ВМФ в 4 раза. Утвердить федеральным законом программу строительства ВМФ.
Создать версию комплекса «Гранит» для применения по наземным целям.
К 2012 году закончить модернизацию «Нахимова», к 2016 году модернизировать «Петр Великий» с установкой новой УВП и радиоэлектроники. Продолжить строительство серий пр. 22350 и пр. 20380.
К 2012-2014 годам создать проект крейсера УРО, с многоцелевой УВП и РЛС с ФАР водоизмещением в 12-14 тыс. тонн для выполнения функций ПВО и ПРО (меньшее водоизмещение невозможно, в связи НЕОБХОДИМОСТЬЮ оснащения радиоэлектроникой сравнимой по возможностям с лучшей западной - наше оборудование будет иметь большие габариты и вес. Паритет возможностей любой ценой - пусть вес электроники будет в 2-3 раза больше). В 2014-2015 годах начать строительство серии общим количеством в 14-16 кораблей.
К 2020 году создать проект нового эсминца-вертолетоносца, водоизмещением в 9-11 тыс. тонн с вертолётами и малошумной двигательной установкой, как лидера КПУГ из кораблей пр. 22350 и 20380. Начать строительство серии из 4 кораблей.
К 2015-2018 году создать условия для постоянного базирования «Кузнецова» в Новороссийске, для обеспечения цикла для подготовки лётчиков палубной авиации. Периодически осуществлять выходы «Кузнецова» в Средиземное море.
К 2016-2018 годам создать проект АВ, построить одну полностью новую верфь для строительства НК крупного водоизмещения, параллельно модернизировать существующий «Севмаш», начать строительство АВ.
К 2028-2035 годам построить новых 3 АВ водоизмещением в 55-60 тыс. тонн с обычной силовой установкой, без ПКР, с авиагруппой в 36 палубных истребителей 5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ, 6 – ЯК-44 (или новых) в варианте ДРЛО, 3 ЯК-44 в варианте РТР и РЭБ и сокращённой авиагруппой вертолётов.
К их вступлению в строй создать инфраструктуру для постоянного базирования новых АВ: 1 на СФ, 2 на ТОФ.
Построить 4 универсальных десантных корабля водоизмещением в 14-16 тыс. тонн. 1 для СФ и 3 для ТОФ.
Возобновить использование пунктов базирования в Средиземном море и в Камрани.
Создать самолёт для замены ТУ-22М.

К 2030-2035 годам иметь: на СФ - 1 АУГ, 1 КУГ, 3 КПУГ (2 с эсминцами-вертолетоносцами). На ТОФ 2 АУГ, 4 КПУГ(2 с эсминцами-вертолетоносцами). «Кузнецова» базировать в ЧФ. В Средиземном море 1 КУГ-АУГ не постоянного состава. По 3 полка дальней ракетоносном авиации на СФ и ТОФ.

В случае успешной реализации этих планов, развернуть дальнейшее строительство АВ и построить (модернизировать) постоянные морские и авиа- базы в Средиземном море и в Камрани, приобрести пункты базирования в районе Индийского океана и в Африке.
PS: Не касаюсь вопросов развития подводного флота. Думаю, что идём в правильном направлении. ЧФ и БФ по остаточному принципу. Модернизация уже имеющихся кораблей очень необходимая мера (радиоэлектроника!!!), но почти во всех случаях не имеет смысла, если продолжается по 5-7 лет. Новый проект эсминца-вертолетоносца для замены БПК необходим, так как вертолёты исключительно сильное средство ПЛО и увеличение их количества в составе КПУГ должно повысить её эффективность. Возложение функций ПЛО (кроме своей собственной) на АУГ с АВ бессмысленно. Только ненужно придавать эсминцу-вертолетоносцу излишнюю универсальность. Для авиагруппы АВ считаю необходимым максимально увеличить пропорцию самолётов ДРЛО и РТР с целью обеспечения нахождения одновременно в воздухе нескольких таких самолётов. При расположении одного дополнительного самолёта с эскортом в воздухе на значительном расстоянии от АУГ на угрожаемом направлении существенно возрастёт зона обнаружения, а следовательно возрастут возможности применения ЗРК и ПКР. Очень хорошо бы сохранить как можно дольше на ТОФ пару кораблей класса «Современный» для обеспечения функций поддержки морской пехоты. Флоту нужны ракеты для ударов по наземным объектам с обычными боеголовками различного типа.

ГОЛУБАЯ ЛИНИЯ ГОРШКОВА должна жить! Всех "гостей" (особенно АУГ и АПЛ с "Томагавками") приближающихся к ней нужно встречать и провожать обратно! Хорошо бы самим к ним ходить в гости почащё, чтоб не расслаблялись :) слишком сильно.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
[QUOTE]Игорь Выморков:
Цифры взяты "с потолка", и как обычно (для меня) в порядке провокации, ни в коей мере не претендуя на какую-либо обоснованность количественного состава кораблей. Самое главную мысль все поняли.
.[/QUOTE]

Мы поняли, что это провокация :) . Я оговорился, конечно же Шарль де Голь. Всё равно придерживаюсь мнения, что развертывание строительства АВ необходимо начинать с небольшим отставанием параллельно со строительством НК основных классов. Строить новую верфь для этого. Иначе если не брать в расчёт Борея, мы слишком сильно отстанем ..... от Республики Корея.
Страницы: Пред. 1 ... 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 След.


Главное за неделю