Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

Алексей М (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
[QUOTE]Игорь Выморков:
Это я к тому что лучше не ставить телегу впереди лошади.[/QUOTE]

Хороший вопрос: Построить целые серии крейсеров УРО и др. кораблей и только потом разрабатывать и строить АВ? Или одновременно строить крейсера УРО и компанию и разрабатывать АВ, к строительству АВ приступать после постройки серий других кораблей основных классов? Или запустить в серию крейсера УРО и компанию, разрабатывать и запустить в строительство АВ не дожидаясь окончания строительства серии других кораблей основных классов? Абстрактно кажется предпочтительней последний вариант, но только если потянет бюджет и ВПК. Вопрос не праздный. Пример ВМС Франции, который полез в постройку "Решилье" и истощил свой бюджет на другие проекты показателен. В итоге ВМС Франции остался на какое-то время вообще без АУГ, когда "Решилье" стоял в ремонте. Французы, что-то совсем не сумели соразмерить запросы своего ВПК - проекты танка "Леклерк", истребителя "Рафаль" и свои финансовые возможности).
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
[QUOTE]Игорь Выморков:
Вот заложат серии из 10-15 КРУРО, 20-50 многоцелевых ЭМ, сотни или больше фрегатов, 50-100 многоцелевых пл,[/QUOTE]

Интересное количество. Это на 6 АУГ? Обращает внимание странное соотношение в планах строительства ВМС Великобритании: 2 АВ и маловато эсминцев типа DARING. С одной стороны могут привлекать в свои АУГ корабли других стран НАТО - Испании, Нидерландов, Германии. С другой стороны политика Великобритании как-то всё дальше от них и ближе к США. Или строить эсминцы быстрее (серия есть) чем АВ. Будет нужно закажут ещё, а строительство АВ вопрос десятилетий. Это ведь чужой опыт, нам полезный.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
[QUOTE]Андрей Белый:
Вы часом не издеваетесь?[/QUOTE]

Ну, что Вы право. Привожу мнение одного профессионала (Заборского) другому (Вам). Реальность такова, что можно горевать, печалиться, сокрушаться по мощи ВМФ СССР сколько угодно, но жить всё равно в реалиях современной России. Результаты деятельности ВПК СССР были впечатляющие, но этот механизм был далеко не идеален. Можно например посмотреть на историю создания кораблей пр. 1144 (один из моих источников журнал Тайфун №1-3, 1999г. автор статьи капитан 1 ранга, профессор В.П.Кузин). То что происходит сейчас мягко говоря особо не радует. Если, где можно ознакомиться с открытой частью Федеральной целевой программой «Авианосное соединение» с удовольствием сделал бы это. В любом случае в "Севмаш" и другие предприятия отрасли необходимы прямые государственные инвестиции в восстановление производственных мощностей, обновление технологической линии, и в профессиональное училище. Меня лично работа в этой области с 2000г. не впечатляет (про 90-ый не вспоминаем). Вы жёстко критикуете озвученные Массориным 6-ти авианосные планы, но не принимаете во внимание, что это возможно информационный ход в вечном противостоянии с советских времён ГШ ВС и ГШ ВМФ, сейчас за больший % для ВМФ от общего бюджета ВС РФ?
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
[QUOTE]Андрей Белый:


Вам страну надо уже сейчас защитить!!! Чем Вы её защищать собираетесь??? Масоринскими 6-ю авиносцами?? Ну добро.[/QUOTE]

Приведу выводы из статьи: "Длинная рука военного флота" Владимира Заборского, бывшего начальника отдела Оперативного управления ГШ ВМФ.

"Что же следует предпринять уже сегодня в развертывании необходимых работ по созданию нашего перспективного авианосца? Надо начинать действенную продуктивную работу, а именно:
1. Как дополнение незамедлительно в установленном порядке внести в формируемую Государственную программу вооружения РФ (ГПВ РФ) на 2006-2015 гг. проектирование авианосца и разработку необходимого для него вооружения, оборудования, всех элементов и составляющих обеспечивающих средств и систем, со строительством (или началом строительства) головного корабля в 2012-2015 гг.
2. Выдать в установленном порядке управлению судостроения Федерального агентства по промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ оперативно-тактическое задание (ОТЗ) на проектирование (многовариантное) авианосца (ОУ ГШ ВМФ).
3. По результатам разработки аванпроекта авианосца (или, не дожидаясь этого) выдать в соответствующие инстанции тактико-технические задания (ТТЗ) на разработку требуемого вооружения и оборудования авианосца (органы кораблестроения и вооружения ВМФ, Управление начальника вооружения ВС РФ).
4. Начать работу всех инстанций ВМФ и промышленности по проектированию авианосца, разработке вооружения, проведению необходимых НИОКР и решению всех проектно-конструкторских задач в порядке и организации, как это было ранее до 1991 г. (если только все это не забыто)".

Статья написана в 2005 году. В любом случае при проектировании и строительстве АВ речь может идти только о ПЕРСПЕКТИВНЫХ планах, которые станут планами, а не прожектами только если будут нормально строиться пр. 955, пр. 677, пр. 885, пр. 22350, пр. 20380 и пр. 02668. Кстати вспомню свой пост, что АВ беззащитен без эсминца/крейсера ПВО с многоцелевой УВП и РЛС с ФАР. Игорь Вымороков, резонно говорит о том, что это и есть наши слабые места. Ну и что же не пробовать преодолеть (или хотя бы сократить) своё технологическое отставание?
Если не пробовать, тогда, что в НАТО проситься и умолять продать нам модернизированный "Иджинс"? Это же чистый бред, до этого может дофантазироваться только последний либераст.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Андрей! Лично я не называл ВМФ СССР одноразовым. Никто не обижается. Про РЭБ :) . В детстве в 80-х годах читал книжку, кажется называлась, что-то вроде "Противокорабельные ракеты зарубежных стран". Там подробно расписывались основные примеры применения ПКР и их тенденции развития. Получая информацию сейчас, могу отметит, что тенденции не изменились. В той исторической (для меня :) ) книжке речь шла о том, что ПКР могут быть оснащены средствами РЭБ, должны быть сверхзвуковыми и применяться массированно с малых высот. Особое внимание уделялось РЭБ при применении ПКР. Анализ делался в частности на примерах боев египетских и израильских ракетных катеров (ложные цели вертолёты). На основании этой и другой информации считаю, что самолету РЭБ есть место и при атаке АУГ и при выполнении противоположной задачи.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Ещё про Модернизированный Гарпун:
http://www.aviaport.ru/digest/2002/09/24/36724.html
" В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Боинг AGM-84H SLAM-ER с дальностью порядка 280 км - первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей (режим ATR -Automatic Target Recognition). Придание системе наведения КР SLAM-ER способности автономно выявлять цели - крупный шаг в области совершенствования ВТО. По сравнению с режимом автоматического захвата цели (АТА - Automatic Target Acquisition), уже реализованным в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR "картинка" потенциальной цели, получаемая бортовыми датчиками, сравнивается с ее цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта удара, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных данных о местонахождении цели. Ракетой SLAM-ER оснащаются палубные многоцелевые истребители F/A-18B/C, F/A-18E/F, а в перспективе - и F-35A. SLAM-ER - "внутриамериканский" конкурент КР JASSM (закупки последней флотом США до настоящего времени представляются проблематичными)."

Эта информация научно-популярный бред?
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Статья из журнала "Зарубежное военное обозрение" середины 90-х годов:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx04.htm

Цитаты из статьи: "По данным иностранной печати, на середину 1990 года в ВМС США ракетами "Гарпун" оснащено ...., свыше 800 самолетов (Р-ЗС "Орион", А-6 "Интрудер", А-7 "Корсар", F/A-18 "Хорнет", S-3 "Викинг")".
"Дальнейшее развитие семейства ракет "Гарпун" шло по пути улучшения программного обеспечения (модель D1). Такие ПКР планировалось поставлять ВМС Великобритании и дpугих стpан.
Работы над самым последним вариантом ракеты (D2) ведутся фирмой в инициативном порядке с 1985 года. С 1989 года ВМС США начали финансирование работ над этой моделью. При ее создании решено увеличить топливный бак на 0,6 м, и дальность полета ПКР "Гарпун" RGM-84D2 возрастет почти в 2 раза (до 280 км).
В зарубежной печати сообщается, что пока эту ракету предполагается в основном применять в авиационном варианте, хотя техническая возможность ее запуска с кораблей имеется. Дальность действия увеличивается и за счет меньшего удельного расхода топлива ТРД при сохранении скорости полета."

Я согласен с тем, что Гарпун не супероружие и реальные характеристики оружия всегда отличаются от заявленных. Согласен с тем, что как не профессионал на несколько порядков меньше понимаю в тактике, но Андрей укажите, где я в своих рассуждениях сказал ересь?
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Андрей Белый:

"лучший в мире палубный самолёт ДРЛО Хокай с РЛС APS-125 имеет максимальную дальность обнаружения ПО ВОЗДУШНОЙ цели в 444 километра".

Значит его характеристики не отвечают новым угрозам. Думаю, что американцы готовят или коренную модернизацию, или новый проект с принципиально новыми характеристиками. Кстати для построения плотной ПВО АУГ в воздухе возможно держать не один, а несколько самолётов ДРЛО. Конечно это несколько иной состав авиагрупп.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Андрей Белый:

"даже четвёрка ЛА войдя на субзвуке в зону ПВО, против отлично подготовленного расчёта на Петре (для примера) будет иметь шанс."

А зачем это, вдовам экипажа пенсию обеспечить за героически загубленные жизни пилотов? Как пилотам аргентинских Скайхоков бомбившим обычными бомбами Бродсуорды с Си Вульфом и Шелфилды с Си Дартом? На сколько секунд входить в зону действия мощного ЗРК и какими средствами РЭБ быть прикрытым.

Линкор 23.

"Проблема только в том, что самолет на эту дальность и не полезет, а применит ПКР со значительно большей дальности по данным с самолета ДРЛО, который будет находиться в 500-600 км от Петра, то есть вне зоны досягаемости его ЗРК."

Мысли правильная. При прогрессе БПЛА на них можно возложить при атаке АУГ функции РЭБ, разведки и целееуказания, носителей ПКР. Управление боем оставить с пилотируемого воздушного командного пункта, который не должен заходить в зону (балансировать на краю) действия палубных истребителей, тем более в зону действия ЗРК. Корабельный ЗРК без самолёта ДРЛО однозначно полуслепой. Палубные истребители должны пробовать не только достать носители ПКР, но и самолеты разведки и целеуказания. А для этого нужна дальность и полезная нагрузка.

Линкор 23

"СВВП всегда будет уступать самолету нормальной схемы"

Точно. Особенно в дальности действия и полезной нагрузке, а это важно, чтобы успеть перехватить носители ПКР. Растут дальности применения ПКР и досягаемости ЗРК, значит будут увеличиваться и радиусы действия палубных истребителей и дальности обнаружения целей самолетами ДРЛО.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
Андрей, я думаю, что задача палубных истребителей по данным ДРЛО перехватить носители ПКР до пуска (и входа в зону ПВО кораблей охранения). Разве нет?
Страницы: Пред. 1 ... 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 След.


Главное за неделю