Спасибо за ответы. Но много вопросов остаётся:
[QUOTE]Герман Качуринер пишет:
1. Авианосец не нужно топить.
В годы ВОВ, например, у японцев были авианосцы, которые амеры бомбили с воздуха. Не для того, чтобы утопить, а для того, чтобы уничтожить взлетку (палубу). Когда это достигалось, такой авианосец считался погибшим. Потому что если он не может обеспечить взлет/посадку своего авиакрыла, то это не авианосец, а плавающая посуда. Конечно, у него есть другое вооружение на борту, но по мощности никак не сравнимое с целым авиакрылом.
Авианосцы считаются непотопляемыми. [/QUOTE]
Разницы между потопить АВ, или побить палубу -нет. Всё равно надо каким-то образом доставить средство уничтожения этой палубы.
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Судите сами - 1 ТАВКР, неспособный развить полную скорость (а учитывая отсутствие на нем катапульты, увеличение скорости самого корабля единственный способ обеспечения набегающего воздушного потока) и страдающий проблемой с ГЭУ. На котором есть только истребителт (авиация ДРЛО и РЭБ отсутствуют). Что касается ЗРК, то ЗРК Форт( морской вариант С 300) установлен всего на 7 кораблях из этих 7 только 4 находятся в строю. Других корабельных ЗРК способных поражать цели на дальности 100 и более км на флоте (нашем) нет. [/QUOTE]
Про ТАВКР мы забываем. Насколько эффективен Форт против атаки современных самолётов? Существует мнение, что с современными средствами поражения американским самолётам не надо приближаться на 100 км.
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Де факто, к счастью, ни кто этого не проверял. Однако американцы осущствляли успешные стрельбы ЗРК Иджис по мишени Вандал (сверхзвуковая мишень на базе ЗУР Талос). Кроме того E-2D, новый вариант Хокая, должен быть интегрирован в единую систему обмена данных, так что возможно ожидать от него не только обнаружения но и выдачи ЦУ для применения ЗУР. [/QUOTE]
Вот и у нас всплывал E-2D. Кроме непосредственно ПРО, возникали вопросы и про общую эффективность гранитов. Если они работают со спутником целеуказания, то тогда всё относительно просто. А вот если сигнала со спутника по какой-то причине нет, то из стаи гранитов какое-то кол-во ракет поднимается выше, чтобы обеспечить ЦУ и ... там их сбивает ПВО. Кроме того, скорость на низких высотах у гранитов 1.5 маха. Что сейчас уже не является каким-то значительным преимуществом.
По поводу ПЛ:
Что мешает ПЛ вести РЭБ? Что мешает группе подлодок перенасытить окружающий океан ложными целями и под этим прикрытием подобраться к АВ? Почему авиация так эффективна против подлодок?
Я переформулирую свой основной вопрос:
Возможно ли вывести из строя авианосец сравнительно небольшими средствами? Т.е. мы говорим не о сражении АУГ против АУГ, а заведомо более слабых сил против АУГ. Вопрос ставится таким образом, потому что в ближайшие 2-3 десятилетия денег по самым смелым оценкам политиков хватит только на перевооружение рвсн, сухопутных сил, авиации и частично флота. Очевидно что уже 20-30 лет опять придётся перевооружаться, но там хотя бы можно надеяться на лучшую экономическую ситуацию и пару настоящих авианосцев.